Философия техногенеза в техносфере. 1904 год

 Из книги "Динамика простраснтва и время"

 1904 год

 Психологические науки

Научные публикации этого года в психологии, будучи теориями механической динамики энергий сознания, прямо связаны с представлениями о передаче взаимодействия от одного исполнительного устройства к другому, о связи между одним и другим квантом вещества, о передаче информации от системы к системе.

 Таково развитие "факторного анализа", где интеллект человека уподоблен счетному устройству, построенному по логике влияния некоторого фактора, требующего от устройства выполнить определенную функцию, создать между двумя логическими элементами причинно-следственную связь.

 Психотерапию сознательности Дюбуа, о которой мы пишем ниже, можно представить себе диалектической противоположностью классическому психоанализу и гипнотической суггестии. Их объединяет стремление к механизму катарсиса у больного: облегчению вследствие разрядки разрушительных негативных энергий зла в бессознательном, способных провоцировать психические и невралгические патологии. Кардинальное же отличие психотерапии Дюбуа состоит в том, что она апеллирует не к выявленным контентам бессознательного у пациента (гипноз даёт к ним прямой доступ, а психоанализ выводит их на свет сознания), а как раз к силам сознания, к оружию морали и культуры.

 Методология психотерапии сознательности исходит из тех соображений, что как раз проблемы на фронте незнания добра и зла, неразрешенные противоречия культур, их ценностей и антиценностей, недостатки воспитания и конфликты мировоззрения служат истинными причинами проблем у пациента, а проблемы психики, невралгии, психосоматики, физиологии уже вторичны.

   Психотерапия сознательности П. Дюбуа

  П. Дюбуа разрабатывает и внедряет метод психотерапии сознательности, противоположной по онтологическому замыслу целому комплексу «глубинных» психологических наук, использующих при диагностике и лечении психической болезни метод выявления содержаний бессознательного.
 Метод заключается в обращении к активному «я» пациента, к его разуму, к способности логически рассуждать.

 Но главная его особенность – апелляция к морали, к глубинам нравственной культуры пациента, корням его воспитания. Ведь сама дефиниция данной болезни сознания (так как речь идет о тех случаях, когда в основе проблем психики лежат именно трудности высших сфер тела-сознания, где коренятся основы культурной человеческой личности, основанной на следовании ценностям добра и отвержении антиценностей) исходит из представлений о моральных болезнях разума, трудностей в познании зла и добра и соответственно в их понимании и различении.

 Поэтому эту психологию и основанную на ней психотерапию их автор называл моральной. Её также уместно назвать психагогической (этот термин: «психагогика» будет сформулирован позднее), а также по майевтической (основанной на методе сократовских бесед), так как именно Сократ был величайшим моралистом пострелигиозного времени в Греции.

 Заметим, что психотерапия сознательности Дюбуа достаточно гибка, чтобы не ограничивать врача только методом рациональных убеждений пациента, но прибегать также к воздействию эмпатических способов, сближению эмоционально-чувственных пространств понимания врача и пациента («рапорт») для достижения желанного «катарсиса».

 К сожалению, при переводе работ Дюбуа на русский язык (1911-1912 гг.) переводчиками, которые сами были специалистами с явной унитарно-материалистической ориентацией, само название ведущей работы и её содержание были искажены, так как морально-педагогическая и дидактическая ориентация психотерапии Дюбуа, близкая к религиозному пафосу (в понимании добра и зла) показалась им ненаучной и даже излишней.
 Так психотерапия сознательности стала в понимании российских врачей » рациональной психотерапией».

 Это сужает и в корне извращает её содержание, способствует формализации метода. Сам Дюбуа считал метод рационального убеждения бесполезным (и даже вредным) в тех случаях, когда пациент находится под воздействием управляющих его сознанием эмоциональных энергий, в стихии обуревающих его чувств.
 Прежде чем апеллировать к рациональности,  в таких ситуациях необходимо помочь больному справится с этими стихиями. А для этого очень важен опыт самого психотерапевта в преодолении подобных ситуаций.

 Как и в майевтике Сократа, как и в педагогике морально-нравственного воздействия, такое лечение есть ни что как оздоровляющее воздействие опытной и зрелой морально личности на личность с поврежденной моралью, это общение человеческих личностей путем соединения их рациональных и чувственных опытов жизни.
  Приведем в этом смысле типичный пример из творчества знаменитого французского психотерапевта.

 К нему обратилась женщина, страдающая от жестоких депрессий после смерти очень близкого ей человека. Хотя в основе её сумрачного состояния сознания действовало рационально неправомерное сожаление о том, что она ничем не могла помочь близкому человеку, и на этой основе скрытое в бессознательном моральное самоосуждение (основа депрессии), бесполезно в таких случаях охваченности души человека негативными энергиями тёмных эмоций, апеллировать к рациональной части сознания, к рассудку банальными замечаниями о том, что «все смертны, в этом ничего нельзя изменить, а вот дальше жить необходимо» и так далее.
 З. Фрейд в таком случае взялся бы вывести на свет сознания негативное содержание её скрытых в бессознательном эмоций путем анализа психики чтобы затем демонстрировать их неправомерность, и разрядка негативных энергий в результате выхода эмоций, могла привести к «катарсису». Но человек, таким образом фактически пассивно излеченный (ему стало легче оттого что негативные разрушительные энергии разрядились, а не благодаря убеждениям психоаналитика), не приобретает опыт преодоления подобных кризисов. А ведь «катарсис» может свидетельствовать только частично разрядке потенциалов негативной энергии, вызывающих неправильные представления о мире.

 Диаметрально противоположным образом поступил создатель психотерапии: апелляцией к другой области комплекса личности.
 Если классический психоанализ и родственные ему методики действуют с опорой на область бессознательного («Оно», земные зоны тела-сознания, насыщенные вещами первого рода, которые заряжены эмоциональными энергиями неосознающего существа), то психотерпия сознательности обращается к сильной стороне комплекса личности: диахрональному потенциалу моральной культуры, к области небесных зон, где происходит коммуникация между серверами, производящими и потребляющими смыслоносные вещи второго рода, форма которых есть рациональная идея, а заряжены такие вещи энергией чувств осознающего существа.

 Фактически это означает сближение пространств понимания, чувственно заряженных. Как выглядел сеанс психотерапии в этом случае.
 Технологически просто, но трудно с фактической и бытийственной точки зрения: аналитику пришлось прибегнуть, сконцентрировав внимание на эмпатическом проникновении в чувственным мир пациента, к самым сильным душевным силам собственной личности, вспомнив похожий случай из своей жизни, когда ему самому пришлось приложить немалые усилия для преодоления депрессии подобного рода (обратим внимание на первое условие катарсиса у пациента: сближение жизненного чувственного опыта с врачом как условие сближения их пространств понимания)
 Дюбуа прежде всего сказал женщине, что рациональными убеждениями здесь не поможешь и что эту ситуацию ей в любом случае необходимо чувственно пережить.
 Это высказывание есть правда, результат искренности, которая моральному психотерапевту, фактически педагогу (точнее говоря, психагогу) необходима как воздух, это первое условие эмпатического «рапорта»

 Далее психотерапевт сказал пациенту еще одну правду: что он понимает её состояние. Это уже немало, но недостаточно. Он сказал, что сам испытывал подобное, когда умер его лучший друг.
 И описал этот  случай: получив сообщение о смерти тяжело болевшего друга, чего опасался уже давно, он впал в столь тяжелую депрессию, что не мог заниматься ничем. Но ему необходимо было ехать в другой город читать в местном университете лекцию, и он встал перед дилеммой: отказаться или всех-таки поехать. Сделав над собой невероятное усилие, он решил всё же не манкировать своими профессиональными обязанностями.
 Это и оказалось психологически правильным решением,  на что следует обратить особое внимание: именно труд, что замечено еще в древности, даёт личности энергию для преодоления проблем психики.
 Путь к месту работы и стал у него путем к катарсису. Дюбуа рассказывал, как он сел на скамейку в саду возле университета,  а вокруг бушевал уже поздний листопад. Умирающие листы падали на дорожки сада, и человек задумался сначала о смерти друга, потом о неизбежности собственной смерти, о том наконец, что всё проходит в этом мире. Он долго рыдал и ему стало затем значительно легче.
 Итак, негативные энергии подсознательного разрядились, «катарсис» произошел и путём усилий сознательной личности.

 При этом человек получил в результате нелегкого труда своей души бесценный жизненный опыт преодолений таких состояний. Бесценный и потому, что ему можно научить другого – при сближении опытов.
 Как же психотерапевт может научить пациента тому, что уникально произошло однажды с ним самим? Апелляцией к тому единому источнику культура и морали, который дает жизненные установки людям.
 Это не есть активное лечение пассивного человека,  как в психоанализе, совсем наоборот: требует от человека, если он делает излечиться, пройти описанным путем, проявить усилия к спасению и труд.

 Так и случилось с женщиной-пациентом в данном случае: слова врача глубоко запали  в её душу и вскоре похожая ситуация в её жизни повторилась, она не упустила случая и тоже добилась катарсиса.

 Таким образом, собственная болезнь и почти самостоятельное преодоление диалектического  кризиса личности (это «почти» и есть заслуга метода лечения-спасения человека сознательным добровольным трудом) только усилили позитивный опыт и зрелость  личности этой сердобольной женщины, в точном согласии с принципом: »что нас не убивает, то делает нас сильнее»)
Основные положения концепции психологии сознательности её психотерапии, которые разрабатывались П. Дюбуа долгие годы  в конце ХХ века, изложены в его работах 1901-1904 гг: «Воспитание самого себя»  (о воздействии духа на тело) и "Психоневрозы и их моральное лечение" (о пробуждении духа путем аппеляции к телу)
  Как видим, в начале освоения своего метода, автор аппелирует еще к понятию психоневроза, которое он изучал много лет.

 Заметим, что в прошлом технологическом веке учителем французского психиатра-психолога и психотерапевта Дюбуа был уникальный представитель редкого направления в невралгии и психиатрии тех лет, соединявший эти профессии с успешной педагогической деятельностью немецкий врач И. Хайнрот
  Что же это был за врач, и в чем его особенность, ставшая основой в грядущем целому ответвлению моральной психологии и психотерапии сознательности?
 Начнем с онтологической стороны вопроса о психических заболеваниях, используя известную нам схему динамики потоков энергии сознания в тройном комплексе личности тела-сознания человека

 Итак, говоря о тройном составе комплекса личности, мы упоминаем центральную роль субъекта в тройной иерархии, причем субъект двумя видами апперцептивных актов переключает фокус своего восприятия мира и свою энергию, переключая е между двумя я-отождествлениями: в небесных зона я-культурный (принимающий участие в серверных серверных сетях коммуникации смыслоносными вещами  второго рода, заряженными энергиями чувств), в земных зонах я-социальное (социальный индивид принимающий участие с сервер-клиентских сетях на уровне земных зон тела-сознании, и это коммуникация изобразительными вещами первого рода, заряженными эмоциональной энергией тела-сознания)

 Говоря о динамике «потоков сознания» (как осуществляемых волевым участие самого субъекта, а это есть «трансцендентальная апперцепция», так и непроизвольными потоками, соединяющие земные зоны с небесными и наоборот) в теле-сознании человека (три таких потока) и в комплексе личности, в частности, мы говорим о циклах, каждый из которых представляет акт формирования мировоззрения и состоит из двух фаз: синтезной и аналитической
 Рассмотрим цикл потоков энергий тела-сознания человека в комплексе личности:
 1 Фаза синтеза, абстрактизация, дедукция (смыслоносные вещи второго рода описывают изобразительные вещи первого рода):
- эмоционально-чувственный поток энергий тела-сознания от земных зон к небесным (от  я-социального отождествления в желтой социальной зоне к я-культурному в голубой зона символов), от вещей первого рода к вещам второго рода
2 Фаза анализа, конкретизация, индукция (изобразительные вещи первого рода описывают смыслоносные вещи второго рода):

- чувственно-эмоциональный поток энергий тела-сознания от небесных зон к небесным (от  я-культурного отождествления в голубой  зоне символа к я-социальному в желтой социальной зоне), от вещей второго рода к вещам первого рода
 Теперь нам соответственно выявленным двум возможным состояниям комплекса личности остается определить два рода причинно-следственных связей и соответственно, два рода направлений  наук о психике и сознании:

 1.Фазе синтеза соответствует психоанализ и все близкие ему науки, рассматривающие влияние бессознательного на сознательное
Это означает такую последовательность причинно-следственных связей в двуединой реальности человеческих тел: нервно-гормональные и психосоматические энергии физического организма-тела (область психиатрии) – эмоциональные энергии земных зон тела-сознания (область свойств социального индивида, описываемая как психиатрией, так и психологией) – энергии чувств небесных зон  тела-сознания (область высших функций личности, область психологии и культурологии, не говоря уже о религии)

 Таково влияние низших функций сознания на высшие
2. Обратная последовательность: влияние высших функций на низшие должна показать и обратную причинно-следственную цепочку.
Но какая требуется этому направлению невралгия, психотерапия и психосоматическая медицина?
 Это и есть психиатрия И. Хайнрота, одного из основателей психосоматики, который неврозы рассматривал как психоневрозы, а причину последних нередко усматривал в проблемах человеческой личности, требующих влияния педагога, средств культуры (а значит, и морали)

  Факторный анализ Спирмена

 Рождение факторного анализа интеллекта как метода исследования личности связывают с публикацией статей английского психолога, считающегося основоположником «лондонской школы»,  Ч. Спирмена: «Общий интеллект, объективно детерминированный и измеренный» и «Доказательность и измерение связи между двумя предметами».

 Многие аналитики отмечают, что у Спирмена исследовательский пыл в измерении умственных данных и таланта людей был вдохновлён трудами его земляка и коллеги Ф. Гальтона (большинство их принадлежит прошлому технологическому веку), известного создателя дифференциальной психологии, психометрики, корреляционного анализа, и евгеники, тщательно изучавшему интеллект и способности людей, в том числе и передающиеся по наследству (отсюда идея «селекции» выдающихся людей)

 Известно, что Гальтон был двоюродным братом Ч. Дарвина, и оба семейства: Дарвины и Гальтоны славились преемственностью одаренностей в поколениях.
 На основе собственного статистического анализа тестов интеллектуального Спирмен в 1923 году создаст двухфакторную теорию интеллекта.
 А в текущем году он, еще сравнительно молодой специалист (Спирмен - армейский офицер, только в 34 года начавший академическую карьеру в науке), готовит к своим будущим работам психометрические основания.

 Концепция одного генерального фактора, не интеллекта собственно, но его основы: «умственной энергии», G-фактора (монофакторная теория), поначалу выдвинутая ученым, после тщательной обработки экспериментальных данных тестирований, оказалась неполной, и дальнейшее развитие теории (концепция S-факторов) привело к появлению двухфакторного анализа самого Спирмена (см. 1923) и многофакторных анализов: Л. Терстоуна (1935), Р. Кеттелла (1946, 1950, 1957) и Х. Айзенка (1947, 1952, 1967)

 Следы определенной функциональности в теле-сознании человека Спирмен определяет системой тестов, в которую он заложил ожидание подмеченных им у пробандов структурных связей между понятиями.

 Эти связи, говоря иначе, структуру значимостей языка, можно, по Спирмену, характеризовать двояко:
- человеческий интеллект как умственная (синтетическая и аналитическая) и творческая способность в целом, когнитивная способность к объему мировоззрения (в ракурсе от широты универсального кругозора, от эрудиции, определяющей богатство ассоциативных связей, до компетенции узкого, но великолепного специалиста своего дела), это и есть область загадочного G-фактора
 Действительно, при обработке данных тестирования Спирмен обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагностику когнитивных возможностей мышления и объем знаний,  тесно связаны с тестами на способности памяти, внимания, восприятия.

 Как правило, лица, успешно выполняющие тесты на способности мышления, столь же успешно справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, испытуемые, показывающие низкий результат в когнитивных способностях, плохо справляются с большинством тестов.

- разнообразие специализированных способностей, проявленных в понятийности  (в частности, значимостях естественного языка и его специальных применений, в его литературной лексике и её семантике закреплённый)

  Такой качественно-количественный подход к физической номотетической метрике материальной матрицы тела-сознания человека (где заложена количественная основа качествам человеческой души) напоминает оценку гибридизации «чистых линий» гороха Менделем с целью выявления в наследующих свойства поколениях (а каждое растёт в свойственной ей среде) количественных закономерностей предков в сочетании доминантных признаков в аллелях генов с рецессивными:
 Естественная комбинаторика наследственности «чистых» свойств так смешивает свойства, чтобы количественные преимущества получали и не столько чисто доминантные и не столько чисто рецессивные свойства, но  гибкие гетерозиготные гибриды, которые популяция может использовать в тех или иных средах её обитания.
 Как мы отмечали, механическая теория наследственности Менделя относится ко вполне удачным характеристикам квантитативной эволюции, но не к возникновению новых биологических видов (творению) и уж тем более, талантов, интеллектуальных феноменов у людей.

 В основе первых тестов интеллекта по Спирмену  предполагается соображение, что можно оценить количественными коэффициентами то, как испытуемый находит в предложенных структурах понятий качественные и логические закономерности.
 По идее автора тестов, очевидно близкому к дарвинизму, способности людей в комплексе свойственные функциям человеческого интеллекта, даже когда они есть в целом, конкретно проявляются строгими закономерностями среды, в которой система интеллекта данного человека и его социального окружения функционирует, которые среда воспитывает, развивает, вызывая к действию, к которой интеллект приспосабливается, для чего накапливает потребные знания и новые знания приобретает, чьи проблемы решает. Вот что есть важнейший прагматический фактор, а не только строение самой системы в целом (ею является, как мы понимаем, культура с иерархиями ценностей и  антиценностей, от доминантных к рецессивным)
 Эти активные, выявленные свойства, как целое, так и в частностях, и есть результат теста наличного интеллекта у пробандов.

  Между тем, квантитативные адаптации «по Дарвину» к условиям среды у интеллекта конечно имеют место, но и вообще живые существа в природе, когда они квалитативно эволюционируют, а человек тем более, не только приспосабливаются к изменениям своих сред, но и способны изменять среду сами, проявляя новые свойства, так, чтобы среда им наилучшим образом соответствовала.
 И так целые этносы революционно в процессе квалитативной эволюции культуры и средств экономики своими производственными социумами преображают кормящие ландшафты, превращая их в этно-ландшафты процессом местАразвития в увеличении производительных сил общества.
 Факторный анализ интеллекта будет впоследствии прирастать числом факторов.  Электромеханические вычислительные машины так некогда прирастали количеством реле, чтобы смоделировать различные предполагаемые функции нейронов мозга.
 Но это мало изменяет механический (1923, Спирмен) или автоматический (1935, Терстоун) подход к телу-сознанию человека до тех пора, пока не возникнет машинная теория Кеттелла в 1946 году, когда интеллект прямо отождествят с человеческой личностью, тем придавая ей дискретный характер
 Хотя человеческий интеллект есть сумма факторов аналитического и/или синтетического ума, а личность человека - цельный образ разумного осознающего существа, динамика которого определяет взаимодействие между интеллектуальными факторам и их применение.

Геонауки

Модель геополитики Маккиндера

 Большой резонанс в научном мире вызывает доклад британского географа Х. Маккиндера в Королевском географическом обществе «Географическая ось истории».
 Эта лекция стала основополагающей для будущего геополитики, тем более, то именно версия геополитики Маккиндера, причем уже первая версия безошибочно выделила геополитическую целость России географически и главное- исторически как центральную в мире: осевую.

  Это значит, что Россия для правильной оценки смысла событий мировой истории, истории геопространства, должна быть оценена как особенная «внутренняя евразия», «евразия в себе» (по отношению ко внешней географической Евразии)
 Поэтому крайне важно также понять, что Россия путем расширения от европейской  Руси на восток к Тихому океану, построена русским суперэтносом как раз при его формировании (тезис есть оседлый народ славян, уже содержащий в своем теле-сознании и часть национального тела-сознания, антитезис – воинственная нация русичей, в своем теле-сознании содержащая часть тела-сознания оседлого народа, и в этом специфика суперэтноса, имеющая для Земли эсхатологическое и сотериологическое значение)
 А формирование любого синтетического этноса совершается путем совместного построения единого государства составляющими тезиса и анртитезиса: народа и нации.

Итак, именно тело русского суперэтноса на своей внутренней геополитической «евразии» - России, с которой это тел сживлено в событиях двуединой реальности, обладая историей примирения геополитических кризисов в себе и своей истории Уже «историческая спираль» Московской Руси, собиравшей вокруг себя княжества, содержит в своем контуре геопространства-времени  два противоположных вектора динамики геопространства, две «исторические дуги»: европейское расширение на восток и азиатское расширение на запад («драг нах остен» и «дранг нах вестен»)
 Соответственно, именно Россия, обладая бесценным опытом преодоления противоречий в диалектических кризисах евразийства в себе, обладая этнической религией христианского православия, обладая монархическим централизованным принципом государственного строительства,  только и способна определять геополитическую диалектику Евразии и всего мира.

 И вот почему история России, страны для всего мира эсхатологической и сотериологической, в истории которой кризисы этнического самознания, кризисы и конфликты между обществом и предельно этатичным государственным социумом, всегда достигали максимума (именно такова диалектика избранности) является той осью мировых событий, вокруг которой строится история других государств.
 Итак, мы говорим об избранности русского суперэтноса и России (это управляемая двуединая реальность) к роли спасителя человеческой цивилизации на Земле, роли в  основании новой посттехногенной цивилизации.

 Избранность проявляется в верности значительной части российского общества, и прежде все суперэтноса русских, лучшей её части, этнической культуре, её ценностям, её религии. Это определяет нонконформную способность русских и России противостоять мировому глобализму как с запада, так и с востока России.
 Правда, именно это есть путь тяжелейших конфликтов и тяжкого преодоления в себе социальных и национальных болезней.

Разумеется, британский ученый Х. Маккиндер крайне далёк от приведенной выше концепции сотериологической избранности русского суперэтноса и страны России.
 В своей геополитической идее он только обратил внимание на богатейшие запасы полезных ископаемых России.
 Тем не менее, хотя теории его геополитики, определявшие важнейшие принципы геополитической динамики как географической,так и исторической, невзирая на великое множество заблуждений (главное из которых - богоборчество, представлявшее историю гигантским геополитическим механизмом, действующим по собственной программе, так как богоборцем не предполагалось разума, способного управлять таким механизмом) в текущем году невольно для автора оказалось провидческим в части определения:

- того, что территории России и  её история в мировой истории  являются осевыми по эсхатологическому значению
- отчасти был понят принцип противопоставления «хартланда» географической Евразии. Но автор этой геополитической концепции так и не понял, что «ось истории», «хартланд» есть при этом внутренняя «евразия», защищающая свои рубежи от Евразии внешней с двух сторон («держали щит меж двух враждебных рас: монголов и Европы», как писал А. Блок).
А потому Маккиндер не мог оценить величайшего значения этого факта.
Итак, в первой версии геополитики  Маккиндера в текущем году обнародованы её коренные понятия:

 Во-первых, понятие «ось истории». Под ним подразумевается, как понимаем, значительная часть внутренней российской «евразия» с ее особой историей и внутреннего формирования: расширения от европейской части в азиатскую путем вектора завоевания территорий на Урал, в Сибирь и Дальний восток с выходом к Тихому океану.
 
 Ошибочно, словно в опасении переоценить Россию, автор концепции не включил в концепцию «оси истории» («хартленд») важнейшие тихоокеанские рубежи. Соответственно он по недоразумению считал «хартленд» лишенным прямого выхода к океанам (при том, что косвенный выход в мировой океан «хартленд» в истории уже отвоевал себе, от Северного моря к бассейну Средиземного в Черном и Азовском морях)
 Маккиндер, ко всему прочему еще и недооценивал бассейн Северного Ледовитого океана в распоряжении России, так как промышленное освоение Северного морского пути при помощи ледокольного флота еще предстояло в будущем.
  Как мы понимаем, это  путь национального завоевания этносов русским государство-образующим суперэтносом и его этносами –спутниками с последующим народным примирением малых этносов европейского и азиатского регионов с русским связующим суперэтносом.

 Это также есть установление на этнических территориях европейской («Русский север») и азиатской части России (за Уралом) «титульных этносов» севера динамики  конъюнктур национальных экономик (в каждом регионе русской, а также этносов-спутников, и титульной при динамическом и экологическом балансе демографий совместно проживающих этносов)
Это понятие «оси истории» позднее, начиная с 1919, на фазе механизации второго, практического периода, года будет преобразовано в понятие «хартленд». Но уже и в текущем 1904 году автор употребляет понятие «харти-ленд» как противопоставление внешней Евразии.

 Далее автор использует смежные понятия: страны «внешнего полумесяца», зоны «внутреннего океана» и другие оригинальные для своего времени идеи делимости геопространства-времени.
 Основы геоинформатики (её аппарат еще возникнет в будущем в связи с проблемой адеквантного отображения энерго-информации геопространства) и вместе с тем, геополитики, заложены в этом году Макиндером, фактически установившим "географичность" истории земной цивилизации.
 Согласно нашей модели управляемой двуединой реальности (триединством), это связь между историческими факторами двуединой реальности: универсумом времени-геопространства подлинной реальности и территориями государств в физической метрике универсума (а соответственно и эпистем: архетипов исторической «памяти» этносов) пространством-временем тела-сознания человечества:
 В ранней модели геополитики Маккиндера история по вполне понятным причинам представлена как геопространственный механизм.

Физика, химия и астрономия

 Концепция электронно-ионной валентности Р. Абегга

  В текущем году Р. Абегг сформулировал так называемую «гетерогенную» теорию валентности при обмене электронов между соединяемыми атомами, в результате чего возникают пары разнозаряженных, то есть гетерогенных ионов (анион и катион), а между ним силы притяжения.
 В той же работе он дал для оценки электронно-ионной валентности «правило Абегга», использовав октетную модель Н.Г. Льюиса (см. 1902 год, подраздел «Структурная гипотеза валентности: кубическая силовая модель атома с октетом валентных электронов»)

 Эта модель валентности, как указал автор, присущая большинству неорганических веществ  (заметим, что далеко не всем, так как структура валентности вещества зависит от его роли в биотических-абиотических кругооборотах природы) основана на идее о «сродстве атомов к электрону». Так авторы идеи (немецкие ученые Р. Абегг и его коллега Г. Бодлендер) понимали «энергетический эффект присоединения электрона к нейтральному атому превращением его в отрицательный ион»
 В модели Абегга есть немало идей, плодотворных для будущего физической химии.
 Начнём с того, какое место гетерогенная электронно-ионная валентность занимает в таксономии возможных валентностей:

I.Валентности гетерогенные:
I.1 электронно-ионная, обмен электронами с образованием разнозарядных ионов, преимущественно неорганическая
II.Валентности гомогенные (соединение нейтральных атомов или одноименных ионов с помощью гибридных орбиталей):
II.1 металлическая атомарная, где валентными становятся свободные электроны, неорганическая
II.2 ковалентность: образование сцепляющимися атомами «обобществленных» пар электронов, преимущественно органическая, на базе углерода
 Если рассмотреть эту таксономию онтологически, с точки зрения нашей модели триединой реальности, можно заметить динамическую особенность электронно-ионной валентности:

 Верхние таксоны I (гетерогенность) и II (гомогенность)  обозначают онтологически противоположные последовательности соединения, упорядочивания атомов или ионов (веществ-вещей)  двуединой реальности:
I (гетерогенность) квантитативный переход от вещества-вещи к вещи-веществу (молекула проявляется как ионная связь вещей)
II (гомогенность) напротив: квалитативный переход от вещи-вещества к веществу-вещи (молекула или молекулярная структура проявляется как атомарная или ионная связь веществ)
Соответственно, в электрон-ионной валентности (I)  гетерогенные ионы образуют устойчивые связи вещей.
 Р. Абегг описывает такие связи ионов следующим образом:
- связи тяготеют к электроотрицательности иона («сродство электрона к атому» провоцирует присоединение электрона): по вещному принципу «подобное к подобному»
- в составе валентных электронов всегда представлена основная валентность и противоположная контрвалентность, а ими являются электроотрицательные или электроположительные валентные электроны: вещи диалектические взаимно уравновешены своими противоположностями

- «правило Абегга»: абсолютная сумма электроположительных и электроотрицательных валентных электронов тяготеет к восьми (это устойчивое состояние, онтологические причины которого мы рассмотрели в примечаниях к 1902 году)

Модель магнитной активности Солнца Маундера

 В текущем году английский астроном и астрофизик Э. Маундер опубликовал сенсационные результаты своих одиннадцатилетних наблюдений (как увидим в дальнейшем, этот срок не случаен) за частотой появления темных пятен на Солнце, то есть, как это стало очевидно, локального распределения магнитной активности Солнца во времени и в пространстве (то есть, в пространстве-времени Солнца)
 Суть открытия Маундера, которое позднее будет дополнено открытиями других по длительности циклов: минимумов частоты солнечных пятен, но и одного максимума) сводится к констатации двух циклов солнечной активности (хрональной метрики):
1) Постоянных 11-летних циклов изменения активности в пространстве-времени Солнца (это означает, что перемены в расположении темных пятен цикличны, и в таких же циклах происходят иные проявления магнитной активности, включая смещение полюсов)
 
 Точнее сказать, речь идёт  о таких хрональных осцилляциях магнитной активности Солнца, которые более или менее устойчиво колеблются вокруг доминанты в 11 лет
2) С помощью астрономической статистики были установлены переменные, большие по длительности циклов, в целом представляющие собой волновое колебание при осцилляциях солнечной активности в пространстве-времени.

 Это периоды спадов и подъемов (как мы полагаем, тепловой) активности Солнца, так что в период спадов (минимумов) доминанта 11-летних циклов сменяется гораздо более редкими появлениями пятен, а в период подъёмов восстанавливаются.
 Сам Маундер установил первый такой период минимума, получивший его имя (с 1645 по 1715 годы, то есть 70 летний период)

 Комментируя открытие Э. Маундера и его последователей (был установлен ряд минимумов с колебаниями большого разброса длительности от 30 до 150 лет, что показывает высокую энтропию материальной информации времени процесса) с точки зрения нашей модели триединой реальности мы прежде всего гипостазируем необходимость в осцилляциях энергий Солнца отделять тепловую физическую энергию от энергии лучистой (а это астрофизиками техногенной эры, как правило,  не делается при оценке светимости звёзд)
 
 Далее лучистую энергию электромагнитного изучения светового диапазона частот мы называем материальной энергией  времени, которая не подвержена энтропии, в отличие от энергии физической.
 Однако при этом важно подчеркнуть, что энтропии  подвержена материальная информация времени архетипа, которая проявляется, когда архетипы рекапитулируют в универсум двуединой реальности.
 
 В нашей модели мы рассматриваем управляемое двуединство тел Солнца как  сферообразный контур подлинной идеографической реальности физической матрицы пространства-времени вещества с материальной метрикой времени-пространства универсума, в которую вмещен сферообразный контур времени-пространства (хронального поля) описательной реальности – универсума с архетипом физической (номотетической)

  Исходя из этой статики, далее мы дадим онтологическое определение двум видам динамики циклов солнечной активности магнитной (1) и тепловой (2), открытых Маундером - малой стабильной (1) и большой метастабильной(2)
 А циклическая динамика есть деятельность рекапитулирущих в универсум архетипов.
1) малые, более-менее усточивые с доминантной стремления к 11-летию, циклы магнитной активности есть результаты осцилляции материальной матрицы времени-пространства Солнца (его магнитного поля)

 И это  «мелкая моторика» динамики пространства: хроноса унитарных по длительности моментов, которая в квантитативные моменты управления двуединством тел Солнца модулирует основную волну хроноса и накладывается на
2)большие метастабильные по длительности циклы осцилляции физической (тепловой) энергии

 Сделаем далее интересный и важный для нас вывод в динамике управляемой двуединой реальности тел Солнца - светила, которое даёт Земле вместе с физической тепловой энергией пространства еще и лучистую материальную энергию времени, необходимую системам машинного управления над процессами жизни и её эволюции.

  Материальная энергия времени универсума моментов настоящего, в дискретные моменты которого осуществляется жизнь и действует разум человека, компенсирует потери на энтропию материальной информации времени от рекапитулирующих в универсум цикличных архетипов (сюжетов событий прошлого и будущего)
 Исходя из этого и зная важнейшие длительности квантитативной динамики пространства, а среди них важнейшим для человечества является столетие, мы можем дать ответ на онтологические вопросы о двух видах цикличной динамики, следующие из открытий Маундера и не имеющие смысла для физики и астрофизики техногенной цивилизации, описывающей только один вид энергии и один вид информации:

А) отчего малый цикл солнечной активности унифицирован по длительности, а большие циклы нет, и длительность их непредсказуема

 Ответ:

- малый цикл магнитной активности Солнца - действие рекапитулирующих архетипов описательной реальности вещей и потому он есть унитарная динамика пространства, возникающая в квантитативной фазе управлении
- большой же цикл есть цикл тепловой активности Солнца, на волнах физической энергии которого при подъемах и спадах компенсации энтропии проявляются или не проявляются малые циклы

 Таким образом, циклична не энтропия физической энергии, которая непредсказуема, это деятельность вселенского хаоса (а потому случайна длительность периодов наподобие «минимума Маундера»), а её компенсация от источника управления (ограничивающая случайность осцилляций энтропии физической энергии)
Б) отчего малый цикл унифицированной длительности составляет доминанту именно 11 лет

 Ответ: 11-летнюю цикличность событий мы встречаем в описании количественных мер техногенеза ХХ столетия, а именно в период синтеза, во второе 33-летие, когда действует принцип 2 в 3, и потому 33 летие делимо на три 11-летних периода (которые в себе делятся надва: фазы теоретическую и практическую).
 Это означает вместимость двойной диалектики пространства в тройную диалектику времени.

 Такая же формула характеризует столетние  циклы материальной информации времени архетипа описательной реальности Солнца, а значит, и Солнечной системы, где Земля получает от светила два вида энергии в излучении.

 В завершение подраздела добавим, несколько забегая вперёд, что в начале 20-х годов, то есть во втором, практическом периоде механизации-машинизации сознания, в трудах двух советских ученых: А. Чижевского (пангелиоциониста и космобиолога) и Н. Кондратьева (автора теории малых и больших циклов экономики) возникнут замечательные теории цикличности событий жизни и человеческой цивилизации, иллюстрирующие роль материальной энергии времени настоящего и материальной информации архетипического потенциального хроноса (энтропию которой более или менее компенсирует материальная энергия настоящего в универсуме) в управляемой эволюции человечества.

 Ядерная физика

Две модели атомов Томсона и Нагаоки, конципированные в текущем году, с точки зрения модели двуединой реальности

Наша модель управляемой двуединой реальности позволяет объединить две модели атомов текущего года (Томсона и Нагаоки), таким образом взаимно дополняющие друг друга до комплексной модели единоуправляемых и взаимодействующих реальностей.
 Одна из них: динамичный контур веществ и движений: подлинная физическая реальность (1) вмещает статичный контур вещей и действий: контур поля материальной описательной реальности (2)

1.Динамичный мир веществ и движений. Матрица-архетип вещества подлинной физической реальности с универсумом материальной метрики времени-пространства
 Это планетарная модель атома Х. Нагаоки (атом типа Сатурна с кольцами ), согласно которой атом имеет маленькое положительное ядро, вокруг которого вращаются отрицательные электроны
2.Статичный мир вещей и действий, вмещенный в контур динамичного мира. Матрица-вещь универсума описательной материальной реальности с дифференцирующей физической машиной пространства-времени, которая совпадает с физической-номотетической  метрикой

Модель атома Дж. Дж. Томсона иногда называют «пудинг с изюминками»: это некоторое положительно заряженное тело с заключёнными внутри него электронами
Так атом в его управляемом двуединстве (материальное полевое  тело вмещено в тело физического вещества) предстает нам как монада вещества-вещи

 Парадокс обратной вмещенности атома

Итак, с одной стороны мы говорим о том, что контур описательной полевой (материальной) реальности атома (единица описательности - вещь) вмещен в плотное тело физического вещества подлинной реальности (единица по-длинности – вещество)
 Именно в этом смысле в идеографической модели атома Нагаоки ядро атома – контур материальной реальность вмещено в контур атома с вращающимися вокруг ядра электронами.

 Но ведь более того, мы говорим о том, что это атомное (или ионное) ядро есть ни что иное как вещь - единица описательности свойств физико-химического элемента, который несет в себе данный атом, ведь атом есть не сам по себе, это же атом какого-то конкретного элемента (как мы знаем, заряд атомного ядра элемента, а при постоянстве заряда у двух атомов его изотопическая масса, определяют место элемента на шкале химической периодичности свойств)

 Что же означает в данном случае двуединства  вещества-вещи в-мещённость контура вещи (как места, вещи пространства, то есть ) в контур вещества (пространства как вещи времени?
Это означает парадокс обратной вмещенности универсума.
 
 Представим себе два концентрических шара, один из которых вмещен в другой. Назовем объем большего шара литерой А, объем меньшего шара литерой Б. Тогда с идеографической, сущностной точки зрения объем А вмещает объем Б.
 Но с номотетической описательной точки зрения объем большой Б содержит в себе малый объем А, Он содержит этот большой объем в своём малом объеме – как свой собственный объем, который есть часть объем А.

 А вот большой объем А содержит в себе малый объем Б только частично.

  Эту обратную вмещенность легко себе представить в дискретной форме вещества. Пусть большой объем А есть множество шаров, окрашенных красной краской, а малый объем Б – множество шаров, окрашенных синей краской. Если вместить объем Б в центр объема А, как смешиваются идеальные газы, так чтобы шары перемешались, оставаясь в своих объемах, мы легко увидим, что малый объем Б содержит в себе и красные и синие шары. А вот большой объем А содержит красные и синие шары только в центре, где в него вмешен объем Б.
 Оставшееся пространство заполнено только красными шарами. Это значит, что объем Б содержит в себе объем А полностью, а объем А содержит в себе объем Б только частично. И если качественные свойства пространства определяются вещественностью его наполнения, то есть больше оснований полагать, что с описательной, номотетической, вещественной точки зрения имеет место вмещенность А в Б, обратная идеографической вмещенности Б в А.

В атоме как комплексе вещество-вещь точно также, в прямой вмещенности матриц и в обратной вмещенности метрик двуединой реальности соблюдается принцип: универсум времени-пространства одной реальности вмещен в архетип пространства-времени другой реальности

 А.Прямая вмещенность матриц

 Материальная матрица времени-пространства описательной реальности в физической матрице пространства-времени подлинной реальности, материальный универсум в физическом архетипе)

Б.Обратная вмещенность метрик:

 Материальная метрика времени-пространства подлинной реальности вмещена в физическую метрику пространства-времени описательной реальности, физический универсум вмещен в материальный архетип
С точки зрения распределения мест-вещей в пространстве (описательная реальность вещей) и пространства вещества в месте (подлинная реальность веществ) это означает, что

- в прямой вмещенности матриц двуединой реальности (материальная описательная в физической подлинной) место-пространство вещества вмещает место-пространство вещи, описывающей свойства атома (контейнер) посредством формирующей материальной метрики времени-пространства.

 Этот-то комплекс и есть атом как вещество-вещь, существующее как факт времени бытия атома, описанием которого и является единичная монада атома как вещества.
 
 Физическая матрица атома есть архетип - пространство-место, а вмещенная, заполнившая это место, материальная матрица атомного ядра – универсум момента подлинного времени, куда в моменты деятельности атома рекапитулирует архетип, порождая феномен времени-пространства формирующей материальной матрицы.

 Этот физический универсум есть материальная метрика времени-пространства
- в обратной вмещенности метрик двуединой реальности (физическая метрика пространства-времени архетипа описательной реальности вмещена в универсум материальной метрики времени-пространства подлинной реальности) пространства-места вещей в структуре вещей архетипа описательной реальности (физической метрики)  при обратной перекодировке становятся последовательностью моментов формирующей материальной метрики времени пространства- подлинной реальности

Предшествнник релятивизма Эйнштейна: математико-физическая модель Пуанкаре-Лоренца (первый релятивизм)

Эта модель физического эфира, образующего инерциальные системы (ИС), с принципом относительности хроноса для каждой соединяет с релятивизмом ХХ века важнейшие научные выводы, сделанные в математической физике конца технологического века феномене пространства-времени, конципированное выдающимся французским математиком и математическим физиком А. Пуанкаре.

 Рожденное скорее как математический феномен, удобный для исчисления инерциальных систем вместе с  идеей не менее гениальной: о локальном (относительном) хроносе пространства-места (это понятие, в те года еще неведомое, заключалась в принципах понимания инерционной системы), открытие континума пространства-времени стало вершиной техногенной физики ХIХ-ХХ веков, плодотворность и жизненную необходимость которого для развития науки невозможно переоценить.

 Нидерландский физик Х. Лоренц, также одна из титанических фигур в науке своего времени, весомо дополнил гениальное открытие Пуанкаре динамическим принципом физического универсума: материальной метрики времени-пространства.
 Хотя это понятие в те годы, как и понятие материальной матрицы и всей описательной реальности, не могло быть конципировано и понято, но важнейший его принцип: синхронизация мер времени в сформированном в универсуме локальном хроносе («сверка часов» пространства-места, которым и является инерционная система) для формирования универсума был сформулирован Лоренцем и лёг в основу его преобразований.

 В начале 90-х годов технологического века Лоренц в работе «Теория электронов» заимствовал у Френеля физическую основу понимания эфира  как неподвижной системы координат. Другие феноменологические эфира, которых было множество, мы здесь не рассматриваем.

 Известно, что неудачные опыты Майкельсона и Морли по измерению абсолютной скорости движения Земли относительно эфира (скорости, по идее, возникающего в действии эфирного ветра при неподвижном эфире и движущемся объекте), не дали результата.  Это привело Лоренца, и независимо от него ирландского физика Фитцжеральда к парадоксальному понятию «сокращение Лоренца-Фитцжеральда» длины в направлении движения (причем сам Лоренц считал такое сокращение физическим фактом)

Х. Лоренц, как известно, в 1892-1895 гг. предложил теорему соответствующих состояний тела, движущегося в эфире, где он ввёл понятие «местного времени» для системы координат, которая движется в эфире относительно системы координат, которая относительно эфира покоится. «Местное время» тела, движущегося с некоторой скоростью, отличается от времени неподвижного в эфире тела, на величину прямо пропорциональную скорости тела и обратно пропорциональную скорости света.
 Само понятие удачно иллюстрирует концепцию нашей модели о локальном времени пространства-места, которое формируется в физическом универсуме при внутренней рекапитуляции в универсум архетипа физической матрицы

 Основу физического эфира принимает и Пуанкаре вместе с той идеей «местного» времени Лоренца, которую он счел гениальной и положил в основу своей гипотезы относительности времени.

 Он разрабатывает для неё тот полноценный математический аппарат, который не мог быть создан Лоренцем - не профессиональным математиком.
 Пуанкаре отделил сферу применимости для учета события в двух инерциальных системах  так называемых преобразований Галилея, близких эксперименту при скоростях, не сравнимых со скоростью света («сверка часов» двух инерциальных систем показывает, что это одна инерциальная система, которая и дала условия для такой сверки)

 А в противном случае Пуанкаре выделил две группы событий пространства-времени, одну из которых (событий с одновременным началом) назвал именем Лоренца, а другую  (событий со сдвижкой времени ) назвали его именем.

 Преобразования Галилея, где отсутствовала размерность времени, стали, таким образом, частным случаем преобразований Лоренца при сравнительно низких скоростях.

 Таким образом,  Пуанкаре, используя идеи Лоренца, назвал постоянную скорость света в вакууме (с его точки зрения- в атомарном физическом эфире), которой стремится предмет в инерциальной системе (у Эйнштейна она превратиться в «инерциальную систему отсчета»)  важнейшей онтологической величиной с точки зрения применимости координатных преобразований – «поворотов» координатных осей.
 В группах Лоренца и Пуанкаре фактор времени действует наравне с факторами пространства, образуя феномен пространства-времени (позднее Эйнштейн и Минковский создадут этой теории геометрофизический базис «четырехмерного континуума пространства-времени»)

 И к этой идее мы еще вернёмся.

  Итак, в конце технологического века Лоренц опубликовал первые, еще неточные формулы преобразования мер хроноса для инерционных систем.

 А в 1898 году А. Пуанкаре в статье «Измерение времени» на основе идеи неподвижного эфира и блестяще сформулированного им (для своего времени и места) принципа относительности хроноса, создал первую модель релятивизма.
 Эта во многих отношениях удачная математическая модель пространства-времени, основанная на принципах содержала в себе многие черты грядущего познания,  но оказалась непригодна для использования в физике именно потому, что математик Пуанкаре описывал скрытую информационную матрицу вселенной, её архетип в принципах энерго-силовой физики (динамики механических систем)

 Его более успешный последователь в релятивизме А. Эйнштейн, этот физик, обладающий и гениальным математическим чутьем, напротив, нашел кинематико-геометрофизическую форму описания хронального, информационно-нейтрального поля, манифестированием которого в управляемо двуединой реальности становится феномен описания (»континуум», за ним Эйнштейн и признавал статус реальности) пространства-времени, максимально приближенную к модели триединой реальности.

 Две теории относительности А. Эйнштейна одна геометрофизическая (СТО) и другая, основанная на иней, гравитационная (ОТО), вместе с квантовой физикой станут математико-физической основой всей науки ХХ века.

 В период 1900-1904 годов формулы Лоренца были уточнены (А. Пуанкаре и Д. Лармором) и сам он в текущем году опубликовал работу с окончательным вариантом преобразований, названных его именем, а Пуанкаре в том же 1904 году точно определил место принципа относительности в ряду других достижений математической физики расширил действие предполагаемого эфира и на другие явления, так как Лоренц рассматривает только элетромагнитное поле.

 Этот период стал переходным к новой форме математической физики: релятивизму Эйнштейна, который мы начнём анализировать, начиная с описания открытий следующего 1905 года, когда была обнародована первая – специальная теория относительности.

 Таково краткое изложение научных фактов, но далее наша цель в том, что сделать из этого необходимые нам выводы для пояснения модели управляемой двуединой реальности.

 Прежде мы проведем короткий анализ, с точки зрения  нашей модели, достижений Пуанкаре и Лоренца.
 Первый – динамический релятивизм  Лоренца-Пуанкаре, основанный на волно-полевой теории эфира

 Эта энерго-силовая модель динамизма некоторого тела (инерциальной системы) движущегося  с собственным пространством-временем, а значит, собственным местным - относительным временем, зависимым от скорости движения тела в системе внешних пространственно-временных координат.

 Эфир в модели Френеля, которую Лоренц взял в основу своей теории – это неподвижный и «светоносный» как среда электромагнитного поля (считалось, что именно такой эфир пронизывает собой всё вещество).
 Такая среда, согласно модели, должна была передавать энергию между электронами, которые в то время считали носителями вещества.

 А свет, с учетом теорий Максвелла, в этой модели есть электромагнитные волны, которые авторы модели считали переносчиками энергии физической (мы же считаем, что лучистая составляющая солнечной энергии есть материальная энергия времени) обладает максимальной скоростью переноса в эфире.

 Такой эфир выступает в этой силовой модели как абсолютная система координат, что и ограничивает модель в применимости (в кинематике Эйнштейна абсолютной от этой модели осталась только скорость света, независимая от скорости источника света
 Преимущество этой модели и её принципа относительности времени
 Причем не забудем, что именно динамическая модель первого релятивизма Лоренца-Пуанкаре обосновала принцип относительности хроноса инерциальной в пространстве-времени меняющейся меняющейся (в данном случае движущейся) системы. А именно, как зависимость внутреннего хроноса системы от скорости процесса пространственных изменений в сравнении с внешней системой координат.

 Это было рассмотрено в частном случае как движение тела с некоторой скоростью, ввиду чего местное пространство-время тела начинает «укорочение»: замедляется по времени, отмерянного между событиями движения и сокращаться размерах, отличаться от пространства-времени системы внешних координат (условно - неподвижного наблюдателя, который в теории неподвижного эфира считается абсолютным)

 Поистине гениальна для своего времени эта идея пространства-времени и скрытая за ней идея «матрёшечного» ( за чем следовала вмещенность систем пространственно-временных координат в архетипе физической матрицы) времени-пространства универсума, которая могла быть тогда осмыслена как принцип относительности «местного времени»

 Именно первый динамический релятивизм приоткрыл завесу тайны над скрытым для физики понятием материальной энергии времени и заодно открыл путь к пониманию того, что делает необходимым вводить в физику феномен времени-пространства и принцип относительности времени в такой инерциальной система, которая с постоянной скоростью движется во внешней инерциальной системе. И так, движущееся тело становится чем-то вроде события во времени и пространства, их соединяющее, что длительность и времени и даже длина тела зависит от скорости относительно сравнительно неподвижной системы координат.

 Но эта зависимость в теории может быть релевантна только, если скорость тела близка к скорости света. Именно первый динамический релятивизм даёт понять, причем здесь скорость света вообще.
 Роль скорость света в такой модели важна настолько, что включена в формулы инвариантных преобразований времени и пространства при таком процессуальном взаимодействии и синхронизации процессов в инерциальных системах, которые взаимно вмещены.

 При распространении света в вакууме передача энергии в эфире происходит с максимальной скоростью.
 Таким образом, фотон есть гипотетический предел максимума частицы энергии при минимуме размерности, предел процесса «сужения», которые следует из закона замедления времени и сокращении длины в векторе возрастания скорости инерциальной системы.
 
 Дело в том, что Лоренц и Пуанкаре рассуждают о светоносном и неподвижном физическом эфире о явлении столь же пространственном, как и  электроны.
 Но именно роль среды, где распространяются волны, открывает область действия неразрывного поля – материи, и энергии времени, которая есть энергия хронального поля.

 Вот почему хронос в силовых моделях пространства-времени оказывается относительным – ввиду относительности энергии источников пространства-времени: архетипов, которые рекапитулируют в универсум именно в событиях изменения структуры пространства-времени, которые в физическом универсуме производит машина материальной метрики времени-пространства. И вот когда речь идет о применимости релятивизма, необходимой становится второй способ понять относительность хроноса в пространстве-времени: кинематически и геометрофизически, что и сделал Эйнштейн.
 Чтобы крайне упрощенно показать это, используя нашу модель динамики пространства, набросаем схемку одного события (инерциальной системы) передвижения тела С как события между двумя точками внешнего пространства-времени А и Б (другой инерциальной системы), двумерной системе координат, где по абсцисс отложено пространство, а по оси ординат хронос:
                B - будущее
                С -> V   -настоящее
                A – прошлое

 С есть движущаяся с постоянной скоростью V (относительно неподвижных наблюдателей А и В)инерционная система нескольких наблюдателей, которые согласовали свои часы с помощью оптических сигналов и убедились, что в одном и другом направлении  отрезки одинаковы Пусть их длительность равна Т (М) и назовём их местным временем этой движущейся системы. Она есть таким образом одна инерциальная система С, отличная от неподвижной инерциальной системы АВ, чье время между моментами А и В назовём Т (АВ)
 Неподвижные друг относительно друга наблюдатели в системе С считают свои часы синхронными.

 Принцип относительности времени первого релятивизма Пуанкаре требует, чтобы неподвижные наблюдатели в системе С отметили несинхронность их часов , которые показывают местное время Т(М). В самой же системы С эта несинхронность принципиально необнаружима.

 А местное время Т (М) отличается от времени Т(АВ), как мы уже говорили, на величину прямо пропорциональную скорости системы С и обратно пропорциональную квадрату скорости света (уточненная формула Пуанкаре)

 АСВ есть место-пространство с местным (локальным) временем системы С, движущейся во внешней системе АВ координат, причем движется эта инерциальная система в универсуме настоящего момента (а это момент действия энергии времени, и длится в период перемещения системы С между точкам А и В, то есть от начала до завершения действия по формированию пространства-места с его местным временем С)

А – есть начало события внешнего пространства-времени в универсуме - начало момента рекапитуляции архетипа пространства-времени физической матрицы в физический универсум действия материальной формирующей метрики
В – есть конец события внешнего пространства-времени в универсуме - конец момента рекапитуляции архетипа пространства-времени физической матрицы в физический универсум действия материальной формирующей метрики
АВ (от АС до СВ) – есть также одно событие: внешней инерциальной системы, от рекапитулирующих в универсум архетипов, фиксирующих связь прошлого с будущим (А есть прошлое по отношению к движущейся между  А и В системой, В есть будущее)

 Таким образом, событие АС есть первая синхронизация времени  (сверка »часов») от архетипа, перешедшего в универсум, его события прошлого А (ставшего завязкой события АВ), к событию настоящего С

 Событие же СВ есть вторая синхронизация времени  (сверка «часов») от события настоящего С к событию архетипического будущего В (кульминация события АВ)
 Как видим, здесь потенциальная связь между событиями прошлого и будущего в сюжете архетипа, вторгается в событие настоящее универсума при рекапитуляции в него архетипа, давая ему свои рамки начала и завершения.

  Далее нам важно еще раз отметить, что такое действие принципа относительности свойств времени и пространства при взаимоотношении в инерциальных системах взаимно вложенных (так что внешняя становится системой координат для внутренней) возникает ввиду «матрёшечной» вложенности моментов динамики пространства в материальной формирующей метрике времени, пространства, что соответствует также «матрёшечному» расположению исторических слоёв архетипов физической метрики описательной реальности (в квантитативных процессах двуединой реальности при внешней рекапитуляции архетипов в двуединой реальности происходит обратная перекодировка, переход между метриками, от физической к материальной)

 Изложенное выше онтологическое соображение о возможности исследования номотетической физической метрики архетипов на предмет стройной математической закономерности при исследовании параметров времени и пространства во вложенных инерциальных системах даёт возможность математической физике обосновать два вида взаимосвязанных преобразований инерциальных систем:

- преобразования пространственные, релевантные при таких скоростях изменения состояния системы, которые крайне далеки от скорости света: «преобразования Галилея»
- преобразования пространственно-временные, в особенности релевантные при скоростях, сопоставимых со скоростью света: «преобразования Лоренца»

 Преобразования Лоренца, уточнённые Пуанкаре

(см. также раздел 141, подраздел "КЭД Фейнмана как модель архетипа физической метрики пространства-времени в материальной матрице времени-пространства")
  Х. Лоренц еще в конце технологического века вывел формулы, связывающие между собой координаты и время для одного и того же события в двух разных инерциальных системах отсчета (преобразование Лоренца). Из этих формул следуют все кинематические эффекты специальной теории относительности. Однако эти формулы еще нуждались в уточнении.

 В текущем же году он, завершая работу, получает формулу, связывающую массу электрона со скоростью его движения.
 В преобразованиях Лоренца координаты пространства и времени (вот он, "исходник" представления о четырехмерном континууме) связаны строго формальным соотношением в системах, которые можно назвать инерциальными.

 Для изложения сущности дела мы используем, номотетическую модель физической метрики описательной реальности, которая является архетипом:
 Речь о "матрёшечной" структуре контейнеров пространства-времени с осным хроносом Локальный хронос каждого контейнера составляют два момента: момент управляемости осевой и момент управления неосевой.

   Синхронизованные "часы" Лоренца отмеряют физическую метрику квантуемого пространства-времени описательной реальности, где моменты потенциального хроноса зафиксированы в «исторических слоях» структуры контейнеров, каждый из которых вмещен в соответствующий ей в эволюции контур физической матрицы Материальная матрица описательной реальности, как мы уж знаем в двуединой реальности вмещена в физическую матрицу подлинной реальности. И так конкретно самой историей построения двуединой реальности, что хрональное поле времени-пространства – контейнера своего «исторического слоя вмещено в соответствующий контур физической матрицы.

 Пространство-место физической матрицы формируемой в момент вхождения архетипа физической матрицы подлинной реальности в универсум (момент АВ в приведенной выше схеме пространства-места АСВ) обладает собственным локальным хроносом Т(М), отображением материальной матрицы, вмещенной в физическую матрицу ввиду того явления двуединой реальности при внешней рекапитуляции архетипов физической метрики в физический универсум (в физическую метрику описательной реальности вмещена материальная метрика в процесс обратной перекодировки структуры пространств-время во время пространство формирующей материальной машины подлинной реальности.

 Эта перекодировка, если отобразить её языком физической математики, осуществляется согласно группам преобразования Лоренца или Пуанкаре.
 Результатом такой перекодировки является модуляция хрональных волн в универсуме подлинной реальности таким образом, что форма контейнеров физической матрицы и ей осный хронос в потенциальной форме проявляются как вмещенные моменты времени-пространства подлинной реальности.

 Таким образом, в этом квантитативном процессе, внутренняя рекапитуляция физической матрицы в физический универсум сопровождается также внешней рекапитуляцией форм номотетической метрики описательной реальности.
  Грубо говоря, это значит, что и демонстрирует приведенная схема места-пространства АСВ.

  Место-пространство АСВ возникает в инерциальной системе отсчета С, вмещающей другую инерциальную систему - АВ которая служит внешней системой координат)  в результате совмещения двух событий: С и СВ

 Это значит что архетипы двуединой реальности (контур физической матрицы и  вмещенный в него контейнер материальной матрицы времени-пространства), совмещавшие в единый сюжет событие прошлого и будущего, вмещены в событие настоящего системы С – её место-пространство, обладающей локальным хроносом.
 И вмещение происходит в двух событиях «синхронизации часов»: А и В с универсумом подлинной реальность (при этом потенциальный хронос архетипа становится актуальной метрикой пространства-времени), и это событие начала и конца рекапитуляции архетипов в универсум физической реальности)

 И потому, хотя время-пространство материальной матрицы непрерывно, но процессуальность в каждом контейнере пространства-времени (скорость протекания процессов) зависит от структуры времени-пространства моментов осного хроноса: осевых и неосевых, определяемых в данный момент подлинного времени положением актуального контейнера в актуальном контуре пространства-времени рекапитулирующей матрицы вещества.

Обратим внимание на работу человека-творца – скульптора, который высек статую человека из цельного камня или наоборот: слепил из кусочков глины, собранной в комок.  В том или другом случае он заполнил материалом мысленный образ человека: натурщика, увиденного им в подлинной реальности. Его тело есть физический предмет, естественным путем созданный из вещества.

 Но физические предметы из вещества подлинной реальности не есть или они как предметы вещества-вещи, получающие свою телесную форму (идеографический контур пространства-времени) путем заполнения веществом (вмещаемый хорос) неких форм-вещей: образов геопространства-времени (вмещающий топос)?
 Сформулируем следующую гипотезу двойного характера эмпирического пространства-времени:

 Вещество-вещь есть пространство-время вещества, воплощаемое (вмещаемое содержание) в формы-образы геометрофизического пространства-времени как такового: геопространства-времени (результат формообразующего процесса) 
 Говоря иначе, преобразования групп Лоренца и Пуанкаре показывают динамику совмещения геометрофизической идеографической метрики универсума, формообразующей метрики: пространства-времени как таковых с пространством-временем вещества, которое заполняет данное место.

 Именно таков смысл онтологического определения пространства-места, вытекающий из определения двуединой реальности для процесса образования вещей-веществ: пространство вещества в вещи как месте пространства. Физическая же метрика контейнеров вещей описательной реальности, перекодируемая в материальную формообразующую метрику, есть структура мест-пространств (распределение мест-вещей в едином пространстве системы вещей)

 Таким образом, понятно, что преобразования Лоренца-Пуанкаре должны стать важнейшим исходным материалом для второго релятивизма– геометрофизического и кинематического релятивизма Эйнштейна (в следующем году будет обнародована специальная теория относительности)
 
  Технические и технологические достижения

    Д.А. Флеминг изобретает выпрямитель на двухэлектродной электронной лампе, который он назвал осцилляторным вентилем
 .
 Позднее он запатентует своё изобретение. Изобретение носит также названия: лампа с термокатодом, вакуумный диод, кенотрон, термоионная лампа, вентиль Флеминга (см. 1915)

 Этот год можно назвать началом электронной эры, поскольку изобретена и запатентована двухэлектродная лампа, то есть создан электронный "выпрямитель" переменного тока. Произошло это непосредственно к тому моменту, когда этого потребовал уровень развития техники
 Отныне электронные приборы в использовании быстро начнут вытеснять электромеханические счётчики информации.

 В самом деле: быстрее, эффективнее с точки зрения тепловых потерь и связанного с ним износа материалов, и потому надёжнее устройства, где делимость сигналов - изменение информационного состояния в элементе схемы, достигается за счет динамики устойчивых состояний, а не взаимодействием частей механических движителей (например, в электромагнитном реле бинарным состоянием системы является контакт или отсутствие контакта)