Социальные идеи Джона Ролза и Карла Маркса

     Для разработки теории справедливости американский политический и моральный философ, теоретик социального либерализма Джон Ролз (1921  —  2002) пересмотрел классическую теорию общественного договора Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Иммануила Канта.

     Для Локка законность политической власти при капитализме  проистекала из добровольного согласия людей, выраженного в виде договора или соглашения между властью и народом на определённые социально-экономические действия в обществе.

      А Ролз формулирует свои принципы следующим образом:

      Первый принцип, это когда каждый индивид должен обладать равными правами и свободами в отношении наиболее общей системы совместимой с подобными системами для всех остальных граждан общества при равных для всех основных правах и свободах.

      Второй принцип, это когда социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы это одновременно не ущемляло интересы наименее преуспевающих в удовлетворении своих насущных потребностей, а в соответствии с принципом справедливых социально-экономических взаимоотношений граждан делали открытыми для всех выборные должности для управления жизнью и развитием общества в условиях честного равенства возможностей.

      Учитывая разные убеждения разных людей и допуская, что к власти могут прийти люди, которые против развития принципов социальной справедливости,  даже в условиях демократического парламентаризма при таком идеалистическом подходе возможен отход от общепринятых принципов социальной справедливости и социальная деградация общества. Что уже неоднократно происходило в процессе развития человечества и приводило к невосполнимым потерям.
 
     Ролз попытался поднять идею общественного договора на более высокий уровень для равноправных граждан в обществе. Он рассуждал, что люди часто заинтересованы в увеличении своей и уменьшении доли выгоды других людей, полученной из честного взаимного сотрудничества.

     Для того, чтобы это преодолеть, говорил Ролз, необходимо выработать такие принципы социальной справедливости, законы которых бы определяли основные права, свободы и обязанности всех членов общества, и позволили распределять доли материальных благ, полученные в результате сотрудничества, по приемлемому для абсолютного большинства принципу. 

     Он поясняет, что принципы справедливости — это то, что люди примут в качестве определяющих принципов при заключении общественного договора. Именно эти узаконенные принципы будут в дальнейшем определять все права, свободы и обязанности граждан для справедливого распределения всех производимых населением страны материальных благ и для оказания необходимых в обществе взаимных социальных услуг в рабочее время, и в нерабочее время позволило бы всем жить мирно и благополучно!
 
     Ролз построил гипотетическую мысленную конструкцию («Вуаль неведения»), в которой он предполагает, что люди, находясь в «естественном состоянии», между собой равны перед законом общества и они как бы не знают своего места в обществе, социального статуса и классового положения.  В этой ситуации никто не может изменить что-либо для себя в лучшую сторону не нарушая закона, что и определяет данную ситуацию как честную.

    Такой идеализм Ролза невозможен в реальном обществе, ибо необходимо изначально рассматривать индивидов как рационально мыслящих людей, перед которыми стоит задача строительства справедливого общества, а много ли мы знает таких? Также изначально в этой мысленной конструкции заложено то, что общественные институты, получившиеся в результате такого договора, беспрекословно подчиняются каким-то принципам справедливости изложенном в законе общества, а люди, в них занятые, должны строить свои взаимоотношения на честности, то есть на тех условиях, на которые они как бы все должны согласиться.  Но будучи неравными в своём естественном состоянии по характеру, по убеждениям, по развитию, то этот факт не даёт тех оснований на принятие этих принципов как общепризнанных и универсальных.

     И именно Маркс, в своём тезисе о двойственности равенства для всех трудящихся узаконенного равенства рабочего времени, сумел сформулировать принципы социальной справедливости для социально справедливого общества на коммунистических началах развития, особенно в начальной, социалистической его фазе развития.  В этом случае относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда для социального благополучия всех честных и добропорядочных граждан страны определяет и относительно равные и достойные Человека нормы таких базовых и необходимых КАЖДОМУ социальных благ, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды.  А то, что будет производиться сверх норм необходимого для социального благополучия общества, может оставаться на рынке! 

     Причём качество благоустройства жилья, приготовления и условий потребления блюд питания, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества.

     Но именно для этого и необходимо демократическое правление в обществе основанное на том непререкаемом и недвусмысленном понимании, что власть в таком обществе должна принадлежать именно сторонникам такого строения экономики общества!  В противном случае НИКАКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Не поможет ни обобществление средств производства, ни экспроприация экспроприаторов, ни диктатура пролетариата как самой угнетенной, безграмотной и беднейшей части трудящихся масс! Ибо всегда была рабочая аристократия и рабочая интеллигенция, как самая обеспеченная и самая грамотная и интеллектуально развитая часть рабочего класса в лице сельских и промышленных трудящихся масс!

     Причём необходимо учитывать, что интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство в народные массы! А тот, кто направляет весь свой интеллектуальный талант только на личное материальное обогащение, тот ничем не лучше тех же рабовладельцев, феодалов-крепостников и капиталистов. Ибо ум без добра это подлая хитрость и только ум с добром является мудростью!

     И реализовываться всё это должно при партийном парламентаризме, при сохранении всех гражданских прав и свобод, в том числе и при свободе слова, свободы митингов, свобода печати, но в рамках закона демократического общества, избранного абсолютным большинством дееспособных граждан данного общества!  И если общество своим большинством пришло к пониманию справедливости таких законов, то возврата к прошлому варварству БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! 

     Но кто на территории бывшего «социалистического лагеря» мыслит сегодня подобными категориями?