Глава - 7. Проблемы Ирана

            Нас, конечно, в данной теме интересуют не всякие проблемы, которых немало у всякого государства, а лишь проблемы иранской антиимпериалистической революции. Нам важно, говоря более конкретно, понять даже не проблемы вообще антиимпериалистической революции (так как другие варианты таких революций уже были разобраны раньше), а  именно проблемы, с которыми сталкивается антиимпериалистическая революция, осуществляемая под руководством местной капиталистической буржуазии. Лучшего примера для изучения этих проблем, чем хомейнистский Иран, в сегодняшнем мире не найти.
               
                1.

            Самый первый вопрос, который здесь возникает, - возможно ли вообще в сегодняшнем империалистическом глобализированом мире создать в отдельной стране экономику, одновременно и эффективно работающую, и успешно оградившую себя от империалистичностей окружающего мира, да ещё и не выходя при этом из капиталистического строя?

     Из опыта других антиимпериалистических революций мы знаем, что главнейшим средством оградиться от империалистических отрицательностей извне является отказ от так называемой либеральной модели капитализма и переход к модели строгого государственного капитализма при условии, что это государство, будучи антиимпериалистической диктатурой, именно и создаёт преграду идущим извне империалистическим отрицательностям. Но мы также знаем, что огосударствление экономики, остающейся капиталистической, порождает огромное усиление бюрократизации со всеми её характерными пороками, в результате чего экономика не может сохранить необходимую эффективность. Пример позднесоветского времени старшему поколению очень памятен.

     Огосударствление не ведёт к опасному падению эффективности, если оно сопровождается соучастием в управлении широкого слоя народных активистов, то есть при наличии действительно пролетарской демократии (в ходе непосредственной социалистической революции) или демократии ещё не чисто пролетарской, но низовой народной (как при революции народно-демократической или на переходных этапах опосредованной социалистической революции).

     Однако в Иране не было ни социалистической революции (ни непосредственной, ни опосредованной), ни революции народно-демократической. Следовательно, неизбежно возникает проблема с наличием массовой социальной низовой опоры при огосударствлении экономики, ибо без такой опоры огосударствление, как сказано, имеет тенденцию погружаться в косную бюрократизацию. Это первая большая проблема иранской революции.

     Насколько можно судить по имеющейся информации, иранская власть, то ли сознавая это с самого начала, но скорее всего – столкнувшись с этой проблемой на практике, не пошла на слишком большую национализацию, сохранив довольно обширный приватный капиталистический сектор. Как уже говорилось в предыдущих текстах, необходимая степень властной централизации при этом достигается благодаря сильнейшей централизации идеологической. Кроме того, иранская власть не держит соотношение государственного и приватного секторов в раз навсегда застывшем виде, а готово всегда в случае необходимости добавить либо национализированности, либо приватизированности на том или ином участке экономки. Наконец, иранская власть действительно пытается организовать широкую демократическую социальную опору, для чего через пропагандистскую и организационную работу постоянно активизирует различные народные слои на базе антиимпериалистической и исламской риторики.

     Другими словами, иранская власть делает всё для неё возможное, чтобы нейтрализовать эту проблему. Однако, по всей видимости, при осуществлении антиимпериализма с сохранением капитализма полноценно нейтрализовать эту проблему всё-таки нельзя. Процесс бюрократизации государственного и хозяйственного аппарата всё же имеет место, и характерные для неё пороки всё же растут. Это мешает качественно управлять государственным сектором и качественно контролировать приватный сектор, порождает то там, то тут родственную клановость и коррупцию и вызывает в низах известный рост критического скептицизма.

                2.

            В определённой связи с этой нелёгкой проблемой находятся и проблемы классического буржуазного демократизма и социальной политики.

     Сначала скажем о первой из них. Привыкшие к упрощённым учебникам, мы уверенно рассуждаем о том, что в нормальных условиях капитализм осуществляет свою диктатуру через механизм классической буржуазной демократии, а социализм – диктатуру пролетариата через механизм демократии пролетарской. Наиболее грамотные товарищи даже могут ещё понимать, что классическая буржуазная демократия и демократия пролетарская отличаются друг от друга не только разными прилагательными, не только обслуживанием интересов разных классов, но и очень разным своим устройством. Всё так. Но в имеющихся упрощённых учебниках (по причинам, о которых сейчас говорить не будем) очень плохо разобраны (или почти никак не разобраны) нестандартные варианты, в то время как история в ХХ веке пошла, как оказалось, более разнообразными вариантами, чем предусматривали старые учебники.

     Мы все знаем, например, как в советской истории сложилась ситуация, когда в силу отсталости общества качественная пролетарская демократия оказалась ещё неосуществимой, а классическая буржуазная демократия, конечно, недопустимой. Мы также знаем, что в китайской революции и социальный состав общества, и первоначальные подготовительные задачи были таковы, что о социалистической диктатуре пролетариата, а значит и о пролетарской демократии говорить было ещё нельзя, но и классическая буржуазная демократия не могла быть допущена во избежание сползания на путь обычного капитализма.

     Следовательно, дело с демократической организацией революционных преобразований обстоит не так просто и однозначно. Выходит, что жизнь требует найти своеобразные переходные формы демократии, что является не только трудной практической, но и трудной теоретической задачей.

     Опыт советской и китайской революций показал, как можно придать вынужденно сохраняемой ещё буржуазной демократии иной, подходящий для централизма, вид, - не классический, а, так сказать, «вид демократии военного времени». Этот опыт также показал, как можно организовать механизм так называемой революционной народной демократии, ещё не являющейся демократией пролетарской, но уже отошедшей от служения классическому капитализму.

     Но и тот, и другой опыт не подходит в полной мере к ситуации иранской революции, так как в отличие от СССР и Китая Иран не сходит и не собирается сходить с капиталистического пути. Вот почему иранская власть не может как «военизировать» всю буржуазную демократию по причине сохранения громадного приватного сектора, так и дать волю революционной народной демократии ввиду опасности этого для полноценного капитализма.

     В результате в иранском обществе постоянно (а периодически – очень сильно) поднимает голову классическая буржуазная демократия, отражающая частные интересы классического приватного капитализма и сильно вредящая делу антиимпериалистического централизма хомейнистов. Разумеется, эта оппозиция держится под контролем и в случае надобности жёстко подавляется, но проблема такого противостояния интересов внутри иранского буржуазного класса не уходит и со временем даже накапливается. Это вторая большая проблема иранской революции.

            Что же касается социальной политики иранской власти, то и здесь имеет место подобное противоречие. Иранская власть стремится создать себе крепкую низовую социальную опору, для чего уделяет немало внимания и средств для удовлетворения потребностей народных низов, но одновременно ведёт национальное хозяйство капиталистическими методами, которые, как известно, неизбежно порождают ложащиеся на низы отрицательности. Очень большая трудность достичь оптимального равновесия, устраивающего как класс капиталистов, так и трудящиеся низы, и фактическая невозможность удерживать это равновесие от периодических провалов и колебаний – это третья большая проблема иранской революции.

                3.

            Никакая современная экономика не может нормально работать без необходимых внешних экономических связей. Дело не только в нехватке каких-то материалов или невыгодности распылять свои трудовые ресурсы на создание у себя абсолютно всех производств, но и в том, что страны, использующие выгоду международного разделения труда при прочих равных условиях имеют меньшую себестоимость и более высокую конкурентноспособность. Страна, не использующая этот способ хозяйствования, будет всё более и более отставать от быстро идущих вперёд конкурентов.

     Обе стороны этих связей взаимно важны, - как внутренняя экономика не может быть успешной без выгодных внешних связей, так и внешние связи не могут быть выгодны без успешной внутренней экономики.

     Мне встречались некоторые товарищи, которые выводили империалистичность, например, сегодняшнего Китая из факта его широких (и всё более расширяющихся) внешнеэкономических связей в Азии, Африке, Латинской Америке. Это неправильно. Наличие таких всё расширяющихся связей – нормальное свойство, присущее любой современной экономике. Империалистичность проявляется не в этом, а в том, что господствующие капиталистические монополии берут из зависимой экономики плюсы, а ей навешивают неизбежные минусы, или во всяком случае минусов больше, чем плюсов. Именно это нужно показывать и доказывать, если хотите обосновать империалистический характер деятельности Китая в других регионах, а не просто говорить о широкой деятельности за рубежом, выгодной для китайской экономики.

     Проблема Ирана в этом вопросе заключается в том, что антиимпериалистическое общество одновременно должно и надёжно отгораживаться от неизбежных империалистических отрицательностей, и возможно более широко участвовать в международных связях. Другими словами, антиимпериалистическое общество хочет получить от мирового хозяйства плюсы, но не пустить к себе минусы, тогда как господствующие монополии именно и видят выгоду в том, чтобы найти регионы, куда можно спихнуть неизбежные минусы капиталистического хозяйствования, не накапливая их у себя. Это четвёртая большая проблема иранской революции.

            До сих пор можно было видеть пять способов, какими антиимпериалистическому обществу удавалось если и не решить эту проблему целиком, то хотя бы значительно уменьшить её.

Первый способ – насколько это возможно, повышать самообеспеченность собственного хозяйства. Сюда относится не только самообеспеченность той или иной продукцией, но и создание собственного внутреннего спроса. Да, это невозможно в полной мере, но в условиях империалистического давления работа в этом направлении, насколько это осуществимо, насколько это не в ущерб экономике, настойчиво ведётся в любом антиимпериалистическом обществе, ведётся она и в Иране.

     Мы знаем, как мощно было поставлено это дело в раннем СССР, и эта успешность, конечно, объясняется прежде всего разнообразием ресурсов, огромной степенью централизованности экономики и отсутствием приватных хозяйств со своими отдельными частными и зачастую очень переменными интересами. В других антиимпериалистических обществах, в которых такие объективные преимущества отсутствуют, дело с налаживанием самообеспечения, конечно, более затруднено.

    Второй способ – игра на наличии особой потребности окружающего империалистического хозяйства в каком-то продукте или факторе, имеющемся у этого антиимпериалистического общества. Например, в советской революции с этой целью широко опирались на богатые природные ресурсы страны, в которых были очень заинтересованы зарубежные капиталисты. Эта большая заинтересованность позволяла ставить им определённые условия, повышающие выгоду нашей страны. Китай же, как известно, подобным же образом использовал выгоду своей дешёвой рабочей силы и ёмкость внутреннего рынка. Есть примеры использования таким же образом богатств нефти и газа в арабских регионах; кстати, это в большой степени относится и к Ирану.

    Третий способ – опора на преимущество социалистической формы организации своего хозяйства, более эффективной по оперативности, организованности и производительности от подъёма здоровой народной инициативы. Это широко использовалось и в нашей стране в первой половине советской истории, и частично в Китае («частично» потому, что социалистические методы хозяйствования были в Китае менее освоены, чем в СССР). Но, разумеется, по отношению к Ирану этот способ осуществим в очень малой степени, - разве что в смысле некоторого использования преимуществ государственной централизации, так как эффективных социалистических методов хозяйствования в капиталистическом Иране, конечно же, нет.

    Четвёртый способ – нахождение во внешнем мире союзников по антиимпериалистическому движению, образование экономических блоков, выгодных благодаря взаимодополняющим особенностям разных национальных экономик, создание, таким образом, другого, отдельного, не империалистического, а союзного внешнего рынка. Всяческое расширение и укрепление взаимовыгодных связей в этом направлении – одна из главных составляющих иранской внешней политики.

    Пятый способ – так называемая диверсификация экономических связей, то есть использование с выгодой для себя конкурентных противоречий между империалистическими собственниками и получение, таким образом, возможности успешно манипулировать внешними связями и выбирать, что и где в данный момент приобретать или сбывать для большей выгодности. Наличие известных конкурентных противоречий у России и Запада, у США и Европы, у США и Китая даёт такую возможность Ирану.

                4.

            Однако наивно было бы думать, что империализм будет спокойно смотреть, как антиимпериалистическое общество использует все эти способы для своего экономического укрепления при нарушении империалистических интересов в деле перераспределения плюсов и минусов.

     Мы видим три жёстких проявления этой империалистической деятельности по отношению к Ирану: экономические санкции, внешнюю военную угрозу (в том числе используя израильский сионизм) и внутреннюю подрывную деятельность. Это пятая большая проблема иранской революции.

     Рассчитывать на возможность примирения империализма и антиимпериализма, конечно, нелепо. Если иранская политическая линия не отступит и не сдастся, не откажется от противодействия империализму, то империализм будет наращивать свои враждебные действия и искать новые изощрённые способы борьбы. Но понятно, что те, кто вступают на путь антиимпериализма, прекрасно сознают, что их ожидает, и понимают всю нелёгкость выбранного пути.

     Возможность удержаться под давлением империализма зависит от успешности решения всех ранее названных проблем, так как накопление и усугубление этих проблем роковым образом ослабляло бы иранское государство. В то же время повторим, что оставаясь на путях полноценного капитализма (хоть и с немалой долей властной централизации), радикально решить эти проблемы крайне трудно, а может быть, и невозможно.


    (mvm88mvm@mail.ru)