Выпадение в наблюдение

Выпадение в наблюдение.

   Осмотревшись по сторонам, и обнаружив, что в четырёх сторонах света, сверху и внизу, а также в каждой грани мирового кристалла, непрестанно вращающегося, и оттого напоминающего детскую игрушку «калейдоскоп», происходит одно и то же, а именно Гонка, понимаешь всю абсурдность происходящего в его кажущейся логичности, последовательности и упорядоченности, и тщетность всех усилий человечества в достижении Другого Берега. Людям свойственно верить в существование Иного, находящегося за последним Пределом. Доподлинно никому неизвестно, что случится с человечеством, достигни оно однажды заветный Предел – будет ли за этим событием Великий Переход или наступит Великий Пиzdец, но деваться уже некуда, и человечество движется в заданном направлении, чтобы испить «чашу познания» до дна. Хочется ему туда. Куда? В понимании этого Иного довольно расплывчатые очертания и обтекаемые формулировки. Не мы Гонку начали и не нам Её заканчивать, наша задача, родившись, становиться участником, ознакомившись с Правилами, занять место в социальной иерархии и выложиться по максимуму, выполняя своё предназначение, пусть даже неосознанно. Чего тут думать, катить нужно этот навозный шар по поверхности огромного навозного Шара, взбираясь всё выше по пирамиде, сложенной из множества навозных шариков предыдущими поколениями. Кати давай! Или катись к такой-то бабушке! Скорее всего, однажды Гонка прекратится, но не факт. И остаётся неясность – она прекращается со смертью каждого индивида или придётся дождаться гибели человечества и созданного им мира? Смерть каждого участника видится как прекращение его индивидуальной гонки за выживание и лидерство, что вряд ли влияет на Гонку в целом. Каждый бежит свой этап во всемирной эстафете «Вперёд! Давай ещё! Знай наших!». О том, что думает большинство участников о процессе, распространятся не буду, об этом можно узнать из книг, разговоров, разнообразных источников информации, да и не корректно озвучивать за других предположительно их мысли, чувства, мотивацию, стремления и страхи. Посему буду озвучивать собственные.
   У некоторых индивидов, и я среди таких, возникает желание прекратить своё участие в Гонке, не дожидаясь физической смерти, находясь ещё в здравом рассудке и при наличии жизненной энергии. Выйти из Гонки, оставив мирское и суетное другим гонщикам, полным сил и надежд, или уставшим, больным и покалеченным, но вцепившимися зубами и когтями мёртвой хваткой в навозный шарик, уже давящий хозяина своим весом. Индусы придумали и дали этому навозу определение – карма.  Выйти из Гонки, упав, что называется с дуба. Гонка подразумевает карабкание вверх по Древу Познания, раскачивание на Его ветвях, создание на Нём гнёзд и одновременно борьбу за звание «Царь Древа», пытаясь скидывать вниз других или стараясь обойти их, заняв более выгодную позицию. Сейчас я бы хотел сделать акцент не на социальных играх, в которые играют люди и не описывать людей, играющих в игры, а направиться к корням. Движение в обратном направлении можно засчитать как выход из Гонки? В то время как большинство устремляется вширь и вверх по кроне дерева, устраивая там столпотворение, эзотерическое меньшинство стремится уединиться в укромном уголке корневой системы. Но можно пойти и глубже – начав копать кротовую нору. А что если выход к Пределу как раз и осуществим при попадании в кротовую нору, в некий портал? Поскольку ты один и вокруг кромешная тьма, то двигаться нужно осторожно, больше по наитию, чем по ориентирам, и знаниям из книг, и ни о какой гонке речи быть не может.
   Ну что же, никуда не спеша, жуя попавшиеся корешки и вдыхая испарения психоделической плесени, рыхля почву двинусь-ка я наощупь по чьей-то норе, заячьей или кротовой, и проверю, глубока ли она.

   В тот момент, когда ты видишь происходящее будто со стороны (сверху, как вариант), являясь наблюдателем, ты по определению своего положения уже выпал из круговерти. Наблюдатель – это выпавший, отошедший в сторону, отступивший назад, поднявшийся над. Может такое случиться, и случается, что ты не участник действия, а наблюдающий за действием. Лишь мгновение ты над гонкой, над схваткой, а затем снова падаешь в кутерьму. Кстати, «просветлённые» - это те люди, которые даже находясь в гуще кутерьмы, сохраняют способность быть ею не затронутыми.
   Если ты видишь – ты отстранён. Ум продолжает пытаться обманывать тебя, захватывая внимание вновь и вновь, увлекая в действие, в переживание и отождествление. Ум продолжает внушать тебе мысль и ощущение, что ты являешься элементом вращающегося Колеса самсары. Просто крутись, вращайся, перемещайся, входи в зацепление, расцепляйся, производи действия. Жизнь коротка – нужно действовать, нужно успеть. Что успеть, что делать, куда бежать – всё это подскажет тебе ум. А задуматься о том, зачем тебе это – как-то в голову не приходит, желания перекрывают прочие импульсы. Успеть удовлетворить все желания – вот цель, и возможно тогда, в конце исполнения последнего желания, будучи полностью удовлетворённым ты почувствуешь себя исполненным и счастливым. Подобный подход кажется очень убедительным.
   Фокус же состоит в совершенно другом, если, конечно, ты прирождённый эзотерик с предназначением понять смысл всего – нужно успеть совершенно другое: как-то ухитрившись перехитрить ум, и смочь различать два действия, происходящих одновременно – наблюдение и думание. И то, и другое производится вниманием, но это различные процессы.
   Ну подумай сам…
   Стоп, написал и самому стало смешно от этих слов. Ха-ха, как смешно звучат эти привычные слова в присутствии наблюдателя! А вот для думателя в них нет ничего необычного, несуразного и смешного.
   Что значит, подумать самому? Ты сам лично должен о чём-то подумать или что-то само может подуматься без твоего участия и усилия? Если ты часть чего-то, то «как и что» может думать эта часть вращающегося калейдоскопа самостоятельно в отрыве от калейдоскопа о калейдоскопе? Она вращается вместе с остальными частями, находясь с ними во взаимодействии, а если и способна думать вообще, то будет думать только то, что определит для неё Колесо, под влиянием остальных частей. Не покидая Колеса невозможно говорить о самостоятельном мышлении, чувствовании или поведении. Можно допускать лишь тот или иной уровень условной и относительной автономности, которая при тщательном изучении тоже исчезает. Колесо всё определяет для всех, но вовсе не обязательно при этом, чтобы Оно указывало и требовало, что должна думать каждая его часть, в соответствии с местом, занимаемым в Колесе и ролью этой частицы в общем процессе движения Колеса. А значит, частица будет думать «о чём-то». Разве люди думают о том, как и что они думают? Нет, они просто о чём-то своём думают, что пришло им в голову, что их беспокоит или влечёт. Вот такие они «думатели». А наблюдатель, тот, кто выпал из Колеса, тоже не способен думать, так как в его положении при отсутствии образа и роли, можно только наблюдать.
   Некий читатель попробует возразить (если найдётся читатель у такого странного корневого текста), что автор прав лишь частично, ибо и сам является частью. «А вот тут ты не прав, мыслитель – заявит читатель, которого я же и придумываю за неимением читателей – части тоже способны к наблюдению. Находясь внутри целого они, возможно, и не могут видеть целое, но вполне могут наблюдать друг за другом и за происходящим между ними, не говоря уже о том, что они способны ощущать и действовать. Наблюдение может осуществляться не только снаружи, но и изнутри системы. Позиций для наблюдения много. У каждой части своё место и, соответственно, своя наблюдательная позиция, точка зрения. К тому же наблюдение не нужно противопоставлять мышлению, оно такой же процесс мышления, как и сравнение, оценивание, анализ, синтез, и прочие умственные операции. Мы говорим о разном наблюдении?»
   О разном. При том, что наблюдение всегда одно и то же, по своему назначению и устройству. А использовать его можно по-разному. В том-то и дело, что наблюдатель уже находится «за пределами», а не в этом мире физических величин и координат. Наблюдатель за пределами наблюдаемого им мира, будь то какая-то из частей общего, или целое, как совокупность частей. У нас может возникать ощущение, что мы, будучи наблюдателями, находимся вне или внутри относительно наблюдаемого, или где-то сбоку, сзади, спереди. Но такое позиционирование происходит в уме, а не является действительным положением наблюдателя. Это ум успевает присоседиться к наблюдателю и помещает его в какое-либо место созданной им системы координат. Местоположение важно и необходимо уму, а не наблюдателю. Ум описывает и высчитывает. Если обратить внимание на наблюдателя, то он оказывается везде и нигде, он вроде как есть, но поскольку неуловим, то его как бы и нет. Уму это кажется загадкой, а потому он берётся её разгадать, но в итоге всё оборачивается непостижимой Тайной.

   Гонка происходит внутри замкнутой сферы, иначе никак. Есть такое мото-шоу в цирке. Мотоциклисты на мотоциклах устраивают гонки внутри большого шара. Возникал вопрос у тебя: куда они едут? Носятся по кругу. Их цель – оседлав «коня», мчаться сломя голову. В кольцевых гонках ведь то же самое, но внутри шара более нагляден абсурд производимого действия. Зачем оно нужно? Что касается шоу, то там всё примитивно понятно – оно служит зрелищем для зрителей, которые платят деньги. А что касается метафоры, если сравнить эту гонку с той, что устраивается в мире? Действие совершается. Смысл натянуть можно и на этот цирковой шар, и на весь глобус, но выглядит действо, хоть и эффектно, но несуразно и бессмысленно с точки зрения мыслителя, а уж тем более для наблюдателя. Мотоциклисты раз за разом сменяют друг друга, рискуют потерей здоровья и жизни, меняются модели мотоциклов и мощность их моторов, возрастает скорость и сложность пируэтов, совершенствуется конструкция в целом. Классно, здорово! Дух захватывает и у участников заездов, и у зрителей. Все вовлечены. А смысл? Лучше не задаваться этим предельным вопросом, нивелирующим весь творимый человечеством беспредел. Ибо в попытке ответить на него можно свалиться с мотоцикла, если ты наездник или с трибун, если ты массовка. Да и вся конструкция может исчезнуть от такого вопроса. Не рухнуть, а перестать наблюдаться как реально существующее. Поэтому человечество, двигаясь по пути прогресса, приближает время, когда всё выстроенное им рухнет, как карточный домик. Приводя такую иллюстрацию разве трудно читателю провести параллель с происходящим на дорогах? Сверните все дороги, находящиеся на плоскости земли, в шар, и получим такую же картину. Куда они все несутся и зачем? Что случится в мире непоправимого, если они перестанут спешить? Неужели так необходимы небоскрёбы в километр высотой и прочие технологические монстры? А многокилометровые карьеры, шахты, скважины? Убийство природы ради прогресса? И утверждать, что прогресс является благом? Достижением – возможно, но благом точно нет. Ради зрелища, тщеславия, удовлетворения непомерной гордыни?
   Если же задаваться вопросом о смысле серьёзно, то весь этот цирк превращается в кино. Движение картинок в уме. Наблюдатель видит и зрелище, и зрителей, и участников, всю картину целиком или отдельные её фрагменты, находясь вне пределов картины. В таком «вне и над», которое нигде. Получается, что ум пытается постоянно следовать за наблюдателем и указывать ему его место. Когда кто-то говорит «я здесь», «здесь был Вася», то это указание на персонажа, на предложение ума воспринимать нечто как объект, при том, что наблюдателя нет ни в указываемом месте, ни в указывающем персте. Ум объясняет (но кому?): сейчас ты здесь, а потом ты там, ты это, а потом то. «Здесь и там» - это о чём, это где? В лучшем случае это место в мире, но наблюдателя нигде нет.
   Если направить внимание непосредственно на наблюдателя, в виде интеллектуальной или духовной практики, а не пытаться ловить его при помощи ума (да хоть и пытаться!), то выясняется, что определить его местонахождение ни практически, ни теоретически невозможно, потому как, куда бы мы ни посмотрели мы уже откуда-то смотрим. Стоит только зафиксировать время и место для «объекта», навесив на него бирочку «наблюдатель», как сам наблюдатель ускользает и уже наблюдает из другого места и времени. Он по сути неуловим. И что с этим делать?
   Если намерение – выйти с Гонки, то как раз, ничего не делать. Смириться, расслабиться и отпустить цепляющийся ум, а уж руки и зубы начнут ослаблять свою хватку вслед за умом. Позволить всему идти своим чередом, сняв с себя ответственность, и доверяя происходящему. И каким-то непостижимым образом, при таком «не-деянии и не-думании», а лишь наблюдении, происходящее перестанет тебя напрягать, давить, пугать и превратится во благо. Ты отпускаешь ум, перенеся акцент внимания на наблюдение, а ум пусть цепляется за что-нибудь другое, ведь он всегда найдёт зацепки.
   Попытка внимания определить источник самого же внимания (сугубо духовная практика), напоминает собаку, крутящуюся на месте, пытающуюся схватить себя за хвост. Можно предположить, что при определённых условиях и везении ей таки удастся вцепиться зубами в хвост. Но это касательно физически конкретной собаки. Мы же пользуемся собакой как образом в качестве иллюстрации. И ни при каких условиях, ни при каком везении мистической собаке подобное действие совершить не удастся, уже по той причине, что хвост существует лишь в её воображении, как и она сама. Гоняться за хвостом, которого нет, тому, кого нет, это ли не абсурд?
   «Если воображение создало собаку и внушило ей такое желание, то пусть само же воображение побеспокоится над решением подобной задачи - парирует гипотетический читатель. – Внимание ведь есть! И действие совершается! Всё возникает из внимания: и субъект, и объект, и наблюдение, и отношения, взаимосвязи, движения в разных направлениях, и мир, в котором всё происходит».
   Так, а я о чём говорю? О том, что внимание есть. И о фокусе, связанном с вниманием. Внимание – единственное, что Есть. (обрати внимание, что Есть написано с большой буквы). Но пытаясь при помощи ума его определить и зафиксировать, ум попадает впросак, и обнаруживается, что внимания и нет. Зато вместо исчезающего внимания проявляется то, что оно произвело и оставило вместо себя – содержимое ума, а ум из этого создаёт мир. Внимание тоньше, чем любой вид или тип восприятия. Восприятие – это уже инструментарий организма живого существа, сгустка живой материи. Существует огромный диапазон восприятий, а внимание единое.

   Пора закругляться и плоскость превращать в сферу. Делать выводы и подводить итоги сказанному. Поставим точки над Ё и в виде многоточия в конце размышления.
   Наблюдатель един. Так сказать, один на всех. Но вот же какая штука происходит. У нас возникает ощущение, что, если нам свойственно наблюдение, то наблюдатель находится внутри нас и является нашей неотъемлемой частью и способностью. А раз так, то получается, что у каждого внутри свой наблюдатель. Ощущение ведь нам врать не будет. А значит, наблюдателей множество, столько же, сколько и людей. Тело-ум через ощущение присваивает (!) себе универсального Наблюдателя, сужая до точки зрения, до органов зрения и чувств, до некой функции в мозгу. Это тот же эффект, что и с другими универсальными понятиями, когда из Целого отсекается частное и присваивается: Пространство, Разум, Любовь. Бесконечное внутри человека превращается в конечное и временное, в отграниченное, и присваивается человеком. Бесконечное сужается до размеров человека: его восприятий, реакций, качеств, его возможностей. Таким образом ощущение создаёт иллюзию существования индивидуального наблюдателя. Как такое происходит? Единый Наблюдатель не дробится и не множится, но в уме, который всё разделяет, чтобы властвовать, происходят метаморфозы, и наблюдение превращается в процесс, совершаемый деятелем. Деятель в человеке заявляет: я делаю, я думаю, я чувствую, я наблюдаю. И таким образом наблюдатель становится в один ряд с думателем и деятелем, то есть функцией эго-личности. Ну, так это уже наши человеческие проблемы, как говорится.
   Наблюдение не принадлежит наблюдателю в нас, более того, вне нас, ни в мире, ни во вселенной вообще нет никакого Наблюдателя. Совсем можно запутаться, но мы же хотим распутать существующую путаницу и выявить подмены, так что приходится немножко помучиться, бредя по норе в поисках выхода.
   Принято считать даже в эзотерических кругах, что наблюдатель – это духовная сущность в искателе, отличная от думателя и деятеля. Возражу. Видение указывает, что это псевдодуховная сущность, противопоставляемая делателю умом ради сохранения внутреннего конфликта и борьбы. Есть только Наблюдение, но никакого наблюдателя в строго и чётко духовном понимании нет.  Просто на духовном пути делатель примазывается к наблюдению и приписывает уже себе эту способность, называя себя «наблюдателем». Точно так же, как есть Любовь, но делатель заявляет «я люблю, моя любовь», превращая любовь в делание. Любовь же не делается людьми, она творится в людях не ими, а снисходит на них, случаясь между ними. И истинное добро творится, а не делается.
   Вот и всё на сегодня, что излилось из меня и изреклось мною.
   Пойду теперь погляжу, что там в Гонке происходит, узнаю кто кого сегодня обошёл на вираже…