Житейская психология

В одном из прошлых очерков я говорил, что мудрость – это осознанность, накопленная в процессе актуализации опыта посредством его осмысления через описание. Затем, чтобы расшифровать это определение, я использовал разговор, состоявшийся днем ранее, демонстрируя, каким образом я «актуализирую» свой опыт.
 
Пришло время для очередной демонстрации, но прежде чем ее начать, я хотел бы ввести еще одно определение. В этот раз разберем «деперсонализацию». Деперсонализация – это процесс, целью которого является отождествление мыслящего субъекта с реальностью. Выражаясь проще, я и мир сливаются воедино. Другими словами – думает, говорит, пишет и т.д. не человек, а весь «его» мир: та часть бесконечности, которую этот человек собой представляет. Если язык – это «продукт» мышления, мышление – «продукт» мозга, мозг – часть человека, человек – часть общества, общество – часть мира, – «мой» мир будет, так сказать, создателем «моего» языка; или же язык – создателем мира, что, впрочем, становится уже немного запутанным. Суть деперсонализации в том, что реальность становится субъектом, а человеку (личности) отводится роль «наблюдателя». Вместо того, чтобы нести вздор, что я тут что-то делаю, что у меня есть «свободная воля», что я «знаю», что происходит и пр. и пр., я отождествляю себя с языком и ставлю себе цель наблюдать за тем, что творит реальность, описывая все ее движения, доступные моему восприятию так точно и последовательно, как только это возможно. Занятие, признаться, настолько увлекательное, что любой переживаемый опыт, вне зависимости от его содержания, низводится до сырого материала, не обладающего какой-либо самостоятельной ценностью. Безусловно, качество этого материала может быть различным в зависимости от того, сижу ли я дома за компом, гуляю по лесу, провожу философский клуб, или общаюсь с каким-нибудь знакомым. Однако без «осмысления через описание» этот материал ничего не стоит.

Итак, достаточно предисловий, пора приступать к делу.

Вчера утром я возился с вопросами, готовясь к очередному философскому диалогу, где мы с Bruno решили поговорить о ю-тубе. Прошло чуть больше года с тех пор, как он опубликовал первое видео, и, несмотря на все его усердие, на канале не набралось и 80-ти подписчиков. За это время он провел полсотни zoom-конференций, развивая в группах от 3-х до 8-ми человек различные философские темы. Кроме того, он выложил несколько десятков диалогов со своими знакомыми. Одним из таких знакомых был я. С марта по июль мы записали 16-ть диалогов. Вначале в них не было какой-либо структуры, но затем я подбил его на изучение Секста Эмпирика, и мы проработали больше дюжины глав из Outlines of Pirrhonism. Затем у него появились дополнительные заботы, и our skeptical studies вытеснила грубая повседневность.

Прорабатывая вопросы к предстоящему диалогу, я хотел построить его таким образом, чтобы максимально сжато упаковать в него опыт общения на ю-тубе, накопленный мной и Bruno в течение этого года.

Многие люди используют ю-туб для продвижения своего бизнеса, привлечения внимания, пытаются нажить себе состояние, эксплуатируя «коллективное бессознательное», и совершенно упускают из виду те возможности, которые ю-туб открывает для самопознания. Если записывать одно десятиминутное видео каждый день, осмысляя происходящее, и затем сопоставлять свои мысли, а также форму в которой они выражаются, в разрезе лет – можно выйти на такой уровень понимания мира, что какой-нибудь Илон Маск покажется несчастным недоразвитым ребенком, играющим в 50-т лет с другими седовласыми младенцами в машинки в песочнице.
 
Закончив с вопросами, я позавтракал и полез в инет. Там меня почти сразу же поймала Lina. Она возвращалась со школы и предложила мне встретиться на крыше. При встрече она стала говорить на английском, сказав, что decided to speak English with me because she wanted to speak with Polina but the latter was busy etc. Я поддержал ее идею и стал спрашивать, чем она занималась последнее время. Она ответила, что последняя неделя was bad, что она ничего не писала и т.д. Я спросил, над какой темой она сейчас работает. Она сказала, что не знает, как «это» будет по-английски. «Этим» оказалось «изучение себя».

Я много говорил об «изучении себя» в начале курса лекций «English From Scratch». Введение в курс, на котором Lina присутствовала вместе с 15-тью другими участниками, было построено преимущественно на этой теме. Основная мысль, которую я тогда хотел донести была в том, что английский можно использовать как инструмент самопознания – изучения и структурирования собственного опыта; тогда как все, что связано с общением, выносится, так сказать, за скобку.

В общем, как только Lina обозначила эту тему, я стал предлагать ей различные варианты перевода. Сперва это был self-discovery, потом – self-learning, и наконец я додумался до того, чтобы использовать слово psychology в так называемом житейском смысле. К счастью Lina уже успела посмотреть первые несколько лекций В.В. Петухова и расшифровать ей различие между житейской и научное psychology оказалось не трудным. Пока мы говорили, я также обращал ее внимание на некоторые грамматические тонкости. Например, в какой-то момент она использовала конструкцию «I else did not do it». После того, как она высказала мысль, я объяснил ей, что else обычно не используется в таком контексте. Я предложил ей использовать «I haven’t done it yet» или «I still haven’t done it». По поводу self-learning я наговорил довольно много всяких пустяков, объясняя, что для того, чтобы «изучать себя» сперва нужно признать, что мы себя не знаем. Для многих людей такое признание равносильно самоубийству, поскольку «признать», естественно, нужно не на словах. Также я сказал, что изучение себя, будучи начатым, уже нельзя остановить, что оно продолжается бесконечно, поскольку прийти здесь к какому-либо определенному результату невозможно. Любой человек, говорящий: «Я познал себя», так же глуп, как и тот, кто утверждает: «Я выучил такой-то, такой-то язык».

В какой-то момент я предложил Lina описать своими словами, как она поняла то, что я сказал, и, пока она пыталась это сделать, «нашел» новую тему, с которой мы затем работали следующие полчаса. Я обратил ее внимание на то, что пока она говорит, она постоянно смотрит по сторонам, вместо того, чтобы смотреть в глаза собеседнику. Далее я прочитал целую лекцию о том, почему необходимо выработать привычку смотреть в глаза во время разговора, и затем мы посмотрели случайное видео на эту тему. В этом видео парень предлагал несколько советов, среди которых были: не смотреть в глаза собеседника дольше десяти секунд подряд; при общении в группе – не смотреть одному человеку в глаза более трех секунд; слушая – также не смотреть в глаза собеседнику более десяти секунд подряд, плюс – использовать кивки и различные звуки вроде «угу», «ага» и т.д., как знаки проявления внимания. Я привел несколько примеров взятых из встреч нашего разговорного клуба, чтобы развить и дополнить тему, после чего мы стали говорить о non-verbal communication, аспектах изучения английского, времени, необходимом для достижения существенных результатов, полистали ее школьный учебник, в конце концов оба замерзли, и я предложил ей выпить чаю.

В прошлый раз мы затрагивали тему деятельности и прорабатывали вопрос: «Почему люди делают то, что делают?» Я приводил в пример своего знакомого, с которым играл в компы еще в середине нулевых и который постоянно говорил: «Я играю для удовольствия». Проблема была в том, что этот знакомый, который, будучи добродушным, наивным 30-ти летним мужиком, подписывался Zloy, – постоянно сливал всю команду, и то, что доставляло ему удовольствие, приводило в бешенство, уныние, отчаяние – фрустрировало напрочь гиперактивных подростков, оравших на него матом, на что он либо не обращал внимания, либо отделывался своей фразой про удовольствие.

На прошлой неделе я изучал тему «Desire». В википедии описаны три наиболее распространенные теории раскрывающие эту тему. Action-based theories, pleasure-based theories, and value-based theories. Я предложил Lina поговорить об этих теориях, и в частности мы остановились на понятии values. Опять же, я наговорил много всяких пустяков о том, что любая деятельность связана с рядом присущих ей ценностей; что ценности одного вида деятельности человека могут противоречить ценностям другого вида его деятельности; что в одном и том же человеке различные ценности могут противостоять как друг другу, так и отдельным желаниям, что желания также могут противостоять друг другу и ценностям и т.д.

Я предложил Lina определить, какие ценности она могла бы связать с той или иной деятельностью, например, с рисованием. Она не нашла ничего подходящего для ответа и сказала, что у рисования нет никаких ценностей, что она рисует только потому, что ей это нравится. Я попросил ее выдумать какую-нибудь ценность, что показалось ей довольно глупой идеей. Я пояснил, что под ценностью может пониматься правдивость изображения, внимание к деталям, трудолюбие, творческая фантазия и пр. и пр. Далее я рассказал ей, что это одна из техник будущего курса, который я запланировал читать весной, и что, в принципе, она может начать с ней работать уже сейчас, ставя ежедневно вопрос: «What are my values as a student, friend etc?» и находя каждый день как минимум один ответ.

Еще мы посмотрели A.J. Hoge’s video, где он демонстрировал различие между weak and strong body language. У Lina хватило внимания лишь на 5-ть минут.

Перед тем, как отправить ее домой, я предложил ей подумать о нашем разговоре и записать его основные темы. Я сказал, что она могла бы мысленно поставить себя в тот момент, когда мы встретились, и, используя письмо, попытаться восстановить то, что происходило. Она сказала, что не понимает, зачем ей это делать; я привел ряд причин, называя изучение языков, тренировку памяти, внимания, воображения; она ответила, что ей больше нравится рисовать; я не настаивал и вскоре она ушла.

It’s all about learning how to feel good while I’m speaking, isn’t it?