Что христиане должны знать о справедливости

ЧТО ХРИСТИАНЕ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ?
Джо Картер

Что такое социальная справедливость? Должны ли христиане выступать за социальную справедливость? Является ли это вообще термином, который должны использовать христиане?
За последние несколько лет распространение термина “социальная справедливость” среди христиан совпало с растущим уровнем непонимания, неправильного использования и применения этого термина. Вот несколько вещей, которые христиане должны знать о социальной справедливости.

Откуда взялся термин “социальная справедливость"?

Священник-иезуит Луиджи Тапарелли Д'Азельо ввел этот термин в 1840-х годах и основал концепцию на учении Фомы Аквинского. Тапарелли использовал этот термин для обозначения обычной и традиционной концепции справедливости, применяемой к конституционному устройству общества. В то время концепция Тапарелли считалась значительным вкладом в консервативную политическую философию.
Историк религии Томас Патрик Берк говорит, что Тапарелли имеет все основания претендовать на то,чтобы быть “отцом католического социального учения”. Как отмечает Берк, один из учеников Тапарелли написал первый проект энциклики папы Льва XIII 1891 года Rerum Novarum (О положении рабочих классов), первого папского заявления по “социальному вопросу". Папа Лев и папа Пий XI также были учениками Тапарелли. Другой студент написал энциклику Пия XI “Quadragesimo Anno” 1931года, в которой официально была принята "социальная справедливость" как часть католической доктрины.
Согласно Сборнику Социальной доктрины Церкви, “значительная часть социального учения Церкви запрашивается и определяется важными социальными вопросами, правильным ответом на которые является социальная справедливость”. Социальной справедливости даже дан раздел в Катехизисе Католической церкви, который определяет ее так: "Общество обеспечивает социальную справедливость, когда оно создает условия, позволяющие ассоциациям или отдельным лицам получать то, что им причитается, в соответствии с их природой и их призванием. Социальная справедливость связана с общим благом и осуществлением власти".
Только в 1970-х годах и после публикации "Теории справедливости" Джона Роулза этот термин стал широко ассоциироваться с либеральной светской политической философией, особенно с изменением социальных институтов. Как писал Роулз, “нас интересует исключительно базовая структура общества и его основные институты и, следовательно, стандартные случаи социальной справедливости”.

Что же такое социальная справедливость?

Из-за изменчивой природы английского языка слова приобретают значение не только через их первичное или буквальное значение (обозначение), но и через их эмоциональную ассоциацию (коннотацию). Коннотации “социальной справедливости” часто перекрывают значение, затрудняя понимание того, как используется этот термин. Как сказал политический журналист Джона Голдберг, социальная справедливость стала кодексом для “хороших вещей”, за которые никому не нужно спорить, и никто не смеет быть против".
Часть проблемы заключается в том, что корневое слово “справедливость” также неправильно понимается или используется различными группами по-разному. Оксфордский словарь английского языка определяет социальную справедливость как “справедливость с точки зрения распределения богатства, возможностей и привилегий в обществе”, но расплывчато определяет справедливость как “качество быть справедливым и разумным”.
Более полезное определение взятоиз Институтов Юстиниана, части кодификации римского права VI века по приказу византийского императора Юстиниана I. В Институтах справедливость определяется как “установленная и постоянная цель, которая воздает каждому по заслугам". Философ Майкл Сандель аналогичным образом определяет справедливость как “предоставление людям того, чего они заслуживают, где то, чего они заслуживают, зависит от их добродетели и от решения трудных вопросов о хорошей жизни”.
С христианской точки зрения справедливость можно определить, как говорит философ Гидеон Штраус, как “когда все Божьи создания получают то, что им причитается, и вносят свой вклад из своей уникальности в наше общее существование”. Исходя из этого, Штраус выделяет два широких направления правосудия - общественное правосудие и социальную справедливость. “Общественное правосудие -это политический аспект$ работа граждан и лиц, занимающих политические должности, формирующих общественную жизнь на общее благо”, - говорит Штраус. “Социальная справедливость это аналог гражданского общества, есть неполитические организации, которые продвигают справедливость".

Что такое библейская справедливость?

Библейская концепция справедливости в первую очередь отражена в двух еврейских словах - мишпат и цдака. Как объясняет Тим Келлер: "Еврейское слово, обозначающее “справедливость", мишпат, встречается в различных формах более 200 раз в еврейском Ветхом Завете. Его самый основной смысл состоит в том, чтобы относиться к людям справедливо. Это означает оправдание или наказание каждого человека по существу дела, независимо от расы или социального статуса. Любому, кто делает нечто неправильно, должно быть назначено одинаковое наказание.
Но мишпат означает нечто большее, чем просто наказание за проступок. Это также означает предоставление людям их прав. Втор.18 предписывает, чтобы священники скинии получали определенный процент от доходов народа. Эта поддержка описывается как “мишпат священников”, что означает их должное или их право. Таким образом, мишпат дает людям то, что они должны, будь то наказание, защита или забота.
Но чтобы понять библейскую идею справедливости, говорит Келлер, мы должны также рассмотреть цдаку: "Мы получаем больше понимания, когда рассматриваем второе еврейское слово, которое можно перевести как “быть справедливым”, хотя обычно оно переводится как “быть праведным". Это слово цдака, и оно относится к жизни в правильных отношениях.
Когда большинство современных людей видят слово “праведность” в Библии, они склонны думать об этом с точки зрения личной морали, такой как сексуальное целомудрие или усердие в молитве и изучении Библии. Но в Библии цдака относится к повседневной жизни, в которой человек ведет все отношения в семье и обществе честно, великодушно и справедливо. Поэтому неудивительно обнаружить, что цдака и мишпат десятки раз встречаются в Библии вместе.
Эти два слова примерно соответствуют тому, что некоторые называют “первичным” и “исправляющим правосудием". Исправление справедливости-это мишпат. Это означает наказание правонарушителей и заботу о жертвах несправедливого обращения. Первичная справедливость, или цдака, - это поведение, которое, если бы оно было распространено в мире, сделало бы исправление ненужным, потому что каждый жил бы в правильных отношениях со всеми остальными. Поэтому, хотя цдака в первую очередь связана с правильными отношениями с Богом, праведная жизнь, которая в результате этого получается, глубоко социальна.
Примечание: Группа слов цдака иногда относится к объявлению человека справедливым, т. е. это судебное решение. (См. некоторые из работ Марка Сейфрида или Стивена Вестерхолма.) Это понятие стоит за греческим dikaiosyne,которое в различных оттенках может означать, в зависимости от контекста, справедливость (праведность) или оправдание.

Как социальная справедливость соотносится с библейской справедливостью?

Как говорит Келлер, когда два еврейских слова цдака и мишпат связаны вместе - а это более 30 раз,—английское выражение, которое лучше всего передает значение, - “социальная справедливость”. Таким образом, социальная справедливость была бы не только библейской концепцией, но и подмножеством библейской справедливости.
Утверждение, что нам нужна только “библейская справедливость”, а не “социальная справедливость”, является категориальной ошибкой (т. е. семантической или онтологической ошибкой, при которой вещи, принадлежащие к определенной категории, представлены так, как будто они принадлежат к другой категории). Библейское правосудие включает в себя все формы определенного Богом правосудия, включая исправляющее правосудие, принадлежащее правительству (то, что мы бы назвали общественным или юридическим правосудием), а также правосудие между отдельными лицами (то, что можно назвать межиндивидуальным правосудием) и правосудие с участием организаций и групп (то, что мы бы назвали социальной справедливостью).

Как социальная справедливость соотносится с Евангелием?

В начале ХХ века различные либеральные христианские группы начали смешивать Евангелие с социальной справедливостью. Это так называемое социальное Евангелие стало особенно влиятельным в основных протестантских конфессиях и в прогрессивных католических кругах. Со временем, по мере того как прогрессивные социальные причины становились все более основополагающими для движения социального Евангелия, благо справедливости превзошло великое благо евангелизма.
Однако истинное понимание Евангелия позволяет христианам работать во имя справедливости в мире таким образом, чтобы это не подрывало центральную роль Евангелия. Как объясняет Дон Карсон, "Евангелие - это Благая весть о том, что сделал Бог, особенно во Христе Иисусе, особенно в Его кресте и воскресении; это не то, что делаем мы. Поскольку это новость, она должна быть провозглашена. Но поскольку она могущественна, она не только примиряет нас с Богом, но и преобразует нас, и это обязательно формирует наше поведение, приоритеты, ценности, отношения с людьми и многое другое. Это не дополнительные услуги для особо освященных, а последствия Евангелия. Проповедовать моральный долг без основополагающей силы Евангелия - это морализм, который одновременно жалок и бессилен; проповедовать разбавленное Евангелие за которым не последуют ученичество и дела милосердия, как то, что ведет нас в Царство, - это слабая тень надежного Евангелия Библии; проповедовать Евангелие и социальную справедливость как равнозначные требования - значит неправильно понимать, как Библия образует единое целое.
Христиане, заинтересованные только в избавлении людей от вечных страданий, неявно отрицают место любви здесь и сейчас; христиане, которые своей неспособностью провозгласить Христа Евангелия Царства, леча жертв СПИДа, страдающих здесь и сейчас, показывают, что на самом деле не верят всему, что Библия говорит о спасении от грядущего гнева. В конце концов, это практический атеизм и неудача в любви.

Как христиане должны стремиться к социальной справедливости?

Независимо от того, используем мы этот термин или нет, христиане борются за социальную справедливость, когда мы выступаем за такие вопросы, как аборты, расовое примирение, свобода вероисповедания и торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации. Мы стремимся к социальной справедливости всякий раз, когда стремимся к моральной реформе нашего общества таким образом, чтобы к каждому человеку относились с достоинством и отдавали должное. Как говорит Марк Тули, "христиане и церкви определенно должны отстаивать социальную справедливость в том смысле, что вечно грешное общество нуждается в постоянной моральной реформе. Главным инструментом церкви в этой пропаганде является само Евангелие. Искупленное человечество, скорее всего, будет заботиться о справедливости больше, чем невозродившееся человечество. Но даже искупленные нуждаются в этических рамках для социального обновления. И даже тех, кто не искуплен, можно привлечь к благим делам, апеллируя к совести, естественному праву и личным интересам".
Реальное христианское политическое свидетельство о социальной справедливости начинается с предпосылки, что все люди созданы по образу и подобию Божьему. Он также понимает, что государство - это не Церковь, но у него совсем другое призвание, поскольку оно было определено Богом в первую очередь поддерживать порядок и сдерживать нечестивых. Социальная справедливость не должна отождествлять все социальные улучшения с законодательством, регулированием и другими принудительными действиями государства.
Вместо этого христианская социальная справедливость понимает, что большая часть общества не является государством и включает широкий спектр важных субъектов, включая семью, церковь, другие религии, предприятия, благотворительные и благотворительные организации, торговые ассоциации, гражданские группы и другие человеческие объединения, каждое из которых в идеале способствует человеческому порядку и счастью.
Социальная справедливость направлена, в частности, на защиту уязвимых слоев населения, включая очень молодых, очень старых, нерожденных, неизлечимо больных, инвалидов, бедных и непопулярных. Социальная справедливость также стремится стимулировать способных и сильных людей к добродетели, бережливости и трудолюбию. Он должен стремиться не к разрушению, а к созиданию. Социальная справедливость должна также защищать основные свободы, основанные на человеческом достоинстве и характере Бога, такие, как свобода слова, свобода религии и защита собственности.

Что такое “воин социальной справедливости”?

За последние пять лет термин "воин социальной справедливости" (обычно сокращенно SJW) стал уничижительным термином для человека, который продвигает вопросы социальной справедливости с социально прогрессивной точки зрения, особенно с точки зрения политики идентичности. Совсем недавно этот термин использовался в более широком смысле для обозначения любого - будь то либерал, либертарианец или консерватор,- кто выступает за социальную справедливость, особенно в вопросах расового примирения.

Разве консервативные христиане не должны отказаться от термина "социальная справедливость"?

В начале 1900-х годов в протестантизме возникло консервативное движение в ответ на либеральную теологию и форму интерпретации Библии, известную как высшая критика. Серия статей была написана и собрана в 4-томный труд под названием "Основы", который был призван изложить ключевые доктрины-основы—христианской веры. Эти работы породили термин “фундаменталист”. “’Фундаментализм’ действительно сродни "простому христианству"  Льюиса ... Это означает приверженность фундаментальным фактам - в данном случае фундаментальным фактам христианства", - сказал Чарльз Колсон. “Каждый, кто верит в ортодоксальные истины об Иисусе Христе - короче говоря, каждый христианин - является фундаменталистом. И мы не должны уклоняться от этого термина и не должны позволять светскому миру искажать его значение”.
Но поскольку секуляристы, такие как Х. Л. Менкен, начали использовать этот термин пренебрежительно, евангелисты начали избегать этого ярлыка. Этот урок научил секуляристов, что можно заставить евангелистов перестать ассоциироваться практически с любым термином - даже со словом “евангелический”, - если ему придать негативную коннотацию. Социальная справедливость, как библейская концепция, - это не тот термин, от которого мы должны отказаться без борьбы. Перефразируя Колсона, мы не должны уклоняться от этого термина и не должны позволять светскому миру искажать его библейское значение.

ЯЗЫК СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Дружеский ответ Джо Картеру
Нил Шенви

Должны ли христиане вернуть термин " социальная справедливость’? Я не уверен, что это разумно или необходимо
Несколько недель назад Джо Картер опубликовал полезную статью в Евангельской коалиции, в которой кратко излагаются истоки и различные значения понятия “социальная справедливость”. Этот термин был придуман католическим священником XIX  века для описания применения правосудия к устройству общества. Даже сегодня католический катехизис посвящает этому несколько страниц к “социальной справедливости” и ее связи с библейским мировоззрением. Тем не менее, многие консервативные христиане все более враждебно относятся к фразе “социальная справедливость” из-за ее связи со светской, прогрессивной мыслью. Они предполагают, что мы должны использовать “справедливость” или “библейскую справедливость”, чтобы отличить христианское видение человеческого процветания от его светского аналога.
В отличие от этого, Картер утверждает, что христиане должны начать заново использовать термин “социальная справедливость". Он приводит неоспоримые доводы в пользу того, как Библия касается нашего обращения с бедными, угнетенными и уязвимыми: утверждение, которое, по-видимому, не будет оспаривать ни один современный евангелист и с которым я полностью согласен. Поскольку эти опасения в значительной степени совпадают с опасениями прогрессистских сторонников социальной справедливости, Картер настаивает на том, что этой фразы не следует избегать. Вместо этого мы должны просто переопределить “социальную справедливость” в терминах библейских категорий, таких как мишпат и цдака.
Хотя я ценю подход Картера и согласен почти со всем его анализом, я должен отказаться от его последнего абзаца: Социальная справедливость, как библейская концепция, - это не тот термин, от которого мы должны отказаться без борьбы. Перефразируя Колсона, мы не должны уклоняться от этого термина и не должны позволять светскому миру искажать его библейское значение.
В оставшейся части этой статьи я буду утверждать, что христиане должны очень неохотно использовать фразу “социальная справедливость” как ради ясного общения, так и во избежание опасных ошибок, которые могут быть вызваны двусмысленностью языка.
Во-первых, в последнем абзаце Картера проводится интересное сравнение с терминами "евангелический" и "фундаменталистский". Оба слова первоначально передавали полностью ортодоксальные библейские концепции, но позже были запятнаны негативными коннотациями. Тем не менее, реакция многих консервативных христиан на этот семантический дрейф на самом деле работает против вывода Картера. Например, такие пасторы, как Тим Келлер, коллега по TGC, которого Картер широко цитирует в этом эссе, не решаются использовать термин "евангелический" из-за его политических коннотаций. Аналогично, христианское братство в моей альма-матер исключило "евангелический" из своего названия после выборов 2016 года.
По-видимому, Картер не стал бы настаивать на том, что любая из групп каким-то образом уступает место секуляризму, избегая термина, который потерял свое первоначальное значение в умах многих слушателей. Но тогда на каком основании он призвал бы нас продолжать использовать фразу “социальная справедливость”? Если он согласен с тем, что термин “социальная справедливость” часто имеет лишь слабую связь с библейскими концепциями, которые пытаются передать христиане, почему мы должны настаивать на его использовании больше, чем на использовании термина "фундаменталист"?
Во-вторых, неясно, что выиграют христиане, используя термин “социальная справедливость”, а не упрощенное слово "справедливость" или альтернатива вроде “библейского правосудия”. Если мы говорим с консервативными христианами, они, конечно, не будут (или  не должны!) возражать против слова “справедливость”, даже если мы говорим о его общественных и институциональных компонентах. С другой стороны, они могут по понятным причинам споткнуться о фразу “социальная справедливость” из-за ее связи с группами и идеями, которые они отвергают. Поиск в Google словосочетания “организации социальной справедливости” или “деноминации социальной справедливости” показывает, что эта путаница в высшей степени неразумна.
Если мы говорим с нехристианами, то точно так же трудно понять, почему они будут возражать против нашего использования слова "справедливость", которое мы затем можем расширить, используя библейское содержание. Однако, если мы используем фразу “социальная справедливость”, они могут ошибочно предположить, что мы полностью согласны с прогрессивным социальным видением. Узнав о наших истинных убеждениях, они пришли бы в ужас и, возможно, даже сочли бы нас неискренними, пытающимися использовать модное модное словечко. Ни в том, ни в другом случае фраза “социальная справедливость” не помогает четкой коммуникации, и в обоих случаях, по-видимому, есть существенный недостаток.
В-третьих, хотя Картер отмечает, что существует связь между “социальной справедливостью” и прогрессивной политикой идентичности, он не уточняет эту связь. Для многих прогрессивных активистов термин “социальная справедливость” коренится в критической теории, идеологии, которая делит мир на угнетенные группы и их угнетателей. Например, в популярной антологии "Чтения за разнообразие и социальную справедливость"., Мэри МакКлинток определяет социальную справедливость как ‘ликвидацию всех форм социального угнетения” (с. 483). Угнетение здесь относится не к постоянной жестокости или насилию, а к осуществлению господствующей власти, которая определяет ценности, нормы и ожидания общества. Авторы этой антологии единодушно связывают социальную справедливость с устранением расизма, сексизма, классицизма, аблеизма, колоризма, эйджизма и множества других "притеснений". Как я уже утверждал в другом месте, критическая теория как мировоззрение находится в фундаментальной оппозиции к христианству. Тем не менее, именно из критической теории многие активисты черпают свое определение “социальной справедливости”.
Учитывая это альтернативное определение, широко распространенное в таких дисциплинах, как гендерные исследования, культурология и критическая педагогика, я сомневаюсь в разумности использования этой фразы. Слова имеют значение. Подумайте о тонкой силе таких слов, как "равенство", "фанатизм" или "непатриотичность". Мы не можем недооценивать степень, в которой слова подсознательно формируют наши идеи и интуицию. По этой причине неосознанное принятие популярной, но двусмысленной фразы кажется опасным.
Например, давайте спросим, должны ли христиане использовать фразу “репродуктивная справедливость”. Конечно, мы можем переопределить эту фразу, чтобы она означала “право супружеской пары иметь детей без вмешательства правительства". Мы могли бы даже отстоять важность этой концепции, учитывая политику Китая в отношении одного ребенка. Мы могли бы указать, что право иметь детей является следствием мандата Божьего творения в Быт. 1-2 и внутренней ценности человеческой жизни. Тем не менее, я сомневаюсь, что какой-либо христианин серьезно отнесся бы к мудрости своей приверженности “репродуктивной справедливости”, учитывая, что в светском мире эта фраза имеет совершенно другое определение, неразрывно связанное с идеологией за выбор.
Я понимаю, что мои опасения могут показаться безнадежно педантичными и придирчивыми, но этот вопрос имеет серьезные последствия. Представьте себе молодого христианина, впервые отправляющегося в колледж. Если он не слышал ничего, кроме похвалы “социальной справедливости”, и никогда тщательно не обдумывал эту фразу, каково будет его рефлексивное отношение к любой организации, претендующей на мантию “социальной справедливости”? Когда он будет искать новую церковь, будет ли он рассматривать фразу “социальная справедливость” как основной показатель ее доктринального здоровья? Когда он будет посещать занятия, будет ли он склонен подчиняться диктату любого профессора, который излагает свое преподавание на языке “социальной справедливости”? Эти вопросы должны заставить нас задуматься.
На данный момент я подозреваю, что мои читатели разделились на два лагеря. Те, кто выступает против термина “социальная справедливость”, вероятно, в восторге, в то время как те, кто поддерживает этот термин, вероятно, в ярости. И это мое самое большое беспокойство из всех. Термин “социальная справедливость” стал хитом среди евангелистов. С одной стороны, евангелисты, отвергающие этот термин, оказываются в союзе с христианами, которые никогда всерьез не рассматривали социальные последствия Евангелия и которым необходимо изменить свои взгляды на Священное Писание. С другой стороны, те, кто принимает этот термин, оказываются в союзе с прогрессивными христианами, которые часто не разделяют те же основные богословские обязательства. В любом случае, обе стороны склонны думать, что если они занимают “правильную” позицию по фразе “социальная справедливость”, это покрывает множество грехов и освобождает нас от необходимости сверять наши взгляды с Писанием. Братья, такого не должно быть.
Хотя я думаю, что убедительно доказал, что мы должны использовать другой термин, мы не смеем позволять словам, которые мы используем, иметь большее значение, чем библейские понятия, которые они обозначают. Конечно, наша преданность или неприятие определенного слова или фразы может наводить на мысль о более глубокой теологической проблеме. Тем не менее, в конце концов, именно Священное Писание, а не политический расклад или семантика, должно определять наши обязательства.
С этой целью мое последнее предложение состоит в том, что мы должны сосредоточиться на конкретных действиях и политике, а не на словах. Вместо того, чтобы спорить об абстракциях, таких как "социальная справедливость" или "прекращение угнетения", обсудите конкретные шаги и взгляды, которые, по вашему мнению, являются следствием библейского мировоззрения. Разногласия все равно будут, но на самом деле они могут быть менее резкими. Вместо того, чтобы рассматривать единоверцев как “борцов за социальную справедливость” или “противников справедливости”, мы все будем вынуждены вернуться к Писанию, чтобы нас смиряли, бросали вызов, поощряли, исправляли и увещевали.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn