Российский академик РАН Виталий Зверев - завкафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого Московского медуниверситета им. Сеченова.
Зверев – один из авторов первой национальной программы против ВИЧ-инфекции, автор 365 научных работ, в том числе – 17 монографий.
Он исследует создание вакцин против самых опасных инфекционных заболеваний и новые подходы разработки противовирусных препаратов, изучает проблемы врожденного и адаптивного иммунитета.
Зверев утверждает, что естественный иммунитет, если переболеть ковидом, более продолжительный, чем после вакцины.
И поясняет:
«Потому что нет никакой инфекции, при которой было бы наоборот.
Болезнь вызывает более полноценный иммунный ответ, чем любая вакцина.
Даже самая хорошая».
Зверев напомнил, что на первом месте в названии вируса стоит «SARS», вызвавший атипичную пневмонию в 2003 году:
«Иммунитет против этого вируса до сих пор сохраняется у переболевших.
То есть, прошло 17 лет!
Скорее всего, и с новым коронавирусом будет такой же продолжительный иммунитет, ведь они очень похожи по антигенной структуре».
- "Нет ни одной вакцины, которая давала бы более сильный по продолжительности иммунитет, чем перенесенное заболевание," - продолжает ученый.
- "Я переболел коронавирусом, и антитела примерно через год у меня в крови уже не определялись.
Но после того как мне пришлось ухаживать за «ковидным» больным, я не заразился, а проверив антитела, убедился, что они снова «выросли» у меня в 7(!) раз.
Если бы все переболевшие повторно заражались, у нас были бы уже миллионы, а не тысячи новых больных.
Но этого же не происходит.
Так что я призываю беречь тех, кто переболел COVID-19.
Это наш золотой фонд».
По поводу обратных утверждений некоторых ученых Зверев сказал:
«Это чушь полная…
Вакцина — это всегда только часть вируса или неполноценный вирус.
Как она может вызывать более полноценный и более продолжительный иммунитет? Такого в природе не бывает.
Есть наука иммунология.
— "Иммунитет (у переболевшего) всегда остается.
Насколько он будет большим, зависит от того, насколько новый штамм коронавируса близок к тому, которым человек переболел…
Ковид не настолько мутирует и не так быстро, как, например, вирус гриппа.
Но опасения такие есть, потому что мы впервые в истории проводим массовую вакцинацию во время пандемии.
Мы оказываем очень сильное давление на вирус, и поэтому он может мутировать.
За этими мутациями надо очень тщательно следить…
Если вирус изменился настолько, что организм не будет его узнавать, тогда начнутся новые заболевания.
А вот у привитого к новому варианту вируса иммунитета уже нет.
Тем более Зверев не понимает, зачем переболевших заставляют прививаться через полгода:
«Не знаю, откуда данная цифра взялась.
Это надо спросить у тех, кто такое придумал».
Ведь вначале утверждали в Центре им. Гамалеи, что вакцина эффективна два года. «Зачем тратить огромные деньги и массу усилий на то, чтобы проводить ревакцинацию через полгода? – спрашивает Зверев.
- Видимо, проблема в эффективности самой вакцины.
Мне также непонятно, почему надо делать ревакцинацию, если вакцина эффективна…»
По словам ученого, и вакцинация переболевших может быть опасна:
«Потому что может наступить так называемая иммуносупрессия (угнетение иммунитета).
Это когда при высоком уровне антител вы вводите в больших дозах антиген, не такой, какой он попадает при инфекции вирусом.
В вакцине же доза антигена гораздо выше…
Можно вспомнить случай с лихорадкой Денге, когда детям ввели вакцину, которая давала высокий уровень антител, и они заболели.
Потом они от этой инфекции умирали.
А здесь может быть наоборот.
Большое количество антител даст усиленную реакцию.
Если в организме антитела, туда вводят антиген.
И что с ним будет?
Антитела сработают и против вакцины».
Вот и получаем цитокиновый шторм.
Надо, напоминает Зверев, исходить из главного правила медицины – не навреди!
Кроме того, говорит академик, привитый может быть переносчиком инфекции, а переболевший — нет.
Разница в полноценности иммунитета.
Если человек переболел, то его организм должен сразу отреагировать на вирус, если он опять с ним встретился.
Организм переболевшего выделяет антитела, которые уничтожают вирус.
А у привитых иммунитет формируется в течение нескольких недель, и если вирус в это время попадет в организм человека, то он заболевает.
Академик РАН Зверев о вакцинации
© Copyright: Константин Рыжков, 2021
Свидетельство о публикации №221112501823
Свидетельство о публикации №221112501823
Рецензии
Константин! Академики, конечно, имеют право делится своими взглядами на проблему. Потому как в основании - огромный опыт. Но и у меня есть свои наблюдения. Вот, например, пенсионерка. Переболела ковидом трижды через каждые 4 месяца. Вот что у неё за антитела-то такие? Удивительно, но все разы переносила относительно легко - жжение, головная боль. Как я понимаю, серьёзного воспаления лёгких не было. Муж после её второго раза вакцинировался - в третий раз заболели вместе, он лежал в больнице. Она амбулаторно. Медсестра из моего подъезда тоже переболела трижды, без больницы, но по ощущениям тяжеловато.
У нас с мамой ещё до 4-месячного рубежа резко активировался другой вирус. Очевидно, имеет значение, насколько пострадал организм. И насколько "упал" иммунитет. Я за то, чтобы в случае ковида задвинуть на задний план политику и заняться, наконец-то, действительно медицинской стороной вопроса. От цитокинового шторма нас с мамой спасли. А теперь, как говорится, сами, всё сами! Вирусолог мне сейчас нужен, а не занюханый куриный кот! Тем более, что и вакцинированные и переболевшие всё-равно могут быть носителями вируса, хоть на лоб себе эту бумажку наклей! Не икона она.
Светлана Каплун 26.11.2021 02:24 • Заявить о нарушении
У нас с мамой ещё до 4-месячного рубежа резко активировался другой вирус. Очевидно, имеет значение, насколько пострадал организм. И насколько "упал" иммунитет. Я за то, чтобы в случае ковида задвинуть на задний план политику и заняться, наконец-то, действительно медицинской стороной вопроса. От цитокинового шторма нас с мамой спасли. А теперь, как говорится, сами, всё сами! Вирусолог мне сейчас нужен, а не занюханый куриный кот! Тем более, что и вакцинированные и переболевшие всё-равно могут быть носителями вируса, хоть на лоб себе эту бумажку наклей! Не икона она.
Светлана Каплун 26.11.2021 02:24 • Заявить о нарушении
Давайте начнем сначала.
Как достоверно диагностировать ковид?
Есть только два способа, других нет.
1. Исследование самого вируса: ПЦР - тесты
2. Исследования симптомов, проявлений деятельности вируса внутри нас.
Что касается первого:
Вот факт, закрепленный теперь в судебной практике стран Евросоюза:
"Количество ложноположительных (т.е. ложных) результатов ПЦР-тестов на ковид-19 составляет от 90 до 97 процентов" (т.е. ПЦР-тест врет примерно на 90-97 процентов).
Суд заявил, что надежность теста зависит от его настройки (количества использованных циклов) и присутствующей вирусной нагрузки, и пришел к выводу, что если кто-то получил положительный результат с помощью ПЦР, если при этом используется порог 35 циклов или выше (это как правило делают в большинстве лабораторий в Европа и США), то вероятность того, что указанный человек инфицирован, составляет:
менее 3%!
Следовательно, вероятность того, что указанный результат является ложью (ложноположительным, как его красиво называют) составляет 97%.
Андрей Васильевич Цветков - кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии и вирусологии Ярославского государственного медицинского университета, относительно тестов ПЦР:
"Раньше вообще этот метод не считался методом, на основании которого ставится диагноз.
Поскольку это выявление лишь генетических фрагментов возбудителя, которого может уже и не быть как такового.
Из 16 на сегодняшний момент существующих респираторных штаммов коронавируса каждый имеет свою специфику.
Поэтому ПЦР в принципе не может выявлять специфику именно ковид-19.
Он может выявлять наличие всех коронавирусов в нашем теле - в целом, количественно.
Но поскольку встречаемость этого сезонного заболевания, в общем-то, на втором месте в ряду ОРЗ, то фактически мы у каждого можем выявить один из вариантов каких-то коронавирусов, и у каждого, кого обследуют, может быть получен положительный результат."
В системе тестирования можно произвольно менять границу, выше которой будет «плюс», а ниже «минус» (т.е. систему можно подрегулировать так, чтобы она чаще выдавала всегда «плюс»).
В Америке система ПЦР-тестов не прошла процедуры одобрения в Управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).
Что касается второго:
«На самом деле, ковид не имеет специфических черт, которые однозначно позволяют судить о нём. В отличие от ковида, грипп имеет более-менее очерченную картину, но при лёгких формах и его дифференцировать на глазок невозможно», — заявил заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Горелов корреспонденту ТАСС.
Его поддерживает ВОЗ.
Вот еще цитата:
«Специфических симптомов, присущих только коронавирусу, нет, поэтому без лабораторного тестирования его диагностировать невозможно», — цитирует РИА Новости заместителя директора по клинико-аналитической работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Наталью Пшеничную.
Никаких других способов диагностики не существует.
Итак, если начать с самого начала, то диагноз ковид каждый из врачей ставит по своему усмотрению, интуитивно.
А если грубо - от "фонаря".
Поэтому чем болели ваши родственники - никто не знает, только Бог.
Константин Рыжков 26.11.2021 13:31 Заявить о нарушении
Как достоверно диагностировать ковид?
Есть только два способа, других нет.
1. Исследование самого вируса: ПЦР - тесты
2. Исследования симптомов, проявлений деятельности вируса внутри нас.
Что касается первого:
Вот факт, закрепленный теперь в судебной практике стран Евросоюза:
"Количество ложноположительных (т.е. ложных) результатов ПЦР-тестов на ковид-19 составляет от 90 до 97 процентов" (т.е. ПЦР-тест врет примерно на 90-97 процентов).
Суд заявил, что надежность теста зависит от его настройки (количества использованных циклов) и присутствующей вирусной нагрузки, и пришел к выводу, что если кто-то получил положительный результат с помощью ПЦР, если при этом используется порог 35 циклов или выше (это как правило делают в большинстве лабораторий в Европа и США), то вероятность того, что указанный человек инфицирован, составляет:
менее 3%!
Следовательно, вероятность того, что указанный результат является ложью (ложноположительным, как его красиво называют) составляет 97%.
Андрей Васильевич Цветков - кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии и вирусологии Ярославского государственного медицинского университета, относительно тестов ПЦР:
"Раньше вообще этот метод не считался методом, на основании которого ставится диагноз.
Поскольку это выявление лишь генетических фрагментов возбудителя, которого может уже и не быть как такового.
Из 16 на сегодняшний момент существующих респираторных штаммов коронавируса каждый имеет свою специфику.
Поэтому ПЦР в принципе не может выявлять специфику именно ковид-19.
Он может выявлять наличие всех коронавирусов в нашем теле - в целом, количественно.
Но поскольку встречаемость этого сезонного заболевания, в общем-то, на втором месте в ряду ОРЗ, то фактически мы у каждого можем выявить один из вариантов каких-то коронавирусов, и у каждого, кого обследуют, может быть получен положительный результат."
В системе тестирования можно произвольно менять границу, выше которой будет «плюс», а ниже «минус» (т.е. систему можно подрегулировать так, чтобы она чаще выдавала всегда «плюс»).
В Америке система ПЦР-тестов не прошла процедуры одобрения в Управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).
Что касается второго:
«На самом деле, ковид не имеет специфических черт, которые однозначно позволяют судить о нём. В отличие от ковида, грипп имеет более-менее очерченную картину, но при лёгких формах и его дифференцировать на глазок невозможно», — заявил заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Горелов корреспонденту ТАСС.
Его поддерживает ВОЗ.
Вот еще цитата:
«Специфических симптомов, присущих только коронавирусу, нет, поэтому без лабораторного тестирования его диагностировать невозможно», — цитирует РИА Новости заместителя директора по клинико-аналитической работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Наталью Пшеничную.
Никаких других способов диагностики не существует.
Итак, если начать с самого начала, то диагноз ковид каждый из врачей ставит по своему усмотрению, интуитивно.
А если грубо - от "фонаря".
Поэтому чем болели ваши родственники - никто не знает, только Бог.
Константин Рыжков 26.11.2021 13:31 Заявить о нарушении
Ну давайте начинать сначала.
Если на ваш взгляд нет надёжных способов диагностики, это же не значит, что и самого вируса нет. А если с ваших слов "суд что-то заявил", то это вовсе не означает, что он действительно что-то заявлял. Тут факты нужны, а не ваши заявления. А если суд что-то и заявлял по поводу достоверности тестов, то насколько он компетентен делать такие заявления?
Да, я знаю, что тесты часто дают ложный результат. По странному стечению обстоятельств, в нашей поликлинике они в основном отрицательные. Но на потерю обоняния и на развитие пневмоний наличие отрицательного теста почему-то не воздействует. И тут какой момент. Когда у меня брали тест в поликлинике, чувствовала я себя ещё вполне сносно и боли при его проведении не было. Когда меня накрыли цитокиновый шторм и госпитализация, тест оказался положительным и более того, при его проведении мне стало плохо от болевого шока... Настолько изменилось состояние слизистой, спровоцированное вирусом, с которым мой организм ещё ни разу в жизни не встречался (я бы запомнила).
У всех троих, у меня и родителей, при оформлении в госпиталь тесты оказались положительными. Далее. Я очухалась быстрее всех, и уже второй тест дал отрицательный результат. У родителей ещё были рецидивы с повышением температуры, второй тест у обоих - положительный. К концу второй недели стабилизировалось состояние мамы. Наши с ней тесты - отрицательные. У папы тест так и остался положительным до самого конца. Значит, не всегда тесты врут. Вопрос, как их проводят.
"Из 16 на сегодняшний момент существующих респираторных штаммов коронавируса каждый имеет свою специфику. Поэтому ПЦР в принципе не может выявлять специфику именно ковид-19..." У меня такой вопрос возник. Вот сегодня в Африке новый штамм разглядели, вроде как 32 мутации насчитали. Он ещё ковид или уже не ковид, но коронавирус? А на самом деле, какая разница! Если лечить его примерно также придётся... Хоть Дульцинеей ты его назови!
И врачей обижать, пожалуйста, не надо. Они тысячи лет людей без ПЦР лечили и многих спасали. И опытом, и методом научного тыка, и интуицией - как придётся. Вот мне сегодня позвонила знакомая (тоже тест дал отрицательный результат, а нюх пока потеряла). Так у неё маме, оказывается, четвёртый день плохо и тошнит. Советуется, скорую вызвать или врача на дом? Начинаем о маме говорить. Она раньше полная была, а теперь похудела. Раньше у неё сахарный диабет был, а теперь похудела и сказала, какой диабет? Сахар поэтому не проверяет, только лимонадики пьёт. Советую вызвать скорую: они сахар могут проверить. Оказался 21! Так я не врач. Просто дважды два вспомнила. На основании того, с чем сталкиваться приходилось. Поэтому если врач при отрицательном ПЦР смотрит на состояние пациента и начинает лечить его как при ковиде, очень велика вероятность того, что он абсолютно прав! Истина, как говорится, не познаваема, но вместе с тем, это уже и есть истина, а потому нет причин отказываться её познавать.
Повторюсь. Несовершенство ПЦР не повод для отрицания ковида. А куар-код - не метод его лечения. Будьте здоровы, если что :)
Светлана Каплун 26.11.2021 23:57 Заявить о нарушении
Если на ваш взгляд нет надёжных способов диагностики, это же не значит, что и самого вируса нет. А если с ваших слов "суд что-то заявил", то это вовсе не означает, что он действительно что-то заявлял. Тут факты нужны, а не ваши заявления. А если суд что-то и заявлял по поводу достоверности тестов, то насколько он компетентен делать такие заявления?
Да, я знаю, что тесты часто дают ложный результат. По странному стечению обстоятельств, в нашей поликлинике они в основном отрицательные. Но на потерю обоняния и на развитие пневмоний наличие отрицательного теста почему-то не воздействует. И тут какой момент. Когда у меня брали тест в поликлинике, чувствовала я себя ещё вполне сносно и боли при его проведении не было. Когда меня накрыли цитокиновый шторм и госпитализация, тест оказался положительным и более того, при его проведении мне стало плохо от болевого шока... Настолько изменилось состояние слизистой, спровоцированное вирусом, с которым мой организм ещё ни разу в жизни не встречался (я бы запомнила).
У всех троих, у меня и родителей, при оформлении в госпиталь тесты оказались положительными. Далее. Я очухалась быстрее всех, и уже второй тест дал отрицательный результат. У родителей ещё были рецидивы с повышением температуры, второй тест у обоих - положительный. К концу второй недели стабилизировалось состояние мамы. Наши с ней тесты - отрицательные. У папы тест так и остался положительным до самого конца. Значит, не всегда тесты врут. Вопрос, как их проводят.
"Из 16 на сегодняшний момент существующих респираторных штаммов коронавируса каждый имеет свою специфику. Поэтому ПЦР в принципе не может выявлять специфику именно ковид-19..." У меня такой вопрос возник. Вот сегодня в Африке новый штамм разглядели, вроде как 32 мутации насчитали. Он ещё ковид или уже не ковид, но коронавирус? А на самом деле, какая разница! Если лечить его примерно также придётся... Хоть Дульцинеей ты его назови!
И врачей обижать, пожалуйста, не надо. Они тысячи лет людей без ПЦР лечили и многих спасали. И опытом, и методом научного тыка, и интуицией - как придётся. Вот мне сегодня позвонила знакомая (тоже тест дал отрицательный результат, а нюх пока потеряла). Так у неё маме, оказывается, четвёртый день плохо и тошнит. Советуется, скорую вызвать или врача на дом? Начинаем о маме говорить. Она раньше полная была, а теперь похудела. Раньше у неё сахарный диабет был, а теперь похудела и сказала, какой диабет? Сахар поэтому не проверяет, только лимонадики пьёт. Советую вызвать скорую: они сахар могут проверить. Оказался 21! Так я не врач. Просто дважды два вспомнила. На основании того, с чем сталкиваться приходилось. Поэтому если врач при отрицательном ПЦР смотрит на состояние пациента и начинает лечить его как при ковиде, очень велика вероятность того, что он абсолютно прав! Истина, как говорится, не познаваема, но вместе с тем, это уже и есть истина, а потому нет причин отказываться её познавать.
Повторюсь. Несовершенство ПЦР не повод для отрицания ковида. А куар-код - не метод его лечения. Будьте здоровы, если что :)
Светлана Каплун 26.11.2021 23:57 Заявить о нарушении