28 ноября 1820 г. в Пруссии в семье фабриканта родился Фридрих Энгельс, один из основоположников марксизма, вождь и учитель международного пролетариата, друг и соратник Карла Маркса.
В 1842 г. Энгельс сотрудничает в «Рейнской газете», редактором которой с конца 1842 г. был Карл Маркс.
В конце 1842 г. Энгельс переезжает в Англию, в страну наиболее развитого капитализма, с промышленностью, снабжавшей товарами весь мир. Здесь был наиболее развит рабочий класс, вступавший на путь политической борьбы.
Энгельс глубоко и упорно изучает положение английского пролетариата, причины его глубокой нищеты и страданий, его борьбу против буржуазии, взаимоотношения классов, роль государства.
Результатом этого стала знаменитая работа Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», которую он опубликовал в 1845 г.
Формулируя основные выводы этой книги, Ленин писал:
«И до Энгельса очень многие изображали страдания пролетариата и указывали на необходимость помочь ему. Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролетариат, неудержимо толкает его вперёд и заставляет бороться за своё конечное освобождение. А борющийся пролетариат сам поможет себе. Политическое положение рабочего класса неизбежно приведёт рабочих к сознанию того, что у них нет выхода вне социализма. С другой стороны, социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политической борьбы рабочего класса».
В «Очерках критики политической экономии» (1844) Энгельс разоблачает теоретиков буржуазной экономической мысли – защитников капиталистического строя.
Уничтожающей критике Энгельс подвергает человеконенавистническую мальтузианскую теорию народонаселения, которую он охарактеризовал как «отвратительное издевательство над природой и человечеством».
Современные идеологи капитализма, пытаясь спасти от гибели этот полностью разложившийся строй далеко переплюнули Мальтуса, вынашивая человеконенавистнические планы сокращения (уничтожения) большей части населения земли и превращения оставшихся в управляемых с помощью социальных сетей роботов - рабов современной глобальной финансовой и цифровой элиты.
И у трудящихся не остаётся иного выхода вне социализма, вне борьбы за свержение власти капитала, борьбы за построение коммунистического общества.
В ноябре 1847 г. Энгельс написал работу «Принципы коммунизма», основные положения которой затем были использованы Марксом и Энгельсом при написании ими «Манифеста коммунистической партии».
В «Принципах коммунизма» Энгельс показал, что в результате развернувшейся промышленной революции в Англии, а затем и в других развитых странах, мануфактурное ручное производство заменяется фабричным машинным производством, машина вытесняет ручной труд.
В результате промышленной революции машина разрушает ремесленное производство, повышает производительность труда, одновременно разоряя и выбрасывая миллионы мелких производителей на улицу. Промышленная революция, отмечает Энгельс, в чрезвычайной мере умножила богатство и могущество буржуазии и сделал её первым классом в стране. Буржуазия получила политическую власть и уничтожила могущество аристократии, дворянства и абсолютную монархию.
В результате, пишет Энгельс, создаются два новых основных класса общества, которые постепенно поглощают все прочие:
«I. Класс крупных капиталистов, которые во всех цивилизованных странах уже в настоящее время являются почти единственными владельцами всех жизненных средств, а также сырья и орудий (машин, фабрик и т.п.), необходимых для их производства. Это класс буржуа или буржуазия.
II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждены продавать буржуа своё труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом».
«Дошло до того, - отмечает Энгельс – что новая машина, которая сегодня изобретается в Англии, за один год лишает хлеба миллионы рабочих в Китае. Таким образом, крупная промышленность связала между собой все народы земли, объединила все маленькие местные рынки во всемирный рынок, подготовила всюду почву для цивилизации и прогресса и привела к тому, что всё, что совершается в цивилизованных странах, должно оказывать влияние на все остальные страны».
Промышленная революция всюду способствовала и развитию пролетариата, в той же мере, как и развитию буржуазии. «Так как работу пролетариям может представить только капитал, а капитал увеличивается только тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в точном соответствии с ростом капитала».
И Энгельс продолжает: «В то же время промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в большие города, где всего выгоднее развивать промышленность, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы».
В связи с ростом производительности труда происходит снижение заработной платы до минимума, что ухудшает положение пролетариата, делая его невыносимым.
И отсюда следует вывод:
«Так, с одной стороны, вследствие роста недовольства пролетариата, а с другой – вследствие роста его мощи, промышленная революция подготовляет социальную революцию, которую произведёт пролетариат».
Маркс и Энгельс принимали активное участие в создании и деятельности Союза коммунистов, решительно выступая против сектантства и заговорщичества, в создании и работе 1-го Интернационала.
Живя в Англии, Энгельс принимает активное участие в чартистском движении, оказывая решающее влияние на наиболее левых деятелей чартизма. Наблюдая в конце 50-х годов общий упадок движения, Энгельс связывал это с господствующим положением Англии на мировом рынке и возможностью английской буржуазии подкупать верхушку пролетариата, тем самым отмечая экономические причины роста оппортунизма в рабочем движении.
Деятельность Энгельса и его непосредственный вклад в разработку учения марксизма характеризуется такими произведениями как «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и др.
После смерти Маркса в марте 1883 г. на долю Энгельса выпал большой и ответственный труд - подготовить к печати оставшиеся незавершёнными 2-й и 3-й тома «Капитала», опубликовать литературное наследство Маркса и осуществлять и далее руководство международным рабочим движением.
«Социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, то есть чтобы его изучали», - отмечает Энгельс.
Овладевать теоретическим наследием Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, уметь применять выводы марксизма-ленинизма к современному этапу развития капитализма, этапу полного загнивания и разложения капитализма на его империалистической стадии, поставить достижения Четвёртой промышленной революции на службу всему человечеству, что возможно только при уничтожении частной собственности на орудия и средства производства, уничтожении власти капитала и установлении власти человека труда.
Выдающийся учёный и революционер
© Copyright: Дмитрий Игнатьев 3, 2021
Свидетельство о публикации №221112801806
Свидетельство о публикации №221112801806
Рецензии
Есть ли формула для жизни в достатке всех честных людей?
Некоторые пишут, что нет такой формулы, чтобы все честно и добросовестно трудящиеся люди страны жили в достатке. Не поможет ни политика, ни демократия, если ВСЕ люди скромно и честно жить не хотят.
Есть такая формула!
Многие считают, что для этого нужно обобществлять средства производства.
А зачем? Или кто-то знает социально развитую страну, где запрещено иметь средства производства в частной собственности?
Да и зачем народу все эти средства производства, если закон за общественно необходимый труд будет гарантировать достойную норму необходимого КАЖДОМУ для достойной человека жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в обществе количества? Причём по количеству и квалификации добросовестного труда или службы, а ГОСУДАРСТВО будет контролировать производство и потребление для удовлетворения насущных потребностей населения независимо от того, кому будут принадлежать средства производства или полезные ископаемые, если их владельцы работают по договору с государством?
С жёсткими санкциями к тем, кто НАРУШИТ ЗАКОН!
То есть не обеспечит всем необходимым своих наёмных работников согласно КАЖДОЙ БУКВЕ И ЗАПЯТОЙ ЗАКОНА!
Поэтому при ДЕМОКРАТИИ только ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ДОЛЖНА ПРИНАДЛЕЖАТЬ НАРОДУ!
А исполнительная и правозащитная ГОСУДАРСТВУ для исполнения ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВОЛИ НАРОДА!!!
Как это и делается в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНО РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВАХ С ПАРЛАМЕНТАРНЫМ ПРАВЛЕНИЕМ при сплочении ЧЕСТНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ трудящихся в свою политическую партию!
Можно представить себе, какой народ населяет Россию, если до сих пор у нас НЕТ ПАРТИИ С СОЦИАЛЬНО ПРОГРЕССИВНОЙ ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ...
Да и Маркс и в Манифесте, и в Капитале писал, что превращение частного капитала (в виде средств производства или полезных ископаемых) в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимых в обществе необходимые всем средств для жизни, не смогут быть доступными всем трудящимся по количеству и квалификации их труда.
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ, причём независимо от того, как они им достались! И всё это в ущерб тем, у кого денег может быть меньше, но которые трудились но благо общества больше и честнее!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы можно было посредством ЗАКОНА формировать относительно равные для всех количественные нормы честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и в силу этого закона формировать для каждого достойные человека нормы необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества для своего социального благополучия по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытому капиталу! (Капитал, том 1, стр. 88-89).
Чтобы каждый мог сам формировать для себя благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!
Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати, что соответствует международным стандартам достаточных для нестеснённого проживания. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. Если хочет жить лучше, то пусть добросовестным трудом заслужит и лучшие условия жизни!
А к нарушителям жилищного законодательства временно подселять неустроенных по жилью с мелкой перепланировкой квартир и с жёстким регламентом проживания, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех лентяев и прогульщиков бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек на благо общества работает плохо, а блага от общества хочет иметь хорошие, какой же ему будет стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, разбазарив, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Разве мы не сможем в своей пока богатейшей природными ресурсами стране обучить и организовать производство необходимого для социально справедливой жизни нашего населения?! Чтобы разнообразно и по вкусам каждого обустроить, накормить и одеть для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, чтобы люди не стремились нарушать законы! Причём не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия добросовестного населения нашей страны!
Аникеев Александр Борисович 28.11.2021 22:31 • Заявить о нарушении
Некоторые пишут, что нет такой формулы, чтобы все честно и добросовестно трудящиеся люди страны жили в достатке. Не поможет ни политика, ни демократия, если ВСЕ люди скромно и честно жить не хотят.
Есть такая формула!
Многие считают, что для этого нужно обобществлять средства производства.
А зачем? Или кто-то знает социально развитую страну, где запрещено иметь средства производства в частной собственности?
Да и зачем народу все эти средства производства, если закон за общественно необходимый труд будет гарантировать достойную норму необходимого КАЖДОМУ для достойной человека жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в обществе количества? Причём по количеству и квалификации добросовестного труда или службы, а ГОСУДАРСТВО будет контролировать производство и потребление для удовлетворения насущных потребностей населения независимо от того, кому будут принадлежать средства производства или полезные ископаемые, если их владельцы работают по договору с государством?
С жёсткими санкциями к тем, кто НАРУШИТ ЗАКОН!
То есть не обеспечит всем необходимым своих наёмных работников согласно КАЖДОЙ БУКВЕ И ЗАПЯТОЙ ЗАКОНА!
Поэтому при ДЕМОКРАТИИ только ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ДОЛЖНА ПРИНАДЛЕЖАТЬ НАРОДУ!
А исполнительная и правозащитная ГОСУДАРСТВУ для исполнения ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВОЛИ НАРОДА!!!
Как это и делается в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНО РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВАХ С ПАРЛАМЕНТАРНЫМ ПРАВЛЕНИЕМ при сплочении ЧЕСТНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ трудящихся в свою политическую партию!
Можно представить себе, какой народ населяет Россию, если до сих пор у нас НЕТ ПАРТИИ С СОЦИАЛЬНО ПРОГРЕССИВНОЙ ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ...
Да и Маркс и в Манифесте, и в Капитале писал, что превращение частного капитала (в виде средств производства или полезных ископаемых) в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимых в обществе необходимые всем средств для жизни, не смогут быть доступными всем трудящимся по количеству и квалификации их труда.
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ, причём независимо от того, как они им достались! И всё это в ущерб тем, у кого денег может быть меньше, но которые трудились но благо общества больше и честнее!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы можно было посредством ЗАКОНА формировать относительно равные для всех количественные нормы честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и в силу этого закона формировать для каждого достойные человека нормы необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества для своего социального благополучия по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытому капиталу! (Капитал, том 1, стр. 88-89).
Чтобы каждый мог сам формировать для себя благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!
Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати, что соответствует международным стандартам достаточных для нестеснённого проживания. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. Если хочет жить лучше, то пусть добросовестным трудом заслужит и лучшие условия жизни!
А к нарушителям жилищного законодательства временно подселять неустроенных по жилью с мелкой перепланировкой квартир и с жёстким регламентом проживания, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех лентяев и прогульщиков бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек на благо общества работает плохо, а блага от общества хочет иметь хорошие, какой же ему будет стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, разбазарив, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Разве мы не сможем в своей пока богатейшей природными ресурсами стране обучить и организовать производство необходимого для социально справедливой жизни нашего населения?! Чтобы разнообразно и по вкусам каждого обустроить, накормить и одеть для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, чтобы люди не стремились нарушать законы! Причём не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия добросовестного населения нашей страны!
Аникеев Александр Борисович 28.11.2021 22:31 • Заявить о нарушении
А Вы "Капитал" Читали?! Именно Маркс-Энгельс выступали и выступал за уничтожение частной собственности и замене её собственностью общественной. Что может произойти только революционным путём, т.к. буржуазия добровольно власть и деньги не отдаст.
Дмитрий Игнатьев 3 29.11.2021 08:51 Заявить о нарушении
Дмитрий Игнатьев 3 29.11.2021 08:51 Заявить о нарушении
Это вы не читали ни Манифест, ни Капитал Маркса, где он писал, что превращение частного капитала (в виде средств производства или других ресурсов общества) в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимых в обществе необходимые всем средств для жизни, не смогут быть доступными всем трудящимся по количеству и квалификации их труда.
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ, причём независимо от того, как они им достались! И всё это в ущерб тем, у кого денег может быть меньше, но которые трудились но благо общества больше и честнее!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы можно было посредством ЗАКОНА формировать относительно равные для всех количественные нормы честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и в силу этого закона формировать для каждого достойные человека нормы необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества для своего социального благополучия по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытому капиталу! (Капитал, том 1, стр. 88-89).
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 10:08 Заявить о нарушении
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ, причём независимо от того, как они им достались! И всё это в ущерб тем, у кого денег может быть меньше, но которые трудились но благо общества больше и честнее!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы можно было посредством ЗАКОНА формировать относительно равные для всех количественные нормы честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и в силу этого закона формировать для каждого достойные человека нормы необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества для своего социального благополучия по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытому капиталу! (Капитал, том 1, стр. 88-89).
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 10:08 Заявить о нарушении
Маркс в своё время утверждал, что без партийного парламентаризма государство есть всегда диктатура центральной государственной власти, а не власти народа. Когда анархисты и оппортунисты Бернштейн, Каутский пытаются утверждать, что нужны федерализм и местное самоуправление, то Маркс и Энгельс эти заблуждения всегда разоблачали!
Самоуправление коммун, конечно, возможно, но в одном централизованном государстве. Маркс и Энгельс писали, что федерализация приводит к более жёсткому контролю и количество свобод сокращается. В США в некоторых штатах законы отличаются, где-то смертная казнь отменена, где-то нет. Всё зависит не от формы устройства, а от воли действующей власти, которая возглавляет федерацию. Собрать в кулак эту волю при необходимости буржуазия может почти всегда, если нет разобщённости её целей.
Ещё в начале 1917-го года Ленин говорил о двух путях революции: военном и гражданском, парламентарном, то есть, мирном и вооружённом. В какой-то момент складывалось ощущение, что революционный переворот можно было сделать без привлечения армии. Развитие революции, вооружение буржуазии и трудящихся масс, само военное состояние общества в процессе развязанной мировой войны всё-таки привело к тому, что большевикам в России пришлось насильственным путём и брать власть, и ломать буржуазную государственную систему.
И Маркс писал в своей статье «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) -
«Как бы не критиковали силу оружия, силой критики его не заменить, ибо материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но любая теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает, что теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена, а доказывает она, когда становится радикальной, то есть вещь понимается в её корне, (radix в переводе с латинского «корень»), но корнем является для человека сам человек.»
Другого пути большевикам буржуазия уже не оставила, хотя, в принципе, мирный, парламентарный путь перехода к обществу социальной справедливости вполне возможен и многие западные страны это доказали. Но как будет происходить слом старой государственная машина тогда предсказать было сложно. Ленин писал, что революция тогда что-нибудь стоит, когда она может себя защитить. На всякий случай бронепоезд должен стоять на запасном пути. Но команда бронепоезда предала народ и повела бронепоезд на защиту интересов государственного аппарата власти в лице партийно-хозяйственной номенклатуры со всеми её буржуазными привилегиями...
Трудящиеся массы никогда не заинтересованы в широких военных действиях и в войне, если природные условия и их родная земля позволяют им жить в человеческих условиях и свободно развиваться. Они заинтересован в мирном разрешении всех конфликтов, которые могут порождать вооружённые выступления окружающих народов и стран, они должны быть готовы к этому.
Но при буржуазной демократии сытым и богатым капиталистам всегда чего-то не хватает и они разжигают огонь войны против других народов, искусственно создавая вооружённые конфликты и стравливая свой народ с другими народами.
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 11:46 Заявить о нарушении
Самоуправление коммун, конечно, возможно, но в одном централизованном государстве. Маркс и Энгельс писали, что федерализация приводит к более жёсткому контролю и количество свобод сокращается. В США в некоторых штатах законы отличаются, где-то смертная казнь отменена, где-то нет. Всё зависит не от формы устройства, а от воли действующей власти, которая возглавляет федерацию. Собрать в кулак эту волю при необходимости буржуазия может почти всегда, если нет разобщённости её целей.
Ещё в начале 1917-го года Ленин говорил о двух путях революции: военном и гражданском, парламентарном, то есть, мирном и вооружённом. В какой-то момент складывалось ощущение, что революционный переворот можно было сделать без привлечения армии. Развитие революции, вооружение буржуазии и трудящихся масс, само военное состояние общества в процессе развязанной мировой войны всё-таки привело к тому, что большевикам в России пришлось насильственным путём и брать власть, и ломать буржуазную государственную систему.
И Маркс писал в своей статье «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) -
«Как бы не критиковали силу оружия, силой критики его не заменить, ибо материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но любая теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает, что теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена, а доказывает она, когда становится радикальной, то есть вещь понимается в её корне, (radix в переводе с латинского «корень»), но корнем является для человека сам человек.»
Другого пути большевикам буржуазия уже не оставила, хотя, в принципе, мирный, парламентарный путь перехода к обществу социальной справедливости вполне возможен и многие западные страны это доказали. Но как будет происходить слом старой государственная машина тогда предсказать было сложно. Ленин писал, что революция тогда что-нибудь стоит, когда она может себя защитить. На всякий случай бронепоезд должен стоять на запасном пути. Но команда бронепоезда предала народ и повела бронепоезд на защиту интересов государственного аппарата власти в лице партийно-хозяйственной номенклатуры со всеми её буржуазными привилегиями...
Трудящиеся массы никогда не заинтересованы в широких военных действиях и в войне, если природные условия и их родная земля позволяют им жить в человеческих условиях и свободно развиваться. Они заинтересован в мирном разрешении всех конфликтов, которые могут порождать вооружённые выступления окружающих народов и стран, они должны быть готовы к этому.
Но при буржуазной демократии сытым и богатым капиталистам всегда чего-то не хватает и они разжигают огонь войны против других народов, искусственно создавая вооружённые конфликты и стравливая свой народ с другими народами.
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 11:46 Заявить о нарушении
В «Манифесте Коммунистической партии» молодые Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои ранние иллюзии относительно близости антикапиталистической революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу непосредственно занимающихся трудом по производству материальных благ трудящихся за свои права иметь хотя бы самые необходимые социальные блага в рамках буржуазного общества. На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что при партийном парламентаризме «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса.» (Википедия)
Вот вам и весь ленинский и КПССовский "марксизм" с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, якобы "направленным на благо всего народа", да ещё при однопартийной системе и с ликвидированной частной собственностью при расцвете коррупции партийно-хозяйственной номенклатуры.
Ведь ЛЮБОЙ капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ, а не ради удовлетворения насущных потребностей населения производимыми средствами для жизни по количеству и квалификации труда этого населения!
А какая может быть справедливость при монополии капитала? Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях прежде всего в социально-бытовой сфере (КАПИТАЛ, Т.1, стр.88-89) при победе в парламенте партии трудящихся с такой экономической программой! А рынок можно сохранить только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
А при выборе партии правящей она должна сделать этот закон монопольным!
По просьбе большинства народа её избравшей!
Но откуда в России сегодня взяться такому народу и партии с такими целями?
Как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по справедливости, то есть по труду на благо этого общества! А равенство прав каждого должно быть только перед справедливостью закона, ибо без справедливых законов не может быть и справедливых социальных прав, а если закон несправедлив, то бороться за становление справедливых законов и добиваться их исполнения, ибо прав без законов не бывает! И пусть побеждает мудрость добра и справедливости, ибо ум без добра это подлая хитрость…
А про отмену частной собственности на средства производства при превращении её в общественную или государственную Маркс однозначно писал даже в Манифесте, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и квалификации затраченного труда. При изменении собственности средств производства без упразднения товарного производства меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социально справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Поэтому обобществлять нужно не средства производства, а средства для жизни по количеству труда от равенства рабочего времени и по результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! И никто, кроме Маркса, не догадался как это можно сделать без полной ликвидации рыночной экономики, ибо он первый предложил применить двойственность равенства рабочего времени как относительно равное количество труда и относительно равные гарантированные нормы базовых средств для жизни от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому базовых средств для жизни!
А деньги при распределении средств для жизни при монополии рынка всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватает, а трудились на благо общества не меньше. Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка без социально справедливых законов всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Так что без социальных предложений Маркса, без объединения трудящихся и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их слабоумие…
Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят...
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 12:56 Заявить о нарушении
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что при партийном парламентаризме «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса.» (Википедия)
Вот вам и весь ленинский и КПССовский "марксизм" с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, якобы "направленным на благо всего народа", да ещё при однопартийной системе и с ликвидированной частной собственностью при расцвете коррупции партийно-хозяйственной номенклатуры.
Ведь ЛЮБОЙ капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ, а не ради удовлетворения насущных потребностей населения производимыми средствами для жизни по количеству и квалификации труда этого населения!
А какая может быть справедливость при монополии капитала? Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях прежде всего в социально-бытовой сфере (КАПИТАЛ, Т.1, стр.88-89) при победе в парламенте партии трудящихся с такой экономической программой! А рынок можно сохранить только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
А при выборе партии правящей она должна сделать этот закон монопольным!
По просьбе большинства народа её избравшей!
Но откуда в России сегодня взяться такому народу и партии с такими целями?
Как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по справедливости, то есть по труду на благо этого общества! А равенство прав каждого должно быть только перед справедливостью закона, ибо без справедливых законов не может быть и справедливых социальных прав, а если закон несправедлив, то бороться за становление справедливых законов и добиваться их исполнения, ибо прав без законов не бывает! И пусть побеждает мудрость добра и справедливости, ибо ум без добра это подлая хитрость…
А про отмену частной собственности на средства производства при превращении её в общественную или государственную Маркс однозначно писал даже в Манифесте, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и квалификации затраченного труда. При изменении собственности средств производства без упразднения товарного производства меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социально справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Поэтому обобществлять нужно не средства производства, а средства для жизни по количеству труда от равенства рабочего времени и по результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! И никто, кроме Маркса, не догадался как это можно сделать без полной ликвидации рыночной экономики, ибо он первый предложил применить двойственность равенства рабочего времени как относительно равное количество труда и относительно равные гарантированные нормы базовых средств для жизни от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому базовых средств для жизни!
А деньги при распределении средств для жизни при монополии рынка всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватает, а трудились на благо общества не меньше. Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка без социально справедливых законов всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Так что без социальных предложений Маркса, без объединения трудящихся и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их слабоумие…
Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят...
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 12:56 Заявить о нарушении
Чтобы много не писать, приведу две цитаты из "Манифеста Коммунистической партии":
"коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"
"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ"!
Дмитрий Игнатьев 3 29.11.2021 15:05 Заявить о нарушении
"коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"
"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ"!
Дмитрий Игнатьев 3 29.11.2021 15:05 Заявить о нарушении
"...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности!..." Но на производимые трудящимися средства для жизни! А не обязательно только на средства производства!
Вы не последовательно читаете Маркса и Энгельса!
"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя."
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. А применение власти для обеспечения законности - это всегда НАСИЛИЕ! Но совсем не значит уничтожение противников новой законности, если они не применяют оружие!
"Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ"!
Коммунистическая революция это совсем не обязательно кровавое восстание и гражданская война! Это только революционная смена монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду!
И именно для этого должна быть власть ВСЕХ ЧЕСТНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ!
А не только пролетариата, то есть самой угнетённой, самой безграмотной и самой малообеспеченной части трудящихся масс. Ибо есть ещё рабочая интеллигенция и рабочая аристократия.
Да и среди творческой и технической интеллигенции, среди разных служащих тоже есть много сторонников социальной справедливости!
Вы видите у Маркса только то, что хотите видеть и не видите главного, ради чего затевалась коммунистическая революция!
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 20:11 Заявить о нарушении
Вы не последовательно читаете Маркса и Энгельса!
"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя."
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. А применение власти для обеспечения законности - это всегда НАСИЛИЕ! Но совсем не значит уничтожение противников новой законности, если они не применяют оружие!
"Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ"!
Коммунистическая революция это совсем не обязательно кровавое восстание и гражданская война! Это только революционная смена монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду!
И именно для этого должна быть власть ВСЕХ ЧЕСТНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ!
А не только пролетариата, то есть самой угнетённой, самой безграмотной и самой малообеспеченной части трудящихся масс. Ибо есть ещё рабочая интеллигенция и рабочая аристократия.
Да и среди творческой и технической интеллигенции, среди разных служащих тоже есть много сторонников социальной справедливости!
Вы видите у Маркса только то, что хотите видеть и не видите главного, ради чего затевалась коммунистическая революция!
Аникеев Александр Борисович 29.11.2021 20:11 Заявить о нарушении