Ответ валерию акинину

ОТВЕТ ВАЛЕРИЮ АКИНИНУ

Валерий Акинин пишет, что надо в срочном порядке реконструировать нынешние научные представления об эфире. "Научный прогресс меняет наши представления о том, как устроен мир... и в физике в прошлом существовало множество воззрений, которые нынешней наукой признаны неверными или избыточными. Одной из таких теорий является теория эфира".

В принципе он правильно ставит проблему. Она стоит так: есть эфир, или его нет. Но если нет эфира, то есть пустота или ее нет? Многие не могут  понять, как может быть  то, чего не может быть? Эфир – это нечто, а пустота (латин. вакуум) – это ничто. Эфир – это что-то, а пустота – это отсутствие эфира. Эфир тормозит движение, а пустота не тормозит. В этом их разница.

Как все начиналось? Первым делом наши предки заметили, что живут они на неподвижном Земном шаре в центре вращающейся вокруг него небесной или многих небесных сфер.  А дальше познание застопорилось. Мир так велик, что его невозможно весь осмотреть, и познать. Но кто-то, возможно Хилон, догадался что великий Мир живет по простым законам потребовал: «Познай себя и ты будешь знать весь Мир». Призыв оправдался, он был даже написан на фронтоне Дельфийского храма. Он помог понять основу нашего Мира – материальность. Как это было? Люди заметили, что каждый из ннх имеет как бы две стороны. С одной стороны он имеет индивидуальные признаки, по которым его можно отличать от других, а с другой – он имеет нечто общее с другими, объединяющее его в целое человечество. Из этого знания не сложно понять, что и все предметы Мира имеют нечто общее объединяющее их в единый организм Вселенной. Это общее стали называть материя.

Тем временем Гераклит понял, что все течет, все изменяется, в одну реку нельзя войти дважды. Это будет уже другая река. А причиной тому – борьба противоположностей. То есть в любом изменении всегда борются две стороны. Одна (новатор) пытается что-то изменить, другая (консерватор) – оставить без изменения. Не думайте, что консерватор – это плохо. Консерватор – это тормоз движения, а движение без тормоза опасно. Природа умней нас. Она предусмотрела то, то мы много позже изобрели (тормоза). Так как само собой ничто не происходит, то первые атомисты Левкипп и Демокрит заявили, что Мир состоит  из противоположностей: атомов материи и пустого пространства.

Теоретическое открытие материи нашими предками было наиболее важным в истории физики, но его суть была позднее утеряна. Мы знаем, что есть материя, но не знаем, что это такое. Считаем, что есть разные виды материи и даже темная. Но ведь из определения: «Материя – это нечто общее, объединяющее все в единый организм Вселенной» следует, что не может быть разных видов материи. Материя это чудовищно большое, но постоянное количество одинаковых атомов материи, которые мы будем называть гравитонами, чтобы не путать их с атомами химических элементов. Как устроены гравитоны, мы не знаем, но они должны быть все одинаковы, чтобы быть общими и должны быть все разными, чтобы иметь вторую сторону. Этого мы  не знаем, но предполагаем, что гравитоны, соединяясь в разных сочетаниях, образуют различные вещества. Но мы знаем, что из черной земли иногда вылезает зеленая трава, которая в желудке коровы превращается в молоко и мясо. Мы это знаем, но объяснить не можем.

Пока все о чем мы рассуждали, частично возникло в головах наших предков, а я только попытался реконструировать ход их мыслей и доказать, что отказаться от материи  не возможно.  Но Аристотель не согласился с атомистами, он не доказывал что материи нет, он доказывал, что материя (эфир) непрерывна, а пустого пространства нет. Всем было известно, что Земной шар покоится в центре, вращающейся вокруг него небесной сферы, а  эфир, заполняющий пространство, удерживает ее от движения. Пустоты нет. Если бы она была, то тело (Земля), приведенное в движение, двигалось бы бесконечно «ибо что его остановит здесь, а не там?» [Аристотель, т.3, М.1981 г. с.139]. Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптику. Но мы же знаем, что их теория выросла на ложной посылке, так зачем нам повторять ее?  Ньютон понял, что открытие Коперником движения Земли, означает, что эфира с волновой теорией света в принципе нет и не может быть. А свет может быть только потоком частиц – корпускул.

Но в 1802 г. Юнг пропустил свет через два малых и близких отверстия и увидел полоски, которые он назвал интерференция. И принял это явление за доказательство существования волновой теории света. Выходит, что Ньютон ошибался. Материя –непрерывный  эфир, Земля неподвижна, пустого пространства нет. Но ведь это надо было доказать и только потом переходить к волновой теории света. Но никто ничего не доказывал, а просто ввели эфир в безэфирную теорию Ньютона. Автоматически возник корпускулярно-волновой дуализм, о котором астрофизик П.Девис, что он есть, хотя его невозможно представить. С 1802 г. начался кризис физики, о котором В.Ленин написал книгу в 1909 г. Природа устроена достаточно просто, но мы ее непрерывно усложняем введением излишних сущностей, а потом не можем в них разобраться. Историю физики нужно знать.

Юнга поддержали Френель и Максвелл. Максвелл создал на основе двойственной физики теорию электромагнетизма. По его идее Майкельсон задал природе вопрос о скорости Земли относительно эфира. Природа ответила, что такой скорости нет. То есть либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Практика Майкельсона разошлась с теорией Максвелла. Брешь заткнули теорией относительности. Ученые разделились на два лагеря. Одни считают теорию относительности высшим научным достижением, другие – научной глупостью. Первые продолжают успешно развивать квантовое направление физики. Вторые считают, что Майкельсон плохо делал свой эксперимент и потому не нашел эфир. Если его сделать по точнее, то эфир найдется. Я рассказал всю историю эфира и знаю, что его в природе нет, а с ним нет и волновой теории света. Поэтому все, что пошло расти после Юнга на ошибочной двойственности, все квантовое направление, - ложно и должно быть выкинуто из науки.  29.11.2021  Павел Каравдин