Социальная справедливость-основа развития общества

     По материалам СМИ.   

     Понятие справедливости – сложное, многогранное и может рассматриваться в двух аспектах, как категория морально-правового и социально–политического сознания.

     Феномен справедливости вызвал к себе интерес разных исследователей очень давно. Конечно, первоначально сфера нравственности, добра, справедливости еще не рассматривалась как проекция социально-экономических взаимоотношений людей на их сознание.

     Например, Аристотель впервые в социологической мысли представил формально-структурный анализ категории справедливости, выделив понятия распределительной и уравнительной справедливости. Он считал справедливость той добродетелью, в которой объединены законность и порядок. Все установленное законом в известном смысле справедливо, – утверждал Аристотель, – ибо все, что положено законодателем, законно и обеспечивает определённый порядок и каждое отдельное его постановление можно назвать справедливым.

     Согласно Эпикуру, закон по своей природе справедлив и выступает залогом должного взаимного общения людей. Если же, по его утверждению, принимается закон, который не отвечает преследуемым целям, то он уже не является справедливым.

     Представители ранней христианской идеологии адаптировали понятие справедливости, данное античными мыслителями к догмам теологии. Например, Фома Аквинский осуществляя в XIII в. теологизацию аристотелевского мировоззрения, стал трактовать проблемы закона, прав и справедливости в свете религиозных представлений о месте и назначении человека, о характере и смысле его действий в божественном миропорядке. Он утверждал, что вечное право заключено в самом боге и по существу тождественно с ним, тогда как естественное право представляет собой совокупность правил вечного права, развившегося в человеческих умах и отраженного в них.

     По мере развития общества, экономики, капиталистических отношений на смену теологической трактовке справедливости пришло понимание основоположников, формирующегося буржуазного права с возросшим уклоном на юридическую сторону в понимании идеи справедливости и равенства людей. Этот процесс нашел выражение в концепциях Ф.Бэкона и Т.Гоббса. Так, Бэкон утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основание для права. Только благодаря наличию справедливости человек человеку - бог, а не волк, - писал Ф.Бэкон, и далее указывал, что справедливость состоит в том, чтобы не делать другому того, чего не желаешь себе.

     Т.Гоббс, опровергая господствовавшую в обществе теологическую точку зрения, объявлял государство, мораль и право институтами творчества самих членов общества. В своем труде «Левиафан» он писал, что справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон.

     И.Кант, критикуя чисто правовое понимание идеи справедливости, полностью относил ее к области этики. Давая моральное обоснование правовой системе, и опираясь на теорию «общественного договора», отмечал, что сам суд справедливости содержит в себе противоречие. Что строжайшее право - это величайшая несправедливость, но на пути права этому злу ничем нельзя помочь, ибо справедливость относится только к суду совести.

     Но вместе с тем, по мнению Канта, справедливость выступает как выражение долга и что существует принцип морали, не нуждающейся ни в каком доказательстве и не следует совершать ничего, что может оказаться несправедливым!  Следовательно, сознание справедливости действия, которое человек хочет предпринять, это его безусловный долг. Сам образ справедливости, по его мнению, независим от эмпирических обстоятельств. Он апробирован, абстрактен и может быть воспринят разумом лишь как запредельный принцип, приписываемый сверхчувственному субъекту.

     Гегель также изучал идею справедливости в основном как моральную категорию, теснейшим образом связанную с проблемой свободы. Он полагал, что феномен справедливости реализуется там, где свободная воля и мораль индивида перерастает в нравственность общности людей (семьи, гражданского общества, государства). Основываясь на идее государства как нравственной общности людей, Гегель признавал необходимым господство в нем права в виде политической нормы справедливости.

      Свой принцип социальной справедливости сформулировал и Маркс. На стр. 88-89 первого тома советского издания «Капитала» написано, что так как каждый член общества должен где-то жить, что-то есть и как-то одеваться, то для развития социальной справедливости достаточно внедрить принцип узаконенного для всех равенства рабочего времени!  Этот принцип прослеживается и в других трудах Маркса и Энгельса.

     Это необходимо сделать для того, чтобы относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда или службы на благо общества по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, определяло и относительно равные ДЛЯ ВСЕХ минимальные нормы необходимых каждому и производимых трудящимся народом таких средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды от их общего, производимого в стране количества!

     И тогда общественные отношения людей к их труду и к продуктам их труда станут прозрачно ясными как в производстве, так и в их распределении.

     Развивая эту идею и допуская сохранение рыночных отношений для распределения производимого СВЕРХ НОРМ всего необходимого для развития общества, то можно понять, что формировать нужное людям благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания, изготовления одежды, можно по зарплате, пенсии и по разным пособиям, которые тоже должны формироваться от полезной деятельности людей на рабочем месте в экономике страны и разных установленных законом льгот от общей массы денег на каждого жителя страны!

     Ведь в других странах наши деньги почти никакому народу не нужны! А в своей стране они будут нужны для приобретения того, что не входит в необходимый ассортимент для социального благополучия общества. Это капиталистические штаты Америки сделали так, что их доллары нужны всем, и только для того, чтобы обирать не только свой народ, но и другие народы. А в социально развитых странах, при организации производства не ради прибыли, а ради удовлетворения насущных потребностей населения страны, экономика должна развиваться с благоразумным ценообразованием, с учётом всех возможных условий развития общества и без ущемления всех естественных прав и свобод граждан общества.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, разбазарив, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

     Разве мы не сможем в своей пока богатейшей природными ресурсами стране обучить и организовать производство необходимого для социально справедливой жизни нашего населения?! Чтобы разнообразно и по вкусам каждого обустроить, накормить и одеть для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, чтобы люди не стремились нарушать законы! Причём не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия добросовестного населения нашей страны!

     Других принципом справедливости Маркса и Энгельса я не знаю и лучше пока никто не придумал!

     И никакие примеры из жизни бывшего СССР, где НИКТО И НИКОГА ДАЖЕ НЕ ПРЕДЛАГАЛ НИЧЕГО ПОДОБНОГО, многих уже не интересуют.

     Людей труда больше интересует счастливая жизнь трудящихся в тех странах, где люди смогли объединиться в свою партию и достичь в своей борьбе для освобождения от наёмного рабства таких успехов, которые даже не снились трудящимся Китая и СССР вместе взятых!


      А коммунизм может наступить, а кое где уже и наступил, когда с развитием экономики и людей общества у каждого честно и добросовестно трудящегося с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

      А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме!  А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!!  Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!

      А интеллектизм, как третья и диалектически завершающая фаза коммунистического общества, наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

      Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие социально развитые страны, но по своим национальным традициям, по богатству природных ресурсов, по развитию техники и экономики, поэтому и нормы социальных гарантий будут разные.

      Теоретически это возможно и в России.  Теоретически, но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни.  Если они, конечно, есть…

      Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

      А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

      Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

      Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

      А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?

   
     В современной отечественной философской и правовой литературе имеется несколько трактовок в определении категории справедливости. Одна группа авторов (С. Ф. Шабров, Г. А. Емельянов, Г. Соотла, В. А. Копырин и др.) характеризует справедливость как объективное явление, как срез общественных отношений.

     Другая группа авторов (А. И. Экимов, Ю. Д. Блувштейн, Л. Л. Кругликов, Л. С. Явич, К. А. Глухов и др.) считает справедливость субъективным явлением, но морально-этической категорией, выраженной в соответствующей морально-этической форме.

      Третья группа авторов подчеркивает, что объективность и субъективность понятия справедливости лишь различные ее грани. Так, по мнению Н. В. Гайворонюка, справедливость - целостная система, функционирующая за счет взаимодействия ее объективной основы, какой являются все общественные отношения, и субъективной формы, действующей на различных уровнях индивидуального и общественного сознания.

     Похожей точки зрения придерживается Г. В. Мальцев, полагая, что основными элементами понятия «социальная справедливость» являются, с одной стороны, совокупность общественных отношений обменного и распределительного типа, а с другой - выработанные на основе социальной, прежде всего производственной, практики идеологические ценности, критерии, стимулирующие данные отношения.

     А. И. Экимов отмечает, что справедливость, будучи зафиксированной как средство правовых норм, выступает как признанный и защищаемый государством масштаб соизмерения действий людей. Благодаря праву, то, что было только моральным, приобретает силу закона. Справедливость, воплощенная в праве, отражает, таким образом, специфическую правовую качественную определенность соответствующих процессов и явлений. В ней как бы подытожено отношение общества к праву.

     Только как все эти понятия применить к развитию социальной справедливости в России?


     Рассуждая о равенстве в обществе необходимо заметить, что люди от природы не равны по силе, по здоровью, по возрасту, по внешности, по потребностям! Тогда о каком равенстве можно вести речь, если люди от природы не равны ни памятью, ни умом, ни образованием, ни чувствами, ни мировоззрением, ни волей, ни творческим воображением?  Итак, люди не равны от природы, но каждый для того, чтобы просто жить, должен что-то есть, пить, иметь какую-то одежду, где-то жить и обзаводиться семьёй, ведь почти все представители животного мира имеют свои гнёзда или норы...

     А значит для справедливой жизни требуется не равенство, а справедливые социально-экономические законы общественной жизни!  Чтобы те, кому много дано, с тех не только больше и спрашивалось, но и воздавалось по заслугам, но без обособленных привилегий за счёт бедности трудящегося народа и это справедливо!

     Есть справедливые льготы и несправедливые привилегии, например, беременные женщины освобождаются от труда, налог должен быть по доходам и прогрессивным. Но есть и несправедливые привилегии, когда только власть и богатство имущие могут получать хорошее образование, когда им обеспечена почти полная безнаказанность по суду.  Или когда только большим чиновникам предоставляются все блага жизни, а они не способны справляться со своими обязанностями, то на каком основании им предоставляются привилегии?

     Поэтому никогда не следует обещать народу равенство, кроме равенства прав перед справедливыми и мудрыми законами! Нелепо и невозможно уравнивать людей в их естественных свойствах. Несправедливо и разрушительно уравнивать неодинаковых людей, ибо у каждого свои способности, обязанности и потребности, но в социально справедливом обществе у каждого должны быть права и свободы согласованные с общим для всех социально-экономическим законом! А чтобы люди переносили естественное неравенство, в обществе необходимы такие законы, которые способны создавать для них условия жизни соответствующие результату количества и квалификации их труда! Именно такие законы могут воспитывать в людях свободу от зависти при удовлетворении своих потребностей!

     Именно зависть и несправедливость есть один из главных источников злобы, вражды, мстительности, беспорядка и кровавых революций. Зависть разрушительна: она портит людей, вредит обществу, заставляет отнимать и убивать. Людям может помочь жить только здоровая соревновательность и сочувствие, сострадание и сопереживание к бедным и немощным, к больным и обиженным! Настоящие люди, если они действительно считают себя таковыми, а не лишённых разума зверьём, должны быть нетерпимым к несправедливости и беззаконию, к хамству и варварству, к вандализму и к безграмотности!

     Очень многое при реализации справедливости зависит от уровня духовного развития людей. Если, конечно, признать, что духовность определяется по уровню таких человеческих чувств как сострадание, сопереживание, сочувствие обиженным, угнетённым, обманутым. Но именно рабское чувство зависти, мести и ненависти некоторых людей ко всем более талантливым и неординарным личностям, их стремление всех уравнять и всё поровну поделить является одним из тормозов развития справедливости.

     Именно поэтому сложилось и такое понятие социальной справедливости, что в таком обществе обязательно должно быть соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в процессе его развития! И если в обществе формируются звериные понятия социальной иерархии и справедливости, то почему такое общество определяется как человеческое? Только потому, что эти звери внешне похожи на людей?