Почему философия не является знанием?

Несмотря на броский заголовок, сразу должен предупредить, что это в большей степени пост-проблема, нежели изложение "готовой" точки зрения. Сформировавшийся в культуре подход к философии выдержан в духе персонализма. Наше сознание как бы по умолчанию допускает, что каждый мыслящий индивид может создать свою самодостаточную и оригинальную философию. Мы так и привыкли говорить: "философия Платона", "философия Шопенгауэра", "философия Бергсона" и т.п.

В то же время, согласно привычному пониманию, философия - это прежде всего "система знаний". А знание, в свою очередь, - это то, что раскрывает объективные законы бытия. Но законы на то и законы, что существуют независимо от мышления какой-либо личности. Поэтому если философия действительно претендует на то, чтобы фиксировать знание - объективное или стремящееся к истине, - то тогда придётся признать, что она не может являться продуктом индивидуального человеческого сознания, она может быть только безымянна и надличностна.

Познающий истину - неизбежно лишь передатчик, медиум, а вовсе не творец самостоятельной мысли. Неслучайно сферы и науки, и религии оформлены в языковом сознании как внеличностные, и даже выдающейся личности не под силу их "приватизировать". Мы ведь не говорим "наука Эйнштейна" или "наука Менделеева", а говорим о научных фактах и закономерностях, открытых этими учёными. Конечно, есть и формулы наподобие "геометрии Лобачевского", но это, скорее, исключение, подтверждающее правило: этот гений действительно открыл новое научное знание, принятое остальными. Но само научное знание по своей природе все же надындивидуально.

То же самое и в религии - мы редко услышим "религия Христа", или "религия Будды": несмотря на весь масштаб этих личностей, дело все же не столько в них самих, сколько в сути их учения. Как научная, так и религиозная истина именно потому и считается истиной, что она никак не связана с конкретной личностью эту истину утверждающего.

В случае же с философией мы, скорее, имеем дело не с философским знанием в точном смысле, а с "философствованием", то есть субъективной рефлексией по поводу бытия, или же с индивидуальным философским творчеством. Как раз индивидуализируясь, связываясь с конкретным именем, философия и превращается из знания в род творчества, искусства. Неслучайно философы так любят апеллировать к мифам и мифологическому мышлению - это свидетельство эстетического, а не научного или религиозного подхода. Те же, допустим, Шопенгауэр или Ницше являют собой прекрасные примеры художников-мифологов, но как законченные системы, претендующие на познание мира, их философии, в отличие и от науки, и от религии, небезупречны, в их положениях легко выявляются многочисленные противоречия и слабые места.

Классическое же позиционирование философии как области знания неожиданно оказывается в духе постмодернистского релятивистского дискурса, допускающего, что истин в мире великое множество и каждый имеет право формулировать своё субъективное об этой истине представление. В самом деле почему бы тогда и не объявить каждого любящего рефлексировать о бытии индивида создателем собственной философии, как это фактически и сделала историографическая дисциплина под названием "история философии"?

Июль 2019 г.