Магнитное поле Земли и потепление климата

                Леонович ВН

Аннотация.
Рассмотрен процесс формирования магнитного поля Земли с анализом его динамики в современных условиях. Проведен экспресс-анализ корреляции динамики магнитного поля Земли с климатическим потеплением. Попутно приведены аргументы в пользу спорного положения о неполноте современной квантовой теории.

С некоторых пор нашей системой образования внедрен в научное сообщество ложный принцип, сформулированный кем-то из авторитетных ученых. Принцип гласит (не дословно): в каждой научной работе - науки столько, сколько в этой работе математики.
Вы нигде, ни в каких положениях о научной работе не найдете таких рекомендаций. Но они действуют, и жестко управляют наукой в формате человеческих традиционных отношений, а это формат масонского стиля управления.
Нет, и не может быть, возражений по поводу огромной значимости математического аппарата, позволившего своим появлением науке двигаться семимильными шагами. Однако ни математики, ни философы не замечают (или сознательно замалчивают) сопутствующий фактор арифметизации науки. Почти любая арифметизация начинается с так называемой идеализации. Звучит помпезно – ибо идеализация ассоциируется с понятием идеал, а идеал - это в некотором роде достигнутое  совершенство. Формально получается, что проблема, решенная приемом идеализации, естественным образом должна бы завершать прогресс науки в данном направлении.
А ведь реальная суть любой идеализации совсем другая. Идеализация - это отказ от рассмотрения и учёта обременяющих мелочей и малых воздействий, которым априори, и к тому же предположительно присваиваются эти названные качества. Что же получается?
Природный объект или явление сознательно искажается постановщиком задачи, причём, как правило, это осуществляется единолично и интуитивно, т.е. бездоказательно.
Вот что написал о себе авторитетнейший Стивен Хокинг.
«В итоге в 1970 г. мы с Пенроузом написали совместную статью, в которой наконец доказали, что сингулярная точка большого взрыва должна существовать, опираясь только на то, что верна общая теория относительности... Наша работа вызвала массу возражений… Но с математической теоремой не очень поспоришь, и поэтому, сейчас почти все считают, что Вселенная возникла в особой точке большого взрыва.»
(Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр: Амфора; СПб.; 2001 ISBN 5 94278 426 4)
Не стоило бы приводить эту заносчивую цитату, если бы в пылу похвальбы, через пару строк, Хокинг ни обмолвился: «По иронии судьбы мои представления изменились, и теперь я пытаюсь убедить физиков в том, что на самом деле при зарождении Вселенной никакой особой точки не было», там же, стр. 29.
Так, кто же правит бал? Математика? Или ангажированные математики? Но – нет. Перечтите цитату, там же есть авторитарный ответ: миром правит «ирония судьбы».

Таким образом, математическая идеализация это фактическое упрощение задачи до уровня её доступности возможностям математики. Упрощение производится способом физической примитивизации этой задачи, и выдаётся за высокий стандарт научной работы.
Ещё раз о том же, но с философским уклоном.
Математическая идеализация означает лишение процесса (объекта) признаков индивидуальности, с полным сохранением при этом его обобщающих свойств, достаточных для описания процесса с помощью универсального математического аппарата.
Исследователь, способный упростить процесс, так чтобы не исказить его, не утерять природную суть явления, и найти при этом универсальную математическую формулу, достоин всяческого уважения и поощрений.
Но исходить из того, что материальный мир подчиняется математике – такую позицию можно позволить только безумно влюбленному, экзальтированному субъекту. Когда же такое отношение является общественной позицией, то это может быть только следствием целенаправленной политической диверсии.
Последствия такого отношения к окружающему миру могут быть самыми разными и неожиданными, вплоть до превращения решаемой проблемы в проблему нерешаемую, а то и вовсе в разряд проблем, не замеченных исследователями.

В данной работе читателю предлагается решение одной из проблем подобного толка; проблема стала загадочной и неприступной лишь в силу примеренных к ней стереотипных, противоестественных идеализаций.
Этой ложно загадочной проблемой является происхождение магнитного поля Земли.
Предлагаемое решение и его обоснования, изложены без применения математических формул, что не является выражением пренебрежения автора к математике, просто явления, лежащие в основе происходящих физических процессов, так затейливо переплетаются, что автор не видит возможности их упрощения (идеализации) до уровня применимости современной математики.
Формулы, конечно, в конце концов, понадобятся; и они появятся в дальнейшем при практическом применении идей излагаемой концепции.
А пока, перед автором стоит проблема выбора стратегии изложения.
Можно сразу сформулировать проблему во всей полноте её загадочности. Но в этом случае возникает невольное подозрение в авторской подтасовке материала под будущее решение, скрываемое сложившейся загадочностью.
А можно исследовать процесс возникновения магнитного поля в самом обобщенном виде; и закончив исследование, т.е. вооружившись самыми общими знаниями, приступить ко второй части анализа проблемы, уже в аспекте её надуманной загадочности.
Остановимся на втором варианте.
Начнем изложение с напоминания азов электро-магнетизма. Это напоминание нам необходимо, т.к. всю терминологию, используемую для описания магнитных явлений можно определить как косноязычную и труднодоступную для понимания.
Чтобы не быть голословными, приведем один пример (из множества).
Силовое воздействие магнитного поля катушки с током на пробное тело, графически изображается плотностью векторных силовых линий, замкнутых в пространстве; и данное поле называется векторным. В этом представлении, поле внутри протяженной катушки с током считается однородным, и именно так изображается (параллельными линиями). Но на самом деле таковым не является.
Действительно, пробное тело втягивается в катушку с током только до её середины. В середине катушки на пробное тело уже никакие силы не действуют, хотя их отображение не меняется, и поле в катушке упорно считается однородным.
Тензорным полям вообще не свойственна однородность, а магнитные поля это тензоры.
Самое интересное в этой ситуации то, что все знают об этой несуразице. И зная, предлагают ещё одну нелепую интерпретацию: магнитное поле катушки с током сравнивают с полем электрического диполя. Неудачное, неосмотрительное сравнение, предложенное экспериментаторами в угоду стереотипной наглядности, привело к вздорной интерпретации, предполагающей наличие в природе магнитных зарядов.
От вредоносного, прижившегося косноязычия нам уже не избавиться, мы можем от него только беречься. А вот от эклектики несовместимых постулатов избавиться просто необходимо. Для этого наше изложение необходимо начать с утверждения, что в природе не существует магнитных зарядов.
Утверждение доказывается просто. Делается это с помощью следующей леммы: любое магнитное явление можно воссоздать, используя для этого лишь электрические заряды.
Однако одного уточнения ситуации с магнитными зарядами - нам недостаточно. Нам далее придется воспользоваться планетарной моделью атома. А она, в виде, предложенном Резерфордом, совершенно неадекватна. Структура  зарядов атома является планетарной, только для условно (мысленно) остановленных электронов. Законы же движения электронов  атома сугубо не планетарные. На этом факте в официальной науке не принято акцентировать внимание, видимо, чтобы не умалять заслуг Резерфорда, который привел такое коварное сравнение, не оговорив его достаточным количеством необходимых уточнений.
Теперь нужно разобраться с эффектом Барнетта, который тоже понадобится.
Эффект Барнетта состоит в том, что тело, состоящее из нейтральных атомов, будучи приведенным во вращательное движение, создает постоянное магнитное поле, параллельное оси вращения тела. Амплитуда этого поля зависит от скорости вращения тела и от типа вещества, из которого оно изготовлено.
Это было бытовое изложение сути эффекта Барнетта.
Для углублённого понимания этого эффекта рассмотрим следующую модель атома; примитивную до невозможности.
Пусть модель представляет положительное ядро с кулоновским зарядом, равным двум единицам, и вокруг него два одинаковых витка тока, с общим отрицательным зарядом, тоже равным двум единицам. Токи витков противоположны, и витки плотно прижаты друг к другу.
Что у нас получилось? Наш атом электрически нейтрален, и его магнитное поле равно нулю. Это то, что нам надо.
Что значит - магнитное поле равно нулю?
Математическая модель, которая ненавязчиво предлагается нам официальной наукой, убеждает нас, что если поле равно нулю, то поля просто нет. Часто такое представление соответствует действительности. Однако это происходит не всегда, и в этом «не всегда» есть заморочки.
Случается, что сенсор прибора (пробное тело) ничего не фиксирует, но это не значит, что  поле равно нулю, т.к. это может быть результатом полной компенсации двух, и более, полей.
В нашей модели атома именно это и происходит. Магнитное поле модели везде равно нулю, но поля, составляющие его сумму, есть везде и всегда.
Убедимся в этом с помощью мысленного опыта.
Приведем нашу модель в движение, придав ей вращение вокруг оси симметрии. В результате, в одном из витков ток уменьшится, а в другом – обязательно увеличится, что вызовет появление магнитного поля нашей модели. Поле появится, но это не значит, что оно возникло. В нашем случае – оно проявилось. Это и есть поле эффекта Барнетта.
Нашу модель можно повернуть на 180 градусов, но эффект от этого не изменится.
А что произойдет, если составляющие атомы магнитного вещества будут постоянно перемещаться, и при этом произвольно кувыркаться? Эта ситуация повлияет только на модуль амплитуды суммарного поля, созданного ансамблем наших атомов; направление проявившегося суммарного поля при этом не изменится; но оно изменится при смене принудительного вращения тела.
Таким образом, видно, что эффект Барнетта не связан с агрегатным состоянием вещества. Эффект должен наблюдаться, как у застывших космических тел, типа Луны, так и у жидких и газообразных тел, типа Солнца. Если мы этих полей не обнаруживаем, то это следствие недостаточной чувствительности методик измерения.
Теперь обратимся к официальному определению эффекта Барнетта.
Википедия, БСЭ: Эффе;кт Ба;рнетта — усиление намагниченности вращающегося ферромагнетика вдоль оси его вращения в отсутствии внешнего магнитного поля.
Казалось бы, наше представление совпадает с официальным определением, но это только на первый взгляд. В нашей модели, как и в природе, нет эффекта усиления, т.к. нет источника энергии, обеспечивающего это усиление, ведь эффект Барнетта не тормозит тело, которое вращается, хотя об этом в официальном определении нет ни слова. К тому же, вещество, атом которого нами смоделирован, вовсе не ферромагнетик.
То обстоятельство, что в природе нет веществ идентичных нашей модели, не умаляет достоинств мысленного эксперимента, позволившего нам понять суть явления.
Если нашу экзотическую модель атома заменить реальным доменом ферромагнетика, то в наших рассуждениях, касающихся эффекта Барнетта, ничего, по сути, не изменится, но сам эффект Барнетта будет реализовываться на фоне полей намагниченности доменов. Такая суперпозиция создает известные трудности при интерпретации разных видов исследуемого магнетизма, но зато она полностью совпадает с официальным представлением.
Применим выводы из нашего мысленного опыта непосредственно к Земле, и попытаемся оценить величину её поля Барнетта.
Для нахождения результирующего поля эффекта Барнетта для Земли, мы можем традиционно сложить (математически) все элементарные магнитные моменты единичных атомов, молекул и доменов, т.е. провести обычное интегрирование.
Но мы не будем сразу использовать этот прием. Посмотрим, что даст альтернативный прием физического интегрирования. Для этого представим намагниченные домены в форме стандартных витков с током. Стандартных – в смысле их одинаковости в данной ситуации. Виток сделаем квадратным, т.е. геометрически похожим на домен.
Теперь, для определенности и наглядности, смоделируем из наших одинаковых рамок 100%  намагниченность вещества Земли, для чего сориентируем все условные домены параллельно оси Земли. Таким образом, получится, что мы анализируем модель остывшей и максимально намагниченной Земли, но мы об этой искусственной неадекватности помним.
Для ещё большего упрощения и большей наглядности анализа, рассмотрим тонкий срез Земли, произведенный по экватору. Все наши условно ориентированные домены окажутся в этом слое вертикальными.
По радиусу Земли, мысленно составим из доменов прямолинейный отрезок-образец, и оценим вклад этого образца в общее магнитное поле. 
Что же получится? Наш условный отрезок будет начинаться в центре Земли, и оканчиваться на поверхности экватора. Внешний ток рамки последнего, приповерхностного домена, окажется элементом поверхностного тока Земли.
Противоположный фрагмент рамки-домена, т.е. внутренний для Земли, совпадет в теле Земли с верхним элементом тока второго (от конца) домена нашего образца. Токи в совпавших частях рамки будут равны и противоположны, т.е. компенсируются, и магнитное поле, создаваемое ими, будет измерено равным нулю.
И так последовательно для каждого слоя магнитного вещества, вплоть до центра Земли, и дальше, до противоположной точки экватора.
Не скомпенсированным линейным током останутся только элементы, формирующие поверхностный ток по экватору.
Боковые элементы рамок с током окажутся в аналогичной ситуации; но соседство у них будет с рамками из смежных, т.е. параллельных, таких же искусственных конструкций. Краевого эффекта боковые элементы рамок не создадут в силу замкнутости образуемых ими горизонтальных слоев.
Получается, что внутри Земли, при равномерном распределении магнитного вещества результирующее магнитное поле (поле Барнетта плюс наведенное поле ферромагнетиков) всегда будет равно нулю, или правильнее, оно будет определяться только поверхностными токами, не являющимися, к тому же, токами проводимости.
Идеально нулевой результат суммирования для однородного постоянного магнита внутри Земли вызван примененной идеализацией, состоящей в замене трапециевидной (реальной) рамки, которую нужно было взять (исходя из сферической геометрии), на рамку идеально квадратную.
Мы получили известный специалистам эффект вытеснения магнитного поля из тела сверхпроводящего проводника. Оказывается, магнитное поле Земли реализует такой же эффект. Если бы фактура пород Земли была однородной, то магнитное поле внутри Земли было бы всегда скомпенсированным до нуля.
И ведь, всё логично. Однако реалии опровергают нас, образцы магнитного вещества, добытого из глубин Земли, оказываются намагниченными. И намагниченность оказывается разной в зависимости от местоположения образца и от возраста его породы. В чем дело?
Дело в том, что нами опущен целый этап процесса формирования магнитного поля, а именно: опущен процесс остывания Земли. Интуиция по этому поводу никаких осложнений нам не сулила. Однако проверим, как обещали.

Помните, мы позволили себе сделать тонкий срез Земли по экватору, постулировав однородность слоя по составу, полагая при этом, что требование однородности вещества достаточно естественное, и вполне нас устроит, для создания адекватной модели. Оказалось, что это не так.
Исправим осознанно допущенную оплошность – и узнаем, к чему приводит реальное охлаждение Земли, а заодно узнаем одну разгадку из тайны магнитного поля Земли. Увидим также, что может случиться при авторитарном, ничем необоснованном постулировании.
Нам известно, откуда берется магнитное поле, формируемое вращением нейтрального тела, и какова его природа. Однако этого знания нам недостаточно. Никто ещё не объяснил, откуда берется собственное магнитное поле кристаллического домена; ведь домен никто не намагничивает, а у одиночного домена, в нормальных условиях, поле всегда есть.
Официальная наука по этому вопросу хранит молчание; поэтому будем опираться на собственные догадки и гипотезы.
Сразу уточним терминологию. Магнитное поле отдельно взятого домена из породы ферромагнетика, отвердевшего в нормальных условиях без стороннего магнитного поля, будем называть собственным магнитным полем домена.
Интуиция подсказывает, что при равной температуре собственные поля равных по размеру отдельных кристаллов ферромагнетиков будут равны между собой, и при этом равны некоторой константе – удельному собственному магнитному полю ферромагнетика данного типа.
Среди разнообразия магнитных свойств вещества есть одно, которое не так часто упоминается, как остальные. Это эффект параметрического усиления (или, что то же самоё, ослабления) магнитного поля в процессе изменения температуры ферромагнитного образца, который уже частично намагничен.
Именно так, или очень похоже, описан этот эффект в справочниках, видимо, со слов его первооткрывателей. Однако именно терминологию первооткрывателей необходимо особенно тщательно проверять на корректность формулировок.
Если рассматривать анализируемый эффект в диапазоне температур, ограниченном вниманием исследователей, то всё как будто бы так и происходит. Однако, если расширить диапазон температур за точку Кюри, то проясняется иной аспект эффекта: оказывается, что происходит вовсе не усиление магнитного поля, а происходит его изначальное становление (зарождение), с последующим усилением.
В ходе отвердевания расплавленного ферромагнетика происходит формирование его мелкокристаллической структуры. При этом направленность осей симметрии кристаллов, при отсутствии внешнего воздействия, является абсолютно хаотической, и ни один, только что зародившийся кристалл,  ещё не имеет собственного магнитного поля. Однако по мере охлаждения этих кристаллов, такое магнитное поле (собственное) возникает; сначала как очень слабое, но постепенно усиливающееся с понижением температуры ферромагнитного вещества, до некоторого уровня насыщения.
Усиление собственного магнитного поля каждого кристалла ферромагнетика при их последующем охлаждении до нормальных условий, не приводит к возникновению общего поля образцов породы  или тел, изготовленных из ферромагнетка. Однако такое тело или образец породы уже можно намагнитить, т.е. эта порода является постоянным природным магнитом с нулевой намагниченностью.
Фактически, кристаллизованный ферромагнетик можно рассматривать как вещество в особом агрегатном состоянии, у которого уже есть отличительное название «постоянный магнит». Таким образом, мы рассмотрели образование природного постоянного магнита, с начальной нулевой намагниченностью.
Возникает любопытный вопрос философского толка. (Философского, потому что практической нужды в нем пока нет). А вопрос следующий.
Можно ли по конфигурации зародившегося кристалла, у которого нет ещё никакого магнитного поля, прогнозировать, как будет направлено его будущее собственное магнитное поле.
Оказалось, что такой прогноз условно возможен, но только как равновероятный выбор из двух противоположных направлений. Эта особенность, которая реализуется только до определенной температуры (до точки Кюри), а после её прохождения конкретизируется в виде двух полу-устойчивых симметричных деформаций кристалла, каждая из которых создает собственные магнитные поля, уже с конкретной, одной из двух противоположных направленностей. Это свойство является ключом к пониманию процессов, обеспечивающих существование явления, называемого постоянным природным магнитным полем кристаллов, обладающих свойством перемагничивания.
Можно предложить следующее обоснование этого свойства-явления.
В результате температурного сжатия кристаллической решетки, которое возникает при её охлаждении, часть атомов (или все) сближаются так близко, что их электронные оболочки упруго деформируются, вызывая соответствующую, уже ответную, деформацию искажения геометрии решетки кристалла.
Упругая деформация решетки (прогиб) характеризуется двумя полу-устойчивыми состояниями равновесия, соответствующих двум прогибам (аналогично прогибу жестяных консервных крышек), каждый с противоположной направленностью магнитного поля.
Повторим: упругость возникает при критическом сближении атомов решетки.
Сближение атомов влечет  деформацию их электронных оболочек. Нюанс в том, что эту деформацию нельзя соотносить с орбиталями конкретных электронов. Деформация электронного облака является групповым эффектом, формирующим подвижную пучность плотности в электронном облаке. Эта пучность, вызванная деформацией атома, вращается в том или ином направлении, сохраняя свою конфигурацию. Вектор вращения пучностей зависит от геометрических вариаций, определяемых направлением прогиба кристалла, тем самым создается связь прогиба решетки домена с направлением его собственного поля. Именно этим, безынерционным, по сути, движением пучностей, объясняются моментальные смены направления магнитного поля домена при его перемагничивании.
Анализируя (мысленно) возможное поведение электронов в деформированном атоме кристаллической решетки, мы оперируем явлениями природы, которые принципиально ни наблюдать, ни воздействовать на них не можем. И  уравнения Шрёдингера нам не помогут.
Уравнения Шрёдингера позволяют узнать распределение вероятности возможных положений электронов в атоме, т.е. в нашей терминологии – форму электронного облака, но не позволяют узнать собственно движение электронов, а значит, не позволяют узнать и необходимое нам движение пучностей облака.
Нам не дано непосредственно измерять параметры электронной пучности оболочек атомов. Однако нам известно (из аналогий) характер поведения подобных электронных образований, относящихся к метафизическим явлениям.
 Тут самое место для лирического отступления в область квантовой теории, которую мы вынуждены затронуть.
Дело в том, что ситуация с беспомощностью уравнений Шрёдингера по отношению к движению электронов в облаке вероятности, всем известна, и всеми признана.
В философском смысле это и есть неполнота описания. Однако авторы квантовой теории этого не признают, ссылаясь на недоступность для человека восприятия волновой функции. На этом основании они придумывают всевозможные мистические объяснения, вплоть до дальнодействующей запутанности. И опять - философы в стороне.
Но, при чем здесь философия?
А, при том, что из выше означенного факта просматривается степень неадекватности описания квантованного мира; именно квантованного, а не квантового.
Поясним терминологический нюанс.
В авторском понимании, квантовая теория изучает мир, состоящий из материальных квантов, только из квантов и ничего кроме квантов, среди которых должны присутствовать и вещественные кванты. Однако официальная наука не представила ни одного вещественного кванта. Таким образом, теории квантового мира ещё не существует; она только-только зарождается, и основная причина – это неполнота описания.
В отличие от квантовой теории, теория квантования изучает природные процессы, которые достаточно адекватно описываются в квантованных энергетических масштабах. Однако и эта теория не представила общественности энергетического кванта; её теоретики пользуются услугами эфемерного кванта действия, про который не могут рассказать ничего толкового; даже того – есть ли такой квант в природе, или это математическая фикция.
Отсюда следует, что к эпатирующей мистике апологетов квантованного мира нужно относиться достаточно критично, по крайней мере, более критично, чем это делает наша официальная наука.
Мы же, изучая магнетизм,  должны признать, что электрон способен двигаться по сложной траектории, управляемый тонкими ближними взаимодействиями, не излучая при этом никаких фотонов.
Однако вернемся к нашим облакам. В атомах.
Нам понятно, что при радикальной смене направлений магнитного поля у доменов (на противоположные), электроны в атомах не испытывают аналогичных, радикальных смен направлений своего движения, а испытывают лишь едва ощутимые вариации параметров своего движения, недоступного даже для наблюдения. Но мы уверенно знаем - в кристаллах ферромагнетиков эти вариации согласованы так, что это согласование создает групповые токи, которые в свою очередь создают собственное постоянное магнитное поле кристаллов магнитного вещества.
Коэрцитивная сила ферромагнитов связана  с плотностью и  контрастностью токов пучностей, формируемых групповыми эффектами. Другими словами: коэрцитивная сила косвенно отражает устойчивость группового вращающегося тока, который, как показывает практика и наша интуиция, является током сверхпроводимости [1].
Особенностями формирования группового тока можно объяснить наличие в природе, как ферромагнетиков, так и парамагнетиков, что в официальной концепции, опирающейся на подвижность доменов, сделать это весьма затруднительно.
Из процесса возникновения собственного поля домена ферромагнетика, совершенно понятным становится процесс намагничивания сторонним полем образца постоянного магнита, сделанного из ферромагнетика.
Действие стороннего магнитного поля в момент формирования кристаллов вещества ферромагнетика нарушает симметрию естественного хаотического распределения векторов собственной намагниченности. В абсолютный хаос ориентаций полей доменов вносится некоторый процент инвертированных по отношению к хаотичному распределению доменов, которые, не меняя своих начальных положений, создают наведенное поле, ориентированное по стороннему полю. Происходит этот процесс в момент, когда поле доменов практически ничтожно, и больших энергетических затрат на своё намагничивание почти не требуют.
Далее, по мере остывания породы, поле домена всё возрастает, и от управляющего воздействия стороннего поля уже практически не зависит, требуя для своей переориентации всё большей напряженности поля перемагничивания.
Ферромагнетик можно намагнитить в произвольном направлении, соблюдая некие известные условия; постоянный магнит будет сохранять свою намагниченность в известных пределах, определяемых его температурой и напряженностью внешнего, возмущающего воздействия.
Полезная лемма.
Данный ферромагнетик, независимо от формы и степени намагниченности, содержит в своем составе постоянное количество доменов, и все они имеют одинаковые собственные магнитные поля.
В процессе холодного намагничивания постоянного магнита можно услышать акустические щелчки; чем больше напряжённость наводимого поля, тем больше щелчков. В своё время эти пощелкивания были интерпретированы как механические удары при смене пространственного положения доменов, чем и объяснялся эффект намагничивания.
Однако в реальности никаких подвижек доменов обнаружить не удалось, т.к. их просто нет.
Реально происходят упругие смены направлений деформаций прогибов неподвижных кристаллов. Эти упругие деформации вызывают скачкообразное изменение направления поля домена со сменой его направления точно на 180 градусов, что может сопровождаться акустическими щелчками.
Принудительное намагничивание, которое производится при температуре Кюри, не может вызывать акустических щелчков, однако является самым эффективным способом намагничивания.
Сейчас никто из естествоиспытателей не настаивает на пространственной подвижке доменов, но и объяснить происхождение щелчков никто не может, т.к. связь магнитного поля домена с его деформацией кристаллической решётки  пока не признана, правильнее – пока не замечена.
 Ну вот, мы прояснили, как возникает собственное магнитное поле в кристаллическом ферромагнетике, хотя это всего лишь хорошая гипотеза. Однако других идей пока нет. А та, что есть – относится к области метрологической метафизики, т.е. недоступной для прямых количественных измерений.
Похоже, последней гипотезой мы исчерпали свои инструментальные возможности по изучению нюансов явлений магнетизма, касающихся формирования магнитного поля Земли, но мы так и не можем с помощью наших знаний объяснить случающиеся инверсии этого поля, наличие которых в прошлом достоверно установлено.
Для объяснения этого загадочного явления, уже космического масштаба, необходимо рассматривать процессы магнетизма именно в космическом масштабе.
Чтобы без помех начать анализ процесса формирования магнитного поля Земли, нам придется ликвидировать небольшое «белое пятно» в школьных азах теории магнетизма.
Официальная наука, в составе школьной программы, сообщает, что магнитное поле прямолинейного проводника с током представляет собой круговое концентрическое поле (векторное!), описываемое формулой B = k I/r, где k – коэффициент размерности, I - ток, а  r - расстояние от проводника. Поле же проводника с током, свернутого в катушку, имеет форму силового поля электрического диполя.
Итак, замкнутый ток, т.е. один виток проводника с током, в качестве пробного тела, создает магнитное поле, похожее на поле электрического диполя. Виток - это традиционный термин, но именно термин «виток» создает у нас образ не просто витка, а витка из катушки с током. Этот образ является стереотипом инженерной мысли, и не будучи соответственно оговоренным, направляет нашу мысль к известным нам бытовым катушкам.
Стереотип мышления не предоставляет нам инженерного образа витка в космических масштабах, т.е. витка соразмерного с экватором Земли. А именно такой образ нам и нужен.
Что такое для нас виток с током по диаметру Земли?  Это отрезок прямолинейного тока, про который мы только знаем (но не видим), что он является круговым. Перед нами не поле катушки с током, в которой поле привычно и равномерно заполняет всё её внутреннее пространство. Перед нами магнитное поле отрезка прямолинейного малого тока, которое имеет выраженный максимум вблизи линии тока. Поле убывает при удалении от линии тока; убывает - хоть при удалении от витка, хоть при удалении внутрь витка, и убывает обратно пропорционально расстоянию. Таким образом, имея дело с витком тока, мы берем характеристики поля линейного проводника, и это совершенно правильно, т.к. в установившейся терминологии наш виток правильно называть вырожденным.
В нашей ситуации магнитное поле внутри земного контура практически отсутствует. Именно, отсутствует, а не компенсируется, т.к. речь идет не о поле Барнетта, а конкретном, большом витке.
Согласитесь, вывод простой и совершенно естественный, но всё равно несколько неожиданный.
Ещё раз: вот огромный замкнутый контур с током (в принципе, мы его сами можем создать); ток в нем небольшой, но вполне ощутимый. А магнитного поля внутри контура нигде практически нет, только вблизи у самого провода.
Этот, «несколько неожиданный» вывод, поможет нам найти разгадку тайны инверсий магнитного поля Земли.
Ну вот, мы освежили в памяти всю информацию, которая понадобится нам для объяснения всех «причуд» магнитных явлений и событий, случившихся на Земле, чтобы создать это чудное чудо – магнитное поле Земли. И мы  можем приступить к описанию процессов формирования этого чуда.

Земля набирала свою массу в процессе аккреции из расплавленных фрагментов разнообразного вещества, распределенного (разбросанного) дискообразно по Солнечной системе. Из поясов этого диска сформировались все планеты, и само Солнце, если считать центральную часть диска вырожденным поясом.
Для определенности сообщим: имеется множество оснований полагать, что вещество Солнечной системы, как и множества других звезд Галактики, выброшено её центральным ядром в форме вращающихся дисков, см. [2].
Номенклатура вещества земного пояса была самая разнообразная. Об этом можно судить по составу вещества Земли в настоящее время, и по сохранившемуся, как рудимент, фрагменту другого пояса, называемого сейчас просто «поясом астероидов».
С этим заявлением можно не соглашаться, в основном по причине консерватизма мышления. Но возражать против того, что структура вещества Земли представляет собой всевозможные залежи-месторождения – наверное, никто не решится.
Исходя из выше сказанного, модель Земли можно мыслить как свалку-сбор разного вещества, накапливавшегося довольно случайным образом, и распределенного по её объему довольно неравномерно.

Теперь обратимся к моменту начала формирования магнитного поля земной коры.
При естественном охлаждении, происходившем с отдачей тепла наружу, Земля изначально покрылась тонкой твердой коркой, магнитное поле которой должно было совпадать с полем Барнетта, усиленным за счет частично ориентированного им магнитного вещества, если оно присутствовало.
С этого момента начался процесс постепенного увеличения толщины образовавшейся земной коры, а вместе с этим - и её магнитного поля.
Кора как бы пыталась зафиксировать существующий объем Земли, но ей это долгое время плохо удавалось. Огромные, полу-расплавленные (или полу-остывшие) астероиды всё падали и падали на Землю, увеличивая её объем. В местах падения астероиды оставляли округлые кратеры-«цирки» огромного размера, с горизонтальным дном, первое время совпадающим по уровню с поверхностью Земли.
Чем толще становилась земная кора, тем меньше становились диаметры цирков.
Но не только упавшие астероиды оставляли округлые цирки.
В подкорковой магме шли бурные процессы, вызываемые химическими реакциями, которые сопровождали смешение агрессивных расплавленных веществ. Иногда магма приобретала фактуру пемзы – и этим вспучивала кору Земли, создавая первобытные плоскогорья, которые со временем местами опадали, создавая провалы и огромные, округлые «цирки».
Эти огромные цирки кое-где и сейчас просматриваются из космоса, и называются нуклеарами.
Благодаря разорванным нуклеарам утверждена догадка геофизиков о гигантском глобальном раздвижении материков.
Экскурс вглубь веков устроен не просто так. Как бы ни формировалось магнитное поле земной коры, нам необходимо иметь в виду его последующие искажения, вызванные его фрагментарными перемещениями с раздвинувшимися материками.
Время раздвижки материков довольно точно датируется временем формирования дна океанов, которое, как установлено, произошло около 250 млн. лет назад [3].

Для упрощения предстоящего анализа, заведомо сложного процесса, предположим, что в составе Земли ферромагнетики распределены всё-таки равномерно; а затем, получив общую упрощенную картину структуры магнитного поля, откорректируем её с учетом реального распределения земных пород.
Кроме того, продолжим пользоваться нашим приемом, т.е. срезом тонкого слоя Земли по её экватору, но рассмотрим срез не остывшей Земли, а в состоянии, синхронизованном с рассматриваемым периодом.
В результате, для начального момента формирования земной коры, получим картину очень похожую на поперечный срез спелого арбуза, где корка – это кора, а мякоть - магма.
Итак, кора Земли медленно, но неуклонно, утолщалась, развиваясь вглубь Земли. И вместе с границей твердой коры, к центру Земли смещался градиент температур и его особая точка Кюри.
В зависимости от конкретных особенностей участков коры и их температуры, в коре шли разные взаимосвязанные процессы с обратной связью, распределенной во времени и в пространстве. Сплетение сложных процессов сформировало автоколебательный процесс образования слоистых намагниченных пород земной коры, с периодически меняющейся  поляризацией намагниченности этих пород.
В итоге, сформировалась, и непрерывно изменяется, волнообразная в пространстве и медленно возрастающая во времени  намагниченность земного вещества, образующая в своем суммарном воздействии загадочное магнитное поле Земли.
Опишем этот любопытный процесс подробнее.
Начнем описание с момента, соответствующего появлению на Земле тонкого слоя коры с температурой, равной значению точки Кюри. В этот момент в коре начался процесс кристаллизации ферромагнетиков. Кристаллизация шла в слабом магнитном поле Барнетта, наличие которого нарушало симметрию процесса кристаллизации, что привело к созданию наведенного магнитного поля в ферромагнитных породах. Наведенное поле совпадало по направлению с полем Барнетта, а значит и с направлением вращения Земли.
Конкретная величина поля намагниченного образца в момент намагничивания в точке Кюри сразу не проявляется в формате ощутимого поля, но она уже может быть определена по проценту соответственно  прогнутых доменов, назовем его затравкой. Процент зависит от величины поля Барнетта.
Что же происходило дальше. Дальше граница утолщающейся земной коры, вместе со «встроенным» градиентом температур медленно, со скоростью остывания, продвигалась вглубь Земли. А намагниченный слабым полем Барнетта, внешний слой пород с затравкой наведенного поля продолжал остывать, постепенно усиливая напряженность наведенного поля, ставшего уже собственным магнитным полем, совпадающим по направлению с осью вращения Земли, хотя оно от этого вращения уже совершенно не зависело.
Рассматривая первый намагниченный слой отдельно, мы вправе считать его или замкнутым витком условного тока, или фрагментом некоторого прямолинейного тока. От нашего выбора в природе и на Земле ничто не изменится, кроме нашего удобства, а нам удобно считать фрагмент намагниченной коры линейным проводником с током, чтобы нам не путаться со свойствами катушек с током, которые нам тут совсем не нужны.
Наш условный отрезок проводника создаст в теле Земли магнитное поле, которое вызовет появление магнитной индукции в формате собственного поля постоянного магнита.
Напомним, это относиться только к области коры, смежной с уже намагниченной частью коры. Как следствие, силовые линии магнитного поля, похожие, как нас учили, на силовые линии электрического диполя, имеют ближе к центру Земли, обратное к полю Барнетта направление, см. рис.1, в области инверсии поля внутри витка.

Поскольку поле Барнетта можно принять за относительно постоянное во времени, а магнитное поле остывающих пород всё время возрастает, то наведенное поле, в конце концов, многократно превзойдет поле Барнетта. Внутри Земли образуется кольцевая зона, по самому внутреннему краю свежей коры, характеризуемая тем, что её суммарное магнитное поле являлось инверсным по отношению к первичному полю Барнетта. Но именно в этой зоне уже находилась точка Кюри, и там тоже уже начинался процесс намагничивания местных земных пород. Этот слой, после того как охладится, создаст внутри витка свою инверсную зону намагниченности породы, уже опять совпадающую с полем Барнетта.
Дальше алгоритм событий будет развиваться с циклическими повторениями, но относящимися к всё более глубоким слоям земной коры.
Толщина противоположно намагниченных магнитных пород земной коры будет всё больше и больше увеличиваться по размеру и по амплитуде наведенной намагниченности. Это, если магнитная порода однородна. Если же на пути градиента температур встретится магнитная аномалия, то нам придется учесть и её влияние. Это не сложно, но хлопотно. Оставим это занятие будущим исследователям прошлого Земли.
Таким образом, в процессе остывания Земли, в её коре образовались чередующиеся слои с взаимно инверсной намагниченностью, амплитуда которой экспоненциально увеличивается по максимуму, стремясь к насыщению, и имеет волнообразный характер.
Наружное, суммарное поле Земли тоже испытывает периодические инверсии, но с меньшей амплитудой колебаний, т.к. каждый новый слой преодолевает поле суммарной намагниченности предыдущих слоев. Следы инверсий намагниченности слоев уже давно обнаружены геологами. Однако для адекватной интерпретации конкретных, обнаруженных намагниченностей пород разного возраста, археологам не хватает знаний об алгоритме формирования многослойного «постоянного магнита» Земли.
Стратегическим выводом представленного исследования является осознание факта, что существующее магнитное поле Земли не есть непосредственный результат каких бы то ни было процессов происходящих онлайн. Это поле представляет, по сути, геологический архив продукта рассмотренных выше процессов. И это представление является новым свойством модели Земли, которое требует своего осознания в качестве атрибута наших стереотипов.
Следствием этого нового стереотипа должно быть уверенное знание того, что если остановить вращение Земли, то её магнитное поле практически не изменится.
Но в этом случае магнитное поле нельзя рассматривать в отрыве от движения плит материков.
Как бы ни формировалось магнитное поле земной коры, нам необходимо иметь в виду его возможные искажения, вызванные любыми изменениями в форме и облике земной коры, не исключая космические факторы катастрофического характера.
Учитывая эти новые соображения, нам необходимо рассмотреть, по крайней мере, три комических фактора.
Первым из них является учет влияния падений на Землю намагниченных астероидов. Совершенно ясно, что влияние астероидов на результирующее поле Земли минимально. Но пренебрегать этим явлением недопустимо, т.к. оно может внести существенные помехи во временную модель реконструкции магнитного поля Земли.
Кроме того, на результирующее магнитное поле повлияли космические события катастрофического характера, два из которых, на основании оставленных ими следов, можно считать совершенно очевидными [3].
Первое из них – это столкновение Земли с соразмерной кометой, произошедшее около 250-200 млн. лет назад. В результате этого столкновения постоянный магнит земной коры раскололся на много фрагментов разной величины. Судьба этих осколков совершенно разная. Часть из них расплылась по поверхности вскрывшейся магмы, вдруг увеличившейся в объеме Земли, а часть погрузилась в подкорковую магму, где могла и развернуться, и размагнититься, или частично сохранить свою намагниченность, которая при последующем охлаждении могла вновь значительно возрасти за счет параметрического усилителя.
Таким образом, магнитное поле Земли (уже после 1-го столкновения) представляло собой фантасмагоричную суперпозицию разновеликих осколков постоянных магнитов, которые к тому же меняли свои характеристики во времени в зависимости от условий, в которые они попали, и в зависимости от распределения температуры внутри Земли. Эти осколки, каждый в отдельности, обрастали новыми слоями «постоянных магнитов», которые образовывались в процессе продолжающегося естественного охлаждения Земли.
Особо следует анализировать и учитывать магнитное поле новейшей земной коры, которая сразу и эффективно начала образовываться под образовавшимися океанами.
Новейшая составляющая магнитного поля Земли формировалась по тем же законам и алгоритмам, но с другими исходными данными. Составляющее новейшее поле океанской коры опять совпадало по направлению с осью вращения Земли, которое предположительно изменилось совсем незначительно [3].
Однако характер прироста пород постоянного магнита Земли под материками очень изменился.
Как конкретно всё это повлияло на внешнее суммарное поле Земли, необходимо тщательно изучать и учитывать в модели магнитного поля, которую необходимо создать.
Воссоздание этих событий, даже частичное, вооружит и украсит археологическую науку.
Второе событие – это столкновение Земли с огромным твердотельным астероидом, от 300 до 700км в диаметре, произошедшее около 65 млн. лет назад [3].
В результате этого столкновения, произошла подвижка земной коры, вызвавшая смещение, как географического, так и магнитного полюсов. Кора Земли сместилась, как относительно своего жидкого ядра, так и вместе с этим ядром. В результате этих не тривиальных смещений магнитный и географический полюсы разошлись в пространстве.
Магнитный полюс, в первый момент после катастрофы сохранивший свою привязку к земной коре, сразу же начал отодвигаться от бывшего полюса по направлению к новому географическому полюсу, сообразно новой структуре приращений постоянного магнита земной коры, и резкому изменению температурного режима Земли, хотя и не таким резким, как при первом катастрофическом столкновении.
Две супер катастрофы не исчерпывают общего количества более мелких катастроф. Просто на фоне двух первых (не по времени происхождения) они уже не производят такого устрашающего впечатления. Хотя столкновение, в результате которого образовалось Черное море, должно было быть очень впечатляющим.
Вернемся к многочисленным инверсиям магнитного поля Земли, т.е. к сменам его поляризаций.
Количество исторических инверсий магнитного поля Земли может не совпадать (и не совпадает на самом деле) с количеством образованных магнитных слоев. Дело в том, что Земля, видимо, подвержена циклическим разогревам, очаги которых находятся в глубинах Земли. Каждый такой достаточно мощный разогрев может вызывать глобальную, или локальную, волну, идущего вспять теплового размагничивания пород, относящегося, в основном, только к последним по времени сформированным магнитным слоям.
Напряженность магнитного поля, создаваемая каждым конкретным слоем в данный рассматриваемый момент, в реальности никогда не бывает окончательной и зависит от конкретных изменяющихся условий на остывающей Земле. При этом самые интенсивные изменения происходят во время, и по месту, формирования слоя, т.е. в зоне, где температура равна температуре точки Кюри. Однако их полное силовое воздействие всегда значительно запаздывает во времени.
Наращивание количества слоев происходит очень медленно, а толщина слоёв с их естественным продвижением вглубь, становится всё больше. Толщину современной коры можно измерить, и она равна приблизительно 50 км на суше и около 7 км под дном океана. Однако критерии границы коры у разных авторов сильно отличаются. В некоторых справочниках указано, что твердое состояние коры, что соответствует примерно 1300°С на поверхности, простирается на 2900 км к центру Земли. При этом ядро Земли обгоняет земную кору по скорости вращения на 1/900 угловой секунды в год. Видимо, это результат океанских тормозящих приливов. Критиковать гипотезу о гидро-магнитном динамо ядра Земли, при таких обстоятельствах, рука не поднимается. Детский лепет.
Но ведь – не детский. А разве учёным дяденькам не понятно, что любые замкнутые потоки в вязкой магме без внешней подпитки быстро затухнут от внутреннего трения.

Экспериментальные данные о реальной толщине исторических магнитных слоев можно получить в архиве Кольской сверхглубокой скважины. Жаль, но в опубликованных источниках этих данных найти не удалось.
Практика наблюдений свидетельствует, что Земля остывает неравномерно, чередуя плавное естественное  остывание со сравнительно быстрыми эпизодическими разогревами коры, которые вызываются внутренними активными процессами.
Скорее всего, этими процессами является так называемый «холодный ядерный синтез», который правильнее было назвать не «синтезом», а реструктуризацией.
Это ещё один пример ошибочной интерпретации, возникшей на базе некорректной терминологии.
Дело в том, что результатом холодного синтеза является уменьшение количества изотопов и изомеров с внутренней энергией, которая превышает оптимальное значение внутренней энергии атомных элементов в их устойчивом, не радиоактивном, состоянии.
В любом случае, относительно быстрая подвижка магнитного полюса Земли всегда свидетельствует о глубинном разогреве земной коры. Таким образом, важной информацией для климатического прогноза являются и скорость смещения магнитного полюса, и его направление смещения, это в случае локальных (точечных) разогревов.
Независимо от причин, вызывающих подвижку магнитного полюса, для более точных климатических прогнозов очень важно постоянно вести глобальный магнитный мониторинг Земли, отображая его данные на адекватной модели магнитного поля Земли. А модель эта чрезвычайно сложная.

50 км – толщина коры, это глубина, которая определяет отставание информации о начавшемся разогреве Земли, которую (информацию) можно косвенно, зато своевременно, получать из мониторинга магнитного поля. За сколько лет пройдет тепловая волна расстояние в 50 км, настолько раньше, мы сможем сделать научный прогноз о возможном изменении климата Земли, производимого по наблюдению за подвижками в изменениях магнитных полей в разных областях земного шара.
Прогноз климатических изменений по поведению магнитного поля можно назвать экспресс-анализом, т.к. он действует всего на несколько лет вперед. Но ценность этого прогноза состоит в том, что он может являться составной частью общего мониторинга за климатом Земли, что повысит эффективность мониторинга в целом.

Прокомментируем прогнозирующие возможности предложенной модели.
Примем во внимание, что модели, как таковой, пока ещё нет, здесь представлена только концепция её создания.
Рассказывая о магнитном поле Земли, популяризаторы современной тектоники ссылаются на впечатляющую схему движения северного магнитного полюса за последние 400 лет, см. рис. 3. Впечатляют и скорость перемещения, и его географический размах.
Оба эти параметра в представленном, эпатирующем, виде косвенно и исподволь должны «работать» на апологетов, отстаивающих идею супер энергичного движения континентов; движение которых якобы способно вздыбить горные массивы типа Андов, Кордильеров, Гималаев.
Не догадываясь о реальных причинах безынерционного движения полюсов, апологеты официальной тектоники прогнозируют перемещение магнитного полюса аж до Сибири, основываясь только на бездумной геометрической экстраполяции последнего участка его движения. Однако в Сибирь северный магнитный полюс принципиально попасть не может.
Всё очень просто и логично.
До того как произошли две космические супер катастрофы, на Земле магнитный и географический полюсы практически совпадали. После второй катастрофы географический полюс занял теперешнее стационарное положение, смещенное от прежнего примерно на 11 градусов. Магнитный же полюс, совершив своё запутанное перемещение, уже после первой катастрофы пустился в нескончаемый дрейф.
Новейшая подокеаническая кора начала формировать свой вклад в магнитное поле, следуя описанному выше алгоритму, с коррекцией на интенсивное водяное охлаждение. Ось этого, вновь образующейся  составляющей поля, совпадала с новой осью вращения Земли.
Материковые плиты, те которые, только что образовавшись, остались на поверхности Земли, продолжали наращивать свой магнитный слой по прежнему алгоритму, с учетом своего разворота, т.е. своего нового положения.
Самую же большую сложность для определения своего остаточного вклада в общее, обновленное поле Земли представляют осколки коры, утопленные в магме. Эти осколки продолжали наращивать объем намагниченной породы своего постоянного магнита в новых, уникальных условиях.
Но на окончании этого перечисления перечень проблем по восстановлению эволюции магнитного поля Земли не заканчиваются. Благодаря усилиям официальной науки, в наш стереотипный образ планеты Земля, космические столкновения подобного масштаба не укладываются. И нашим читателям, и будущим исследователям придется сделать над собой усилие, чтобы осознать реалии произошедших столкновений. Для этого надо сложить всю сушу Земли на глобусе в единый материк. Но глобус необходимо взять не современный, и не тот, который уже сложили из суши, построив из неё сплошную сферу. Этот глобус нужно построить исходя из современного объема Земли, вычтя из него объём той, роковой кометы. Тогда мы получим, приблизительно, площадь разрушенной земной коры.
Представьте себе ужас положения, в котором оказались мастодонты динозавры, когда их вес, уже предельно большой, вдруг увеличился на 25 – 40 %, а пищи почти не стало, т.к. все деревья упали. К тому же, всё что летало без запаса мощности, а лишь для атаки или побега,- всё это зверьё летать перестало. Жуть – но это так, лирическое отступление, с подробностями в [3].

Таким образом, совершенно ясно, что полюс суммарного поля Земли, где бы он ни оказался сразу после каждой катастрофы, начнет смещаться в направлении, которое нам сейчас определить чрезвычайно сложно. Однако про это направление можно сказать, что одна из его составляющих, условно, «тянет» магнитный полюс к новому географическому полюсу, тогда как множество других составляющих тянут его каждая в свою сторону, в неизвестном пока направлении. При этом, все составляющие поля непрерывно меняются, являясь при этом производными магнитного вещества, агрегатно определенного нами как постоянный магнит. И лишь составляющая поля Барнетта всегда совпадает с осью вращения Земли.
Последний по времени отрезок перемещения дрейфующего магнитного полюса Земли представлен на рис 3.

 
Как можно интерпретировать рисунок 3, соотнося представленную информацию с изложенной концепцией. Без качественной модели магнитного поля, соотнесенной к подробным таблицам данных мониторинга, сказать сейчас что-то определенное весьма затруднительно. Можно только пояснить принципы оценок некоторых параметров.
Если разогрев Земли продолжится, то повышение температуры породы глубинного слоя, определяющего суммарное магнитное поле имеющейся направленности, будет понижать его напряженность, что может ослабить поле Земли до нуля. После чего, поле, сменив свою поляризацию, начнет опять увеличиваться по напряженности.
За представленное время наблюдений такой ситуации не случилось, однако общая напряженность снизилась в 2,5 раза, а скорость перемещения полюса возросла почти в четыре раза, достигнув 60 км в год, но этих данных на схеме, рис.3, нет. В ближайшее время нас, скорее всего, ожидает небольшое увеличение напряженности магнитного поля с последующим его устойчивым ослаблением.
Этот вывод следует из того, что последнее время (2,5 тыс. лет) инверсное поле Земли постоянно уменьшалось. А это значит, что всё это время возрастала мощность последнего, внутреннего слоя, формирующего магнитное поле, совпадающее по направлению с полем Барнетта. Не надо забывать, что как бы ни развивались внутренние процессы подогрева Земли, эти процессы являются временными, и развиваются на фоне экспоненциального остывания нашей планеты. Мы знаем, к чему приводит «отключение» подогрева Земли – к достаточно быстрому оледенению. А каналов подвода тепла к Земле всего два: это лучевая солнечная энергия и внутренний подогрев Земли. Таким образом, грядущая смена поляризации магнитного поля Земли является неизбежной.
Смена поляризации магнитного поля для уже рожденных  животных не представляет смертельной угрозы. Однако, как и в глубокие века, когда магнитное поле обнулялось, то случалось рождаться трехглавым динозаврам. Значит, опять начнут рождаться особи со странностями: кто без ноги, кто с двумя головами. Очень редко, но такое уже случается, т.к. величина магнитного поля уже на пределе допустимой малости.
Популярная схема, рис. 3, с траекторией перемещения магнитного полюса была бы более полезной, если бы на траектории были нанесены не вековые метки, а более частые. В этом случае по расстоянию между рисками можно было бы судить о начале и интенсивности разогрева, и о его динамике. По представленной схеме можно утверждать, что потепление заметно возросло в ХХ веке. А это значит, что магнитный полюс, отклонившись от своего среднего положения, скоро сделает очередной разворот.
Есть объективные основания считать, что процессы внутреннего разогрева последнее время имели циклическую природу, и они оставили на Земле соответствующие следы в формате морен, оставшихся от бывших ледников в северном полушарии. Есть и другие признаки, которыми пользуются археологи.
По результатам обширных исследований, Лосев К.С. составил среднегодовой график температур за период от 10 тыс. лет до н.э. и кончая нашим временем. График представлен на рис.15 по нумерации [4]. 
 
Какой бы ни была причина внутреннего разогрева Земли, она неизбежно истощится и прекратит свое действие; и тогда температурный режим Земли устремится к настоящему состоянию Луны, с поправкой на различие масс и наличие у Земли атмосферы. Средняя температура Земли будет определяться только энергетической мощностью Солнца, которая тоже должна уменьшаться со временем.
В природе существует такая закономерность: активность многих процессов ощутимо повышается на короткое время перед своим окончательным истощением.
Так что, наблюдаемое потепление вполне может оказаться последним для Земли.
Таким образом, не отвлекаясь на возможные кратковременные потепления, население Земли должно жить с мыслью о будущем стабильном оледенении, которое может наступить неожиданно рано, и уже никогда не закончиться.
Никто не знает, каков запас топливных изотопов в Земле. Интуиция подсказывает, что этот запас иссякнет намного раньше, чем иссякнет запас топливного гелия на Солнце [5]. Проблема в том, что мы пока не можем предсказать, когда это произойдет. Судя по графику Лосева, это может случиться уже через 4 тыс. лет. Может быть, позже. Но всё равно – уже скоро. 

Нижний Новгород, декабрь 2021г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
 http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

1. Леонович В.Н., О природе сверхпроводимости. http://proza.ru/2011/12/29/1542 .
2. Леонович В.Н., Происхождение Солнечной системы. http://proza.ru/2011/11/21/1620 .
3. Леонович В.Н., Метафизика в физике. Избранные статьи. Л 47, ООО «СУПЕР Издательство» /Образование континентальных плит и сопутствующее горообразование/.
4. Лосев К.С., Климат вчера, сегодня и завтра. Л., 1985
5. Леонович В.Н., Гелиевая модель Солнца для горячей Вселенной.  http://proza.ru/2019/11/17/1920.
6. Физическая энциклопедия.
7. Вонсовский С.В., Магнетизм, М., 1971.
8. Яновский Б.М., Земной магнетизм, т. 1, Л., 1964.
9. Храмов А. Н., Шолпо Л. Е., Палеомагнетизм, Л., 1967.
10. Прохоров А.М.: Большая Советская Энциклопедия (3 редакция).
11. Амиантов А.С., Зайцев А.Н., Одинцов В.И., Петров В.Г. Вариации магнитного поля Земли.