О талантах и их поклонниках

Нет на проза.ру темы более востребованной, чем углублённое самокопание в вопросах недооценённости, переоценённости или просто неоцененности того или иного автора.  Ввиду тотального отсутствия объективных критериев оценки, заблуждения могут заходить так  далеко,  что невольно вспомнишь Ницше с его твёрдой рекомендацией не вглядываться в бездну. 
Ни тиражи, ни гонорары, ни слава, по крупному счёту, не говорят ни о чём. Два антипода. Квадрат Малевича – гениальная  «разводка лохов». Но сделать так можно только один раз. Кафка всю жизнь писал в стол, потом выяснилось –гений. Сразу отметим: у зарегистрированных на проза.ру авторов нет материальной заинтересованности в их творческой деятельности. И это дорогого стоит. Я не говорю о тех «клинических» случаях, когда люди, хорошо, если не на последние деньги покупают статистику.
Допустим,  деньги побоку, а что же остаётся? Навскидку выплывают амбиции,  гордыня, жажда славы, ну, хоть какой-то известности и другие, не менее «достойные» человеческие качества. И тут неискушённых авторов поджидает ментальная ловушка, готовая заставить «расколоться на первом же скачке».
Здесь, для большей объективности анализа ситуации, перейдём к активному цитированию  коллег по цеху.



Итак рассмотрим диалог.
Рецензия на «Мысли  о ковиде».
Мысли верные, но их слишком много (вместе с метафорами)...

Аристарх   03.12.2021 16:03   
И? Аристарх, Вы сторонник краткости и любитель цитат и афоризмов? Но несмотря на краткость Вашей рецензии я надеюсь, она больше положительная, чем отрицательная, и судя из неё Вы что-то таки поняли...
Увы, ничем Вам помочь не могу и тексты сокращать до "гениальных" не намерен, чтобы вписаться в чьи-либо представления и понятия. Но за обратную связь Вам спасибо.
Искренне Ваш, Серж

   
 
Аристарх, тебе посвящается, ибо ты сам спровоцировал. 
Рецензия на рецензию.
  Сейчас вопрос не о самих моих текстах, форму и содержание которых и могли бы оценить читатели, если уж речь идёт о рецензии, соизволив они написать оную на любое из моих опубликованных произведений. Казалось бы, я плодовитый автор, коль пишу и публикую так часто что-нибудь новенькое, чего уж скромничать по поводу количества. О качестве же промолчу, но лишь из скромности присущей мне. Пусть судит читатель.
А есть ли читатели? Судя по тому ручейку, что течёт в списке посещений и едва вращающемся счётчике читателей в сторону увеличения, а в обратном направление учёт не предусмотрен, только суммирование, то я читаем. Впрочем, возможно, это мои ожидания и предположения. А люди лишь знакомятся с выложенными мною текстами не читая их, а проглядывая. Обратной связи практически нет, а то, что несколько раз просыпалось передо мною крупицами, кем-то великодушно или мимоходом оброненными, считать за рецензии, критику или обзор не могу, так как они таковыми не являются. Реплики, замечания, оценки, и это в лучшем случае. Даже на комментарий не тянут.
И это-то происходит в литературном сообществе! В основном же со стороны публики молчание. Не красноречивое. Поэтому не знаю, что и думать о своих читателях, не собираюсь строить догадки об их отношении к тому, что ими просмотрено. Игнорируют меня, ну что же, буду игнорировать их и я. Пользуюсь Сайтом ради засвидетельствования своего авторства на публикуемые мной материалы.
Почему же я сейчас отреагировал, и на что? А потому, что впервые за несколько месяцев получил рецензию. Как я думал. Ну, типа рецензию. Поначалу обрадовался такому сюрпризу. Привожу её текст:
" Мысли верные, но их слишком много (вместе с метафорами)..."
Ага, приободрил, порадовал, удивил. Зашёл вроде как гостем в дом, ознакомился с твоей библиотекой, выбрал текст и прочёл. И даже оставил отзыв. Радоваться, казалось бы, я должен, а не рад. Тягостно. Надобно уважить человека раз он тебя уважил, поблагодарить, пригласить ещё в гости. Но вредный я, злой, недружелюбный колючий.

Возможно, здесь так принято, но это недоразумение причислить к рецензиям невозможно никак.  Кто здесь вообще собрался?! Это люди, имеющие отношение к писательству, и представление о форме?! Ляпать языком можно и в фейсбуке, но там такая форма называется комментарием хотя бы. Написать кусок текста в 2550 слов, над которым ты потрудился, в процессе которого испытывал вдохновение, который принёс тебе удовлетворение, и получить подобную реплику, это что, это как? Плевок сквозь зубы? Камень в мой огород? Некая смесь одобрения и осуждения, если попробовать уловить эмоцию.
Что значит в "Проза.ру" определение - многословно? Оскорбление? Устал читать? Не любит читать или не хочет читать длинные тексты? А ведь он прочёл лишь одну часть из многих. Я привык, что мне в вину ставилось в ФБ или ВК, что я многословен, витиеват, сложен. Но там такой контингент в основном, разучившийся читать или не любящий читать, поэтому и бросавший мне упрёк: слишком много букф... И я понимал, что говорить с ними не о чем. Мне хотелось приобщиться к когорте пишущей братии, к тем, кто оценит, всё-таки, форму и содержание, стиль, сделает замечания по существу, укажет на сильные или слабые места, кто на твоей волне, то есть на общей волне, кто, так сказать, собратья по цеху, по перу.
А ни хрена! А хрен тебе! "В общем, слова верные, но их слишком много. И перебор в метафорах". Наличие метафор - это недостаток? Они плохи, неуместны? Об этом ни полслова. Указано, что их слишком много. Как бы пересолил, переперчил, да? Я сам обо всём должен догадаться и всё почувствовать по этим двум куцым фразам немногословного читателя в роли рецензента? Он скуп на слова, а потому моя словесная щедрость для него избыточна?
И это всё что он может родить? А как же тебе мои мысли и чувства, образность, слог, смысл сказанного наконец? Не впечатлило? Ну, так и скажи. Сформулируй, потрудись. Или он уже перетрудился, пока читал? Нет, ну явно он снизошёл ко мне, написав, а, впрочем, наверное, не очень-то и хотел. Отметился, получил себе пару баллов за рецензию и довольный собой, и недовольный моим многословием, побежал дальше.

И ещё. Ладно бы текст был на проходную тему. Так ведь на злободневную, на животрепещущую тему - про ковидобесие! Тут мир содрогается и рушится, перед людьми стоит выбор: быть или не быть, а кто-то роняет: в общем, и в целом мысли верные... Будто бросает милостыню мелочью, стряхивает крошки с губ. Мол, ну что ты тут распинаешься, истеришь, наматывая сопли на рукав. То есть его не зацепило, не взволновало, не взорвало, нет, не написанное, а происходящее в мире! Так понимать? Действительно, слишком много букф, слоф, мыслей, образоф, метафор, людей... Можно сократить численность.
Извините за резкость. Но подобную его немногословность не могу воспринять в качестве рецензии ни по форме, ни по содержанию. И оригинальной её тоже назвать невозможно. Это "гнать порожняк". Реплика, да. Таких вот ни о чём "рецензий" на Прозе сотни тысяч. Заходил я в раздел "Рецензии", проглядывал, что люди друг другу пишут. За редкими исключениями всё сплошь вот такие же рецки: понравилось; не понравилось; очень хорошо; ля ля ля; бла бла бла; короче, набор банальных существительных и прилагательных. Скукотища и примитивизм! Уровень тот же, что и на ФБ, и в ЖЖ. Да уже в ЖЖ, кажется, и повыше уровень-то будет. Блин, все такие лаконичные, афористичные, искромётные! Думают, что каждое их слово на вес золота. А я тут, понимаешь, бисер мечу. Дождался за несколько месяцев рецензии! Как же, получи сюрприз! Ага, типа дорого внимание, а не сам подарок. Чувствуется, да, как я счастлив?

Я это для чего пишу? На будущее. Тех, кто вдруг захочет мне посвятить дежурную рецензию,   предупреждаю - мне на хрен не нужна от вас подобного рода рецензия! Требую многословных, осмысленных, ярких, по существу, с конструктивной критикой и желательно с чувством юмора рецензий. Или молчите, если сказать нечего, не позорьте подобными рецками солидный портал для солидных дилетантов. Халтурщиков прошу не беспокоить моё авторское ЧСВ.
Возможно я слишком резок и снова многословен, а потому не прав. Но я написал рецензию на рецензию. По существу».

Отметим, это крик души молодого, по меркам проза.ру. автора. Несомненно, самобытного и талантливого. Он не понимает или не хочет понять главного. На проза.ру безраздельно господствует одно-единственное божество: СТАТИСТИКА. Вся видимая часть айсберга, это его макушка, которую легко прикрыть кепкой стыдливости. Таковы правила игры,  иные  правила здесь не  приживаются.
Ибо  амбиции,  гордыня, жажда славы   и другие подобные проявления человеческой натуры, вроде зависти, «гармонизируют» начинающих  авторов ментальным катком, закатывая несогласных в эвристический асфальт. Эволюция через адаптацию идёт семимильными шагами. «Автор закрыл страницу», это те, кто «отряд не заметил потери бойца». Пополнение прибывает вовремя. Неужели положение дел столь безнадёжно  и русскоязычная проза стоит над пропастью?!

 Заметим сразу, в цифровом обществе, которое создаётся на наших глазах, ценность текста падает обвально. Двести лет назад  текст являлся единственно значимым  источником фиксации, хранения и воспроизведения информации.  В начале двадцатого века – основным. В наши дни видео и аудио формат загоняет текст «под лавку», его роль и значение постоянно снижается. Плохо это или хорошо, покажет будущее.  Мы же напомним, что человек разумный, после когнитивной революции, в неизменном виде  находится уже семьдесят тысяч лет. Из них всего пять тысяч существует письменность. И большую часть времени из этих пяти тысяч лет подавляющее большинство землян ни писать, ни читать не умели. Массовый читатель появился не ранее середины двадцатого века. Пушкина при жизни издавали тиражами не более пяти тысяч экземпляров, а полтора века спустя сотнями тысяч. Джоан Роулинг и её Гарри Поттер стали последней отрыжкой уходящей эпохи. Теперь не будет ни читателей, ни коммерчески успешных писателей. Развитие технологий уничтожает их, как в своё время лошадей, а в наши дни бензиновые двигатели. Все, кто раньше читал, теперь ещё и пишут. Остальным хватает «контента».

Но что же делать тем, кто не в силах не писать?! Вновь обратимся к творчеству наших коллег по сайту.


«Рецензия на «Две судьбы» (Алексей)
 
"Тема: История России через призму истории семьи. Учитывая ОСОБЕННОСТИ сайта, стараюсь писать сжато, кратко, без воды".
Алексей! Меня невероятно заинтриговала Ваша фраза. О каких особенностях идёт речь? Я, например, создал связанный текст объёмом в 1.600.000 тысяч знаков, другими словами сорок авторских листов или 230.000 слов. Не считая пролога, 105 глав. Короче не получилось!
Сейчас работаю над другим текстом. Тоже выйдет не меньше миллиона знаков. Поставленные в произведении задачи меньшим количеством слов выполнить не удаётся. Если не погнушаетесь, поясните столь загадочную мысль. Заранее благодарен, с уважением, Леонид

 
Здравствуйте, Леонид. Если обратите внимание на мою страницу, увидите, что первой моей работой была повесть "Пролески". Её за год мало кто прочёл и практически не было рецензий. Через год до меня дошло, что повести и романы мало кто читает и тогда я начал писать рассказы, чем и привлёк на свою страницу читателей, которые стали читать и рецензировать, в том числе и мою повесть, которую я считаю лучшей из всего, что я написал. Рекомендую к прочтению или хотя бы попробуйте прочитать. С уважением, Алексей.

   
Алексей, спасибо за развёрнутый ответ! У меня(думаю и у всех!) такая же история. Я пишу острополемические эссе на злободневные темы. Их читают и комментируют. Часто в стиле "ты чё тут, козлина, свою сраную рашку расхваливаешь? Тебе кто разрешил?"
Но есть ещё один аспект далеко не технического плана. Мне нравится писать большие произведения. Например, в ста пяти главах я пошагово проработал альтернативную историю. И дал проигравшим в действительности,  победить на мною любезно предоставленных страницах. ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ читатель добрался до 63 главы, а потом пропал. То есть эту книгу, кроме моего друга и рецензента не прочёл ни один человек!!! Жалею ли я об этом? Ничуть! Сам процесс творчества приносит удовольствие, если поостеречься слова наслаждение. Я написал, я смог.
 Это большой интеллектуальный труд. Я любитель спорта, сейчас занимаюсь фитнесом. Эти силы можно было задействовать при разгрузке вагонов, ещё и денежки заработать. А я столько энергии растратил задаром. За спорт мне никогда не платили, если не считать поблажек в студенческие годы.
Я воспринимаю писательство как фитнес для мозгов. Это занятие и приятное, и полезное. Сейчас разрабатываю, дел года на три-четыре, проект о ГЕРОЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Сирота с 14 лет своим трудом и волей поднимается с самого дна, он попал в рабство к наркоторговцам, до вершин славы и богатства. Я пошагово просчитываю алгоритм его успеха и вместе с ним проживаю его, созданную мною, жизнь. Опубликовано 23 главы из предстоящих 80. Ещё НИКТО не прочёл даже 23. Я расстроен и опечален? Никоим образом! Самодостаточность проекта завораживает. Полагаю(впрочем может мой случай частный), что творчество важнее его оценки. С уважением и креативным задором Леонид.

Что ж, друзья, пора подводить итоги нашего расследования. Писательство – это болезнь. В какой-то степени психосоматическая, но всё же в основном психическая. Кто нашёл в себе силы не писать – не пишет. Остальным повезло меньше.  Но наличие сайта проза.ру однозначно и неотвратимо говорит: Бог есть, и он заботится о нас. Это великолепная поляна для сублимации. По сравнению с поколениями предшественников, обречённо кропавших свои дневники в стол, мы находимся просто в писательском раю. Найдётся место и для явных  неудачников. Ведь можно бесконечно засорять сайт своими «рецензиями» и за это даже по роже никто  не даст. Пишите, господа, пишите, хотя бы для сохранения собственного здоровья. Всем всех благ. С  всепобеждающим  оптимизмом, тот ещё живчик,  неисправимый скептик, циник, софист, схоласт, казуист, демагог, агностик и релятивист, неизменно Ваш, Лев.