Основания механики. 6. Вывод закона всемирного тяг

1993

                - 16 -

                Основания механики. 6. Вывод закона всемирного тяготения.
Ввиду того, что (минус первая производная) интеграл от расстояния между материальными точками по времени ограничен, на материальную точку М1, обладающую единичной массой и отстоящей на единичном расстоянии от материальной точки M2, должна действовать, согласно аксиоме 1, сила f-1, стремящаяся приблизить материальную точку М1 к материальной точке М2 .
В общем случае, когда масса материальной точки М1 равна q, масса материальной точки M2 равна р, а расстояние между ними равно r, соответствующий аналог второго закона Ньютона будет записываться в виде:
                F = f(q,р,r)                (14)

Теорема 3. Соотношение (14) превращается в закон всемирного тяготения Ньютона, если оно не различает ситуаций, которых не различает второй закон Ньютона.
        Доказательство основано на трех леммах. Ввиду того, что второй закон Ньютона является типично одномерным законом, доказываемое соотношение должно быть тоже одномерным и все рассуждения будут поэтому проводиться в одномерном пространстве.

Лемма 1.             f(1,1,r) = f(1/r,1/r,1).                (15)
        Доказательство. Согласно второму закону Ньютона, траектория материальной точки, движущейся под действием силы F(t), является решением дифференциального уравнения F(t) = m • а, следовательно, уменьшение масс материальных точек в k раз приводит к гомотетии ее траектории в k раз. Короче говоря, второй закон Ньютона не различает

                - 17 -

 гомотетию пространства в r раз от уменьшения масс в r раз. Но именно это свойство и выражает соотношение (15).
 Лемма доказана.

        Лемма 1 нуждается в некоторых пояснениях. Господь Бог, создавший нашу ограниченную Вселенную в евклидовом пространстве, иногда окидывает ее своим взором. Однажды он обнаружил, что все траектории расширились в k раз. Улыбнулся: "Что это архангелы сотворили? Толи гомотетию осуществили, толи все массы уменьшили? Людей спрашивать бесполезно. Они ни того ни другого не замечают у них -относительность."

Лемма 2.  Выполняется третий закон Ньютона.
        Доказательство. Для доказательства мы должны различать материальные точки. Будем предполагать, что на материальную точку М1, обладающей массой р, воздействует сила f(p, q, r), источником которой является материальная точка M2, обладающая массой q, отстоящая от М1 на расстоянии r. Чтобы доказать, что M1 воздействует на М2 , и найти значение этой силы, приложим к M2 силу F такую, чтобы точка М2 начала двигаться с тем же самым ускорением а = f (p, q, r)/р, с которым движется точка M1 под действием М2. В этой ситуации расстояние между точками будет оставаться равным r, что позволяет нам вычислить силу F. Действительно, под действием силы F теперь движутся две материальные точки с одним и тем же ускорением а = f (p,q,r)/р, следовательно, в соответствии со вторым законом Ньютона
                F = (р + q)·a = (p + q)·f(p,q,r)/p.
        Однако для того, чтобы перемещать М2 с ускорением а, требуется сила равная q·f (р, q, r)/р. Следовательно, на М2 воздействует еще одна сила X, что F + X = q·f(p,q,r)/p, что позволяет вычислить X:
                X = q·a - F = q·a - (р + q)·а =  -р · а = -f(p,q,r)
 Лемма доказана.

Лемма 3.   f(p/k,q,r) = f(p,q,r)/k = f(p,q/k,r). (16)
        Доказательство. В соответствии со вторым законом Ньютона, мы можем заменить материальную точку М1, обладающую массой р, на k равных материальных точек массой р/k и воздействовать на каждую из них силой f (p, q, r)/k. Точно также мы можем заменить материальную точку М2 массой q на k равных материальных точек массой q/k и воздействовать на каждую из них силой -f (p, q, r)/k. Второй

                - 18 -

закон Ньютона не отличает новой ситуации от предыдущей, следовательно, каждая точка останется неподвижной. Следующие два соотношения формально выражают это состояние:
                f(p/k,q,r) = f(p,q,r)/k
                -f(p,q/k,r) = -f(p,q,r)/k.
 Лемма доказана.

        Доказательство теоремы. Согласно лемме 1
                f(p,q,r) = f(p/r,q/r,1).
Согласно лемме 3              f(p/r,q/r,1) = p/r·q/r·f(1,1,1)
Следовательно,
                f(p,q,r) = p/r·q/r·f(1,1,1)                (17)
Теорема доказана.

         Широко распространённое мнение, что знаменатель в законе всемирного тяготения и в законе Кулона равный r·r тесно связан с трех-мерностью нашего пространства, является заблуждением. Действительно, согласно квантовой электродинамике, заряженные точки взаимодействуют друг с другом посредством волнового пакета виртуальных фотонов. В ситуации, когда заряженные точки покоятся относительно друг друга, длина стоячих волн каждого из виртуальных фотонов, образующих волновой пакет, должна укладываться целое число раз в расстоянии  между точками, то есть их длины должны быть прямо пропорциональны r.
      Согласно соотношению Планка энергия каждого виртуального фотона будет обратно пропорциональна r, следовательно, полная энергия волнового пакета будет обратно пропорциональна r. А ведь это просто другая формулировка закона Кулона. Все эти рассуждения и использованные в них соотношения являются сугубо одномерными, следовательно, и закон Кулона сугубо - одномерный закон.


Рецензии
Неверна исходная посылка. Сила, действующая со стороны М2 на точку М1, стремится оттолкнуть эту точку, а не приблизить. А Вы, значит, пытаетесь доказать закон всемирного тяготения, заранее утверждая, что тела притягиваются. Это нелогично.
Далее, лемма 2. Вы пишете "Чтобы доказать, что М1 воздействует на М2, и найти значение этой силы, приложим к М1 силу..." Но ведь этим Вы утверждаете присутствие ещё одной материальной точки М3, ведь не бывает "просто ничейной силы", этой силою какое-то тело воздействует!
Короче, вся эта "математизация" физики до истины не доведёт, поскольку она упускает из виду саму физику.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   06.02.2023 09:49     Заявить о нарушении
Чтобы открыть новое, мало знать законы Ньютона, Кулона, формулы Эйнштейна, Планка...
1. Всякая сила в природе есть перепад,градиент энергии.
2.При аннигиляции электрона и позитрона остаётся безмассовая невидимая частица- электрический диполь, их целые кластеры в пространстве- времени.
3. Квадрат заряда электрона равен произведению магнитной постоянной, электрической постоянной и квадрата элементарного магнитного заряда.

e^2=Eo*Mo*g^2

Ляпко Николай Николаевич   06.02.2023 10:32   Заявить о нарушении
Ув.Николай Николаич! Вы сначала попробуйте внятно объяснить, что такое энергия, пространство, время, электричество и магнетизм, электрон, электрический заряд и кластеры диполей, то есть термины, которыми Вы пользуетесь. Потому что, если Вы не представляете себе, что такое магнит и электрон, то о каком магнитном заряде и электрическом диполе можно вести речь, Вы же просто пургу какую-то несёте!

Борис Владимирович Пустозеров   06.02.2023 11:35   Заявить о нарушении
У Вас как всегда слов много...
Что не так с пунктом 1, приведите примеры?
2. Как из гамма фотонов у Вас получаются электроны и позитроны?
3. Как из электричества Вы извлекаете магнетизм?

Ляпко Николай Николаевич   06.02.2023 12:12   Заявить о нарушении
Ув.Ник.Ник. 1) Сила есть величина воздействия, отношение передаваемой энергии к расстоянию, на котором осуществляется передача. 2) Фотон и электрон это не частицы, а процессы, поэтому позитрон это вращение в обратную от электрона сторону. 3) Я не "извлекаю" магнетизм из электричества. При передаче энергии в одномерном поле (поле перемещения) вокруг него образуется поперечные двухмерные поля (поля вращения) получения энергии. Суммарное "наслоение" этих полей вдоль проводника в физике именуется магнитным полем. Всё очень просто.

Борис Владимирович Пустозеров   06.02.2023 17:05   Заявить о нарушении
Я всего только заранее предположил, что "минус первая производная от расстояния по времени (интеграл от расстояния по времени) ограничена". Мне в отличие от Вас непонятно почему первая и нулевая производные могут быть ограничены, а "минус первая - не может". Я честно провёл аккуратные рассуждения, которые вы недостаточно внимательно читали, и пришел к выводу, что в этом случае две массы должны притягиваться дуг к другу, а не отталкиваться, как полагаете Вы.

Анатолий Вотяков 2   10.02.2023 12:08   Заявить о нарушении
Схема доказательства: 1. Расстояние и скорость - это нулевая и первая производные от расстояния по времени, а интеграл от расстояния - "минус первая производная",
2. Если две подряд идущие производные ограничены, то третья тоже могла бы быть
ограниченной, 3. Но тогда материальные точки М1 и М2, отстоящие друг от друга на единичном расстоянии, не могут покоиться - они должны сближаться, 4. Чтобы условия опыта, тем не менее сохранялись, точку М2 надо отодвигать, то есть прикладывать к ней силу, 5. Осталось эту силу вычислить! Всё это там написано...

Анатолий Вотяков 2   10.02.2023 18:01   Заявить о нарушении
Опять у Вас неверная посылка, из которой следуют неверные рассуждения и выводы: "1. Расстояние и скорость - это нулевая и первая производные от расстояния по времени, а интеграл от расстояния - "минус первая производная", 2. Если две подряд идущие производные ограничены, то третья тоже могла бы быть
ограниченной..."
Скорость - это производная перемещения по времени, это означает, что мы произвели математическое действие с такой функциональной величиной как "расстояние", то есть "взяли её первую производную". Но никакой "нулевой производной" мы не брали, и никто никогда не брал, и её не бывает просто по смыслу - это означает, что никакого математического действия с расстоянием не производится. Тем более абстракцией является "минус первая "производная". Вы пытаетесь подменить физику тел математическими абстракциями, а это нелогично.

Борис Владимирович Пустозеров   10.02.2023 22:39   Заявить о нарушении
Это у Вас неверная посылка. Не я интеграл придумал и не я производную ввел в оборот - всё это сделал гениальный Исаак Ньютон (по истории вам двойка!). Значит, это Ньютон имел право предполагать, что если скорость ограничена, то по симметрии интеграл тоже мог бы быть ограниченным. Ньютон мог доказать эту теорему, тогда как Вы не способны на такое от слова никогда.

Анатолий Вотяков 2   10.02.2023 23:44   Заявить о нарушении
Как-то у Вас с логикой неважно. Если мы говорим об интеграле от скорости по времени, то только потому, что существует производная от расстояния по времени. А вот об интеграле от расстояния по времени мы говорить не имеем права, это абстракция, потому что не было у нас "нулевой" производной, взяв которую, мы получили расстояние - расстояние мы измерили экспериментально (или получили из умножения скорости на время, неважно).

Борис Владимирович Пустозеров   11.02.2023 00:00   Заявить о нарушении
То, что вы бездоказательно заявляете об интегралах и производных - это бред сумасшедшего, можете мне поверить, потому что я лучше Вас в этом разбираюсь.

Анатолий Вотяков 2   11.02.2023 02:26   Заявить о нарушении
Это не бред, и я Вам верю, Вы действительно намного лучше меня разбираетесь в математике, потому что я не математик. Просто нынешняя высшая математика не отражает физическую реальность, а изобретает свою математическую реальность, поэтому у вас - у математиков - существуют и многомерное пространство (больше 3 измерений), и нулевое, и мнимые числа, и бесконечно малые, и прочая всячина, чего в реальности физической никогда не было и нет. А я материалист и реалист до мозга костей, я знаю, что такое время, что такое кванты материи и пространства, что такое число, что такое энергия и т.п. Поэтому мы с Вами стоим на разных ступенях понимания мира, но не выше или ниже, а Вы на одной лестнице, а я на соседней.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   11.02.2023 09:49   Заявить о нарушении
Не придуряйтесь! Англичанина, который построил мир на трёх китах: расстоянии, скорости и ускорении вы ещё воспринимаете, а тот же самый мир, стоящий на: скорости, расстоянии и действии (интеграле от расстояния по времени), - вы относите к страшно далёким от физики. У Вас проблемы с головой. Вы в трёх соснах заблудились. Вы очень опасный человек - русофоб. Без справки от психиатра я с вами разговаривать не буду.

Анатолий Вотяков 2   11.02.2023 11:40   Заявить о нарушении
Ну да. У этого англичанина я уже забраковал, то бишь отменил его первый закон как лишний и закон всемирного тяготения как выдуманную больной головой ерунду. Так что я действительно человек опасный для современной науки, ведь моё оружие - Логика.

Борис Владимирович Пустозеров   11.02.2023 18:48   Заявить о нарушении