Что такое экспериментальные правовые режимы? 6 час

                Что такое экспериментальные правовые режимы
                и зачем подписан меморандум с ВЭФ и для чего вакцины?

                Шестая часть (продолжение)

              Здесь я хочу ещё раз немного отойти от темы короновируса и заострить внимание читателя на тех недопустимых мерах, которые допускают владельцы сетей или страниц, типа «проза». Можно конечно постоянно стирать информацию, которую не хотелось бы предоставлять читателям, по каким – то «им» известным причинам. Только правда, она потому и есть правда и её не сотрёшь никакими «стиралками». Пятую часть сего произведения снимали с публикации три раза. Зачем? Так ясен печь!
              О том, что смертность в нашей стране подпрыгнула в несколько раз, не верит только ленивый, да и статистика наша, оставляет желать лучшего. А вот в Израиле антипрививочники, потребовали показать реальную статистику от правительства, и оно показало. Это ведь Израиль, не Россия какая – то. Вот там реальная смертность привившихся два – три раза лиц старше 60-ти доходит до 38% от общего количества смертей (об этом сообщает международный журнал медицинского сообщества в апреле 2021 года. «Ланцет»).
                А дальше я хочу привести слова, уважаемого в научных кругах, Ю.И. МУХИНА: «. . .Этот факт сам по себе страшный, а объяснение ему понять трудно…...Я упоминал, что в Центре им. Гамалеи под чутким руководством академика Гинцбурга работают 7 академиков с член-коррами и 77 только докторов наук, а сам Гинцбург непрерывно что-то говорит правительству и в телевизоре, и на основании этой болтовни правительство принимает решения.
                Но Гинцбург никогда не ссылается на опубликованную научную работу, как основание своих утверждений. . . . .К примеру, он сообщает, что его вакцина безопасна для беременных. А как он это определил? Ведь для этого надо не только установить контроль над беременными, которыми ввели вакцину и плацебо, но и установить контроль над родившимися детьми, подождать хотя бы год, чтобы понять, что с ребёнком всё в порядке, опубликовать это, взяв на себя ответственность за точность результатов, и только после этого делать такие заявления.
                Вспомним, ВОЗ, тесно связанная с фарминдустрией, и которая смогла в 2009 году объявить панику под видом пандемии «свиного гриппа» – совершенно безобидного ОРВИ. И под шумок этой паники фарминдустрия нажила миллиарды на изготовлении как бы вакцины «от свиного гриппа», которая, мало того, что была бесполезна, так ещё и вызвала в Европе у детей неизлечимую болезнь: «В среднем нарколепсия развилась примерно у одного на каждые 15-16 тысяч вакцинированных детей в странах Северной Европы, где вакцинация молодого поколения от «свиного» гриппа была массовой». А потом вакцину против свиного гриппа, на которую были потрачены миллиарды евро средств налогоплательщиков, пришлось уничтожить.
                И, тем не менее, читаем 26 ноября: «Глава Минздрава Михаил Мурашко сообщил, что примерно через три недели вакцина для подростков будет введена в гражданский оборот». На какой научной опубликованной работе это решение Мурашко основано?
                А на каких опубликованных научных работах основано утверждение, что привившиеся болеют легче? Это ведь чистой воды безответственное заявление, как и про безопасность вакцин для детей! Точно так же без каких-либо оснований последовали заявления о том, что вакцина действует, то год, то полгода. А в какой научной публикации описана научно-исследовательская работа по установлению этих «фактов»?
                Поголовное требование носить маски, ведь в России нет ни единой научной работы, в которой бы была показана эффективность данных мер. Ну хотя бы вот таких, что во время пандемии коронавируса масочный режим стал одним из основных методов профилактики в большинстве стран. Однако новое исследование в США показывает, что количество случаев заболевания в штатах, где введен масочный режим, больше, чем в штатах без обязательного ношения масок.                 Согласно отчету RationalGround.com, центра обмена данными о COVID-19, исследователи изучили случаи заражения за 229-дневный период (с 1 мая по 15 декабря 2020 года). Сравнивались дни с обязательным соблюдением масочного режима и дни, когда ношение масок не требовалось. В штатах, где средства защиты были обязательными, выявили 9 605 256 подтверждённых случаев COVID-19, что составляет в среднем 27 случаев на 100 тысяч человек в день. В тех штатах, где не обязывали надевать маски, зарегистрировали 5 781 716 случаев – среднем 17 случаев на 100 тысяч человек в день. Другими словами, у масочного режима пока недостаточно хорошие показатели защиты от эпидемии».                 Те есть в США ношение масок вызывает рост заболеваемости на 60%, и это называется всего лишь «недостаточно хорошим показателем»?? Ладно, удивимся, но согласимся, однако почему у нас такие исследования не делаются?»
                Ведь вполне понятно, что такая маска, которая без задержки пропускает строительную пыль, не может защитить человека от вируса, который меньше пылинки в сотни раз. В этом случае нужно по крайней мере носить респиратор с фильтром или противогаз. Но такие меры население просто не в состоянии осуществить по личным экономическим причинам, а государство объявившее пандемию, не торопиться вложиться в приобретение таких мер защиты.               
                Тогда это как можно назвать, как не устранение от здоровья нации. Просто ограничениями пандемию не устранить, нужно закрытие государственных границ, запреты всех хуршавелей и турций и выезды и въезды, лиц с двойным гражданством. Аналогичную процедуру необходимо провести и в регионах. Только оборвав цепочку заражения, можно свести пандемию к нулю. Никакой коллективный иммунитет этого не сделает. Пора уже начинать думать!
                Далее, он продолжает: «От многих учёных …….идёт только говорильня, практически без ссылок на научные работы! Удивительно, что в мире по поводу коронавируса уже опубликовано 130 тысяч научных работ, а в России, где такие работы до крайности нужны каждому учёному, такие работы до крайности редки! Как это понять?
                Причём, ведь часто для проведения таких работ вообще ничего не требуется, кроме данных, уже собираемых даже не тобою. Вот в Великобритании исследователи проанализировали данные, собираемые британской службой статистики (ONS – Office for National Statistics) и представили их в виде графика, на котором показана зависимость смертности ОТО ВСЕХ ПРИЧИН вакцинированных и не вакцинированных англичан в группе граждан возрастом 10-59 лет. http://images.vfl.ru/ii/1637764156/46f5950c/36820726.jpg
Как видите, после начала вакцинации смертность полностью вакцинированных (жёлтый цвет линии) минимум вдвое превысила смертность не вакцинированных. Я не нашёл первоисточника этого графика, но подобной информации из ONS Великобритании достаточно. 
                Почему у нас не проводятся такие научно-исследовательские работы и не уясняется, как вакцинация влияет на смертность продуктивных возрастов граждан России? Докторов медицинских наук у нас не хватает? Повторю, о чём написал совсем недавно, и на что, по моему мнению, не обращают внимание. На 30 сентября 2020 года с положительным тестом на коронавирус в России скончалось 20 722 человека, на 18 ноября – 34 387, таким образом за этот период 2020 года, когда ещё не было никакой вакцинации, умерло 13 665 человек. На 30 сентября 2021 года, когда в России уже было вакцинировано 42,9% всего населения, с положительным тестом на коронавирус скончалось 207 255 человека, на 18 ноября – 260 335, таким образом за указанный период умерло 53 080 человек – почти в четыре раза больше.
                Уже несколько месяцев болтают про мутирующий коронавирус и новый «штамм дельта», как бы убийственный для всех. Как можно об этом говорить, если никем не выделен сам коронавирус SARS-CoV-2, тем более, не выделен никакой его штамм.
                Во-вторых, для мутации необходима способность организма делиться, поскольку мутация – это ошибка при делении. Но вирус не только не живой организм, в данном случае мы имеем дело с РНК-вирусом, а РНК не делиться вообще, посему пресловутый и никем не выделенный SARS-CoV-2 не способен дать никаких мутаций, а разговоры о штаммах SARS-CoV-2 – это не более, чем малограмотная болтовня. Да если и принимать это заявлениею всерьёз и считать некий новый штамм реальностью, то тогда зачем прививать людей от старого штамма?
Потом, о штамме «дельта» начали говорить с осени прошлого года, а я взял данные за осень этого, когда «дельта» как бы уже орудовал повсеместно. Но если виною увеличения гибели людей от осложнения ОРЗ является новый штамм, то эта гибель не должна зависеть от того, что людям вкалывают. По сравнению с прошлым годом, только не привитые граждане России над собою ничего такого не делали, чтобы увеличить свою смертность от ОРВИ. Мало этого, из них многие и переболели COVID-19, следовательно, получили иммунитет. Чего им было умирать больше, чем в прошлом году?
                А привитые сделали прививку! И в сто первый раз повторю, что еще в 1999 году доктор медицинских наук, профессор, председатель Комитета здравоохранения г. Москвы, А.П. Сельцовский писал: «Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970-1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980-1986гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ».
                «Коронавирусная инфекция» – не забывайте – это ОРВИ. Где основания считать, что сегодня ситуация другая и вакцинация от ОРВИ уже не вызывает рост ОРВИ? Ни малейших оснований, иначе об этом уже кричали бы вакцинаторы. Но они молчат. Но если вакцинация против ОРВИ вызывает рост заболеваемости ОРВИ, то вместе с заболеваемостью должны расти и смертность от данного ОРВИ. Отсюда есть все основания утверждать, что повышенная смертность от COVID-19 в 2021 году вызвана исключительно вакцинацией.
                Но на сколько повысилась смертность вакцинированных? Давайте начнём с точной пропорции 53 080/13 665=3,89. И раз вакцинированных на 18 ноября было 42,9%, то составим уравнение для нахождения Х – того, во сколько раз больше умирают вакцинированные от COVID-19. 3,89 = 1х0,571+Хх0,429, отсюда Х = 7,73. То есть вакцинация от SARS-CoV-2 вызвала увеличение смертности от COVID-19 среди вакцинированных в 7,7 раза, грубо – в 8 раз! Кто-то способен опровергнуть этот результат фактами?»
                В Риме в рамках саммита стран «Большой двадцатки» (в 2021 г. G20 принимает Италия) состоялась встреча министров здравоохранения. В ней приняли участие не 20, а целых 43 чиновника – повестка действительно была глобальной. Декларацию, подписанную министрами по итогам мероприятия, следует признать ключевой для текущих и грядущих событий.
                Во-первых, ее тезисы наглядно показывают глубоко продуманный единый сценарий «пандемии коронавируса», во-вторых, правительства ведущих стран мира фактически расписались в передаче полномочий по национальной политике в сфере здравоохранения ВОЗ, ее спонсорам и сетевым структурам.
                Это называется сдачей суверенитетов. Главная тема слета министров G20 в Риме звучала как «влияние пандемии коронавируса на цели устойчивого развития повестки ООН 2030 года». Венцом переговоров стала совместная декларация, которую явно составляли ребята, не имеющие отношения к национальному правительству какого-либо государства. Она изобилует словечками вроде «инклюзивность», «гендерно ориентированный», «цифровая трансформация», «транспарентный», «устойчивое развитие», «всеобщее благо вакцинации» – так что уши неоконов торчат буквально из каждой ее страницы.
                Вот о чём говорилось на встрече: «Мы встретились в Риме, чтобы обеспечить мощное многостороннее сотрудничество, вплоть до завершения пандемии COVID-19, и поддержки восстановления мира, и чтобы продолжать сотрудничество нашими общими усилиями ради лучшего предупреждения, определения и ответа на глобальные риски здоровью и экстренные ситуации. Во Всемирной организации здравоохранения готовятся к специальной ноябрьской сессии ассамблеи, на которой для государств-членов будет разработана «конвенция или другой международный инструмент по пандемической готовности и реагированию».
                После принятия такого межправительственного документа страны-члены (195 стран, включая Россию) потеряют остатки национального суверенитета в здравоохранении, а их ведомства фактически станут филиалами ВОЗ. Собственно, именно к этому призывал бывший президент Медведев, а ныне лидер ЕР.
А вот дальше цифровое правительство под управлением Искусственного интеллекта, а также цифровая трансформация медицинской индустрии. Создание «Билайном» лаборатории цифровой медицины в Сеченовке развивает успех бенефициаров мировой пандемии «модного заболевания». Подавление собственного иммунитета в пользу регулярного вакцинирования требует усиления формализации протоколов диагностики и лечения, экспансии «искусственного интеллекта».
                Инвестиции в «искусственный интеллект» в медицине ежегодно растут в 1,5 раза, стремяськ $ 27,2 млрд в 2025 году. На пандемии выросли компании-лидеры, презентованные заместителем Мэра Москвы по социальному развитию Анастасией Раковой.
                В Первом Московском Государственном медицинском университете имени И.М. Сеченова наивно полагают, что исследования и разработки цифровых технологий в медицине направлены на укрепление общественного здоровья. Однако «Вымпелком» (торговая марка «Билайн») не благотворительная, а коммерческая организация, главная цель максимум прибыли.
                Внедрение тематики ИИ в медицинское образование повторяет тактику многолетнего продвижения «большой фармацевтики» Дж. Соросом. Формализация и автоматизация диагностики и протоколов лечения реализуют индустриальный подход к медицине.
                «Инновационный подход в медицине: «Болеть должны все и всегда»», не простаивать же дорогостоящему оборудованию.
                Невозможность мировой термоядерной войны поставила предел росту военных расходов. Был найден новый эластичный бизнес-клондайк: страдания при хронических заболеваниях, обострённые страхом неожиданной смерти от нового штамма инфекции. Регулярное плохое самочувствие, подтверждаемое алгоритмизированным «авторитетом» анализов и диагностики – лучший маркетинг платной медицины.
                «Искусственный интеллект» прекрасное подспорье настоящему опытному врачу для работы с «большими данными»? Напротив, бессовестным неумехам в белых халатах вердикты «цифрового разума» помогут оставаться при деньгах и должностях, уводя от ответственности за роковые для пациентов просчёты.

                А теперь разберемся с тем, зачем в российском законодательстве были придуманы экспериментальные правовые режимы (ЭПР) - институция новая и для многих непонятная. Для начала немного теории, потом перейдем к примерам.
                Еще летом 2020-го Президент подписал ФЗ об особых режимах в сфере инноваций № 258-ФЗ. Если почитать этот объемный документ, то там написано всякого, что понятно не всем, т.к. сфера его применения находится на стыке права, информационных технологий и экономики. Но если кратко, то задача особого правового режима - создание исключительных условий для отдельных передовых компаний в сфере IT, хотя такие режимы противоречат самой Конституции РФ. Когда, не все законы РФ применяются к вашей компании, чтобы она могла развиваться. Устранение существующих юридических препонов для самых передовых разработок, если угодно. Например, для упрощенного внедрения искусственного интеллекта, который практически никак не прописан в действующем законодательстве.
                Потом, 16 июня уже 2021 года были приняты поправки к упомянутому ФЗ (N1129501-7), которые допустили "правовые изъятия" для конкретных семи проектов (там много всего, от беспилотников Яндекса до дистанционной медпомощи от МТС). Опять-таки, "изъятие" здесь это когда норма закона действует на всех, как и раньше, кроме конкретной компании, которая законом выделена и обособлена. В чем-то это похоже на механизм особых экономических зон, но с большими преференциями для участников.
                Все это означает, что ЭПР были придуманы больше года назад, а с лета этого года начались попытки их внедрения на очень узком, специализированном поле высоких технологий и робототехники. И только в октябре этого года случилось подписание договора с Всемирным Экономическим Форумом по поводу создания Центра четвертой промышленной революции.
                Нам сейчас говорят, что мы входим в другую, информационную экономику, то ли уже вошли. По – другому такой экономики, когда огромный завод, на котором работает половина города, уже больше не будет. И здесь впереди планеты всей выступает основатель ВЭФ (или Давоса) Клаус Шваб со своей доктриной про Четвертую промышленную революцию (в 2016 году вышла его книга с аналогичным названием). Откуда и название упомянутого Центра.
                Суть его концепции в том, какие технологии "захватят" мир и изменят средства производства. Речь тут идет о таком передовом крае науки, как блкочейн, квантовая информатика, дополненная реальность и прочее. Иначе это процесс иногда называют цифровой революцией, когда условные роботы или ИИ вытесняют человека с привычных ему ролей рабочего на заводе, охранника, бухгалера и т.п. И поскольку сама концепция нашего экспериментального правового режима направлена именно туда - в современные технологии, то и соглашение с ВЭФ по созданию Центра выглядит логичным.
                Цель та одна, одних сделать ещё богаче, а других. . . . ну сами понимаете. Мы это уже проходили и не раз.
                Напомню ещё раз 19 мая 2021 года на пленарном заседании Петербургского международного юридического онлайн-форума, заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев, заявил: "Прививка сама по себе предполагает согласие человека на ее осуществление, то есть, иными словами, мы исходим из добровольности прививок. Но иногда в государственных интересах, в интересах защиты подавляющего большинства населения такого рода решения могут носить и общеобязательный характер. Вот здесь соотношение между добровольностью и обязательностью может быть изменено в пользу обязательности".
                А в недалёком прошедшем он же заявлял, что решения ВОЗ (всемирной организации здравоохранения) нужно поставить выше государственного суверенитета России. Но законно ли это? Есть ли на это право? Так, как работает ЭПР? В упомянутых поправках N1129501-7 среди 7 проектов есть "Национальная база медицинских знаний", которая будет пытаться внедрить искусственный интеллект в российское здравоохранение. Как? Судя по сайту этой конторы, они сами это плохо представляют. Однако, заявляется, что ИИ будет анализировать некий массив медицинских карт (которые сейчас ведутся в электронном виде, что удобно).               
                Однако есть N 152-ФЗ "О персональных данных", который разрешает такую деятельность только для ограниченного круга лица, никакие роботы и ИИ туда, понятное дело, не входят.
                И в этом случае ЭПР попросту исключает "Национальную базу медицинских знаний" из сферы действия этого федерального закона. Она получает особый статус и может законно обрабатывать данные медкарт (обезличенные, как подчеркивается). В этом и есть суть специальных правовых режимов.
                Что до меморандума с ВЭФ, то он заключен потому, что планируется совместно и при некоем иностранном финансировании запускать в 2022 году на территории РФ проекты в области медицины, обработки данных, беспилотников и т.п.
                Хотя, людей беспокоит вовсе не перспективы передовых технологий в России, а собственная судьба. Есть неприятные вещи как из примера выше, когда ваши персональные данные из медкарты могут быть обработаны без вашего согласия. И факты показанные в пятой части сего трактата, которые сводят участие гомосапиенса к процедуре воздействия извне и удержания его в силовых рамках от своего мнения.
                А где же демократия, как политическая система в основе которой лежит метод коллективного принятия решений, с равным воздействием участников на исход процесса? К тому же такого рода госкорпорации могут выводиться из-под действия отдельных норм российского законодательства. Какие это может дать им права и возможности сейчас предсказать сложно.
                И самое то главное, что на сегодня проводится подготовка этой программы в форме искусственно созданной пандемии и соответственно вакцинации, чтобы отвлечь население от обсуждения четвёртой технической революции. Ведь мы здесь внизу быдло, (а они там наверху все поголовно специалисты человеческих душ), закреплённые в Конституции, как народ, руководящий государством.