Разум искусственный в обличье человеческом

Соджетто | Профанация науки. Разум искусственный в обличье человеческом

Как вы можете рассуждать о пандемии, если не учёный, не медик и не знаете, как устроен патоген?

Подобный упрёк можно услышать сегодня часто. Причём с самых разных сторон. И от скромных домохозяек, доведённых до состояния ужаса и панического страха, и от учёных мужей, облечённых регалиями, влиянием и властью.

Простите, а кто из этих самых учёных и медиков может взять листок бумаги и в деталях изложить внутреннюю структуру, спецификацию символики QR-кода? В контексте стандартов ISO и ГОСТ. Вот даже интересно.

Но это ведь никак не мешает им рассуждать. Причём вполне профессионально. И убедительно.

В самом деле, какое отношение структура генома коронавируса SARS-CoV-2 имеет к ведению пандемийной статистики, на основании которой, как мы знаем, и принимаются те или иные управленческие решения? Решения, которые вершат судьбы миллионов людей.

Очевидно, что никакого. Абсолютно. По одной этой структуре крайне трудно судить даже о тяжести течения заболевания, вызванного конкретным штаммом. Это уже понятно многим. Почти всем.

Вынужден признать, что ваши знания и опыт, уважаемые учёные и медики, в условиях неопределённости коронавирусной пандемии демонстрируют полное бессилие. Дальше отвлечённых прогнозов, противоречащих друг другу предположений и даже обоснованных гипотез сегодня не идут. Причём всё это требуется ещё проверять. И не один месяц. И не в вашем лице.

На сегодняшний день в распоряжении гражданского общества и экспертного сообщества есть три дороги, три колеи информации:

(1) открытая пандемийная статистика (которую мы получаем преимущественно через посредников);
(2) событийный ряд (заявления официальных лиц, решения органов федеральной и региональной власти и т.п.)
(3) научные публикации (чаще на уровне сырых препринтов, которые не подвергаются никакой проверке).

Микробиологи, инфекционисты, эпидемиологи (основные профильные эксперты) по первым двум пунктам не могут владеть не только большей полнотой информации, но и даже вообще профессиональным опытом работы с ней, существенно превосходящим знания и навыки других специалистов.

Третий пункт дискутабелен. Даже в научной среде. А без подтверждения, проверок, верификации — это по большей части либо гипотезы, либо частные исследования, причём в условиях коронавирусного хайпа и пандемийной конъюнктуры. С подгонкой результатов под требуемые выводы.

Следовательно, апелляция к профессиональному статусу нередко остаётся чистой воды спекуляцией. То, что вполне можно назвать профессиональным снобизмом, профанацией науки и самой профессии.

Сегодня всё чаще можно видеть, как из поля аргументации полностью исключается отчуждаемая открытая логика рассуждений. Которую можно самостоятельно перепроверить. Взять калькулятор, ручку, листок бумаги и перепроверить.

— Нет, — говорят нам. Вы должны верить. Ибо вы не разбираетесь.

Да неужели? Одна из самых уязвимых зон в области нейронных сетей (которые формируют основу искусственного интеллекта) — практическая невозможность пошагово прозвонить всю цепочку принятия решения.

Оно такое. Оно похоже на правду. Оно имеет минимальные отклонения от оптимума. Оно классное. А как так получилось — даже не спрашивайте. Сами не знаем. Но работает.

«Что охраняешь, то имеешь. Ничего не охраняешь, ничего не имеешь». Эта максима Жванецкого как нельзя лучше характеризует нынешнюю пандемийную вакханалию человеческого интеллекта. Узурпация истины по факту близости к профессии или к власти.

Один из печальных долгосрочных побочных эффектов пандемии... Ибо с её завершением он никуда уже не денется. Профанация и дискредитация настоящей науки свершилась. И продолжается с не меньшим пылом и энтузиазмом.

Искусственный интеллект в худшей своей человеческой ипостаси в эту мутную пандемийную эпоху начинает подминать под себя всё, включая мораль и разум. И вот мы уже видим, как на наших глазах формируется разум искусственный. В обличье человеческом: чиновничьем и медицинском.

Здесь нет места науке. Здесь нет места настоящей медицине.

Здесь видятся только три источника нравственного разложения личности и общества: влияние, деньги, власть...

Генри Миллер, выдающийся писатель, переживший обе мировые войны и немало смутных времён в истории Америки XX столетия, с горечью говорил: «Я хочу, чтобы в мир вернулась классическая чистота, при которой дерьмо называлось дерьмом, а ангел — ангелом»...

А ведь он прав.

—
• Фото: Mindaugas Zarys (Литва), 2021.
—
• Миниатюры. Соджетто о соджетто: http://proza.ru/2020/09/27/1704