Блиц-семинар или теория? О комедии положений

Решил поделиться с вами, дорогие заинтересованные лица, некоторыми теоретическими знаниями в надежде, что они <знания> помогут вам в практике, то бишь в написании рассказа на конкурс.

Мой приз предназначен рассказу, написанному в стилистике «комедии положений». Что это такое?
Помните, есть такая классификация жанров: трагедия – драма – комедия?
Критерии:
в трагедии главный герой умирает;
в драме главный герой переживает различные чувства, возможно, даже страдает, но остается жив;
в комедии… А вот здесь обратите внимание на сдвиг понятий. Комедия – это то, основывается на комическом, т.е. на несоответствии (несообразности) всего всему: формы – содержанию, цели – результатам, мотивов – действиям и т.д. В этом сущность комического – противоречие и противопоставление.
Комедия (продукт комического) не всегда смешна, ибо юмор, ирония, сатира – это только начальные градации комического. Следом идут инвективы, цинизм, сарказм. Такие комедии могут даже ранить читателя (зрителя).
Еще раз: я буду говорить только о той комедии, которая остается на начальных стадиях комического – юмор, сатира, ирония.
И вот когда мы сориентировались на местности, переходим к деталям.

Сначала средства. Средством создания данных комедий является юмор и сатира. Сатира от юмора отличается наличием критического начала.
Однако имейте в виду, что юмор и сатира (как впрочем, и цинизм, и сарказм) сами по себе ничто, абстракция. Конкретику в них добавляют определенные изобразительно-выразительные средства, т.е. художественные приемы.
Вот это надо понять и усвоить, по-настоящему понять, навсегда. Усвоить навечно, до самых ваших глубин. Поскольку это самый распространенный просчет авторов, желающих писать смешно. Даже вроде бы опытные авторы на это покупаются. Они думают: возьму-ка я сюжет позабавней, да и перескажу с огоньком. Берут и пересказывают.
Получается ли смешно? Крайне редко. И мы это много раз с прискорбием наблюдали.
Почему получается не смешно (или почему не получается смешно)? Потому что авторы используют не те художественные приемы. При отсутствии «тех» приемов эффект от произведения получается обратным. У меня лично возникает ощущение, что мне пальцами раздирают рот, желаю изобразить на мне улыбку. Конечно, я сопротивляюсь.
Более того, я недоуменно ежусь, когда на подобное произведение вижу отклики: «Спасибо, душечка, я так смеялась, так смеялась, что просто уписалась от хохота». Моя реакция – недоумение. Неужто этот читатель настолько невзыскателен, что покажи ему всего лишь палец, так он на неделю зайдется от хохота?
Хотя, может, эти добрые читатели и врут. Обманывают наивного автора. Естественно, из самых лучших побуждений. Но так ли они добры? На этом риторическом вопросе и завершим эту небольшую тему. Кто захочет, разовьет ее в рамках конкурса про обман.
Возвращаемся к «тем» (нужным) художественным приемам.
В чем же специфика комедии, какие факторы ее формируют?

Прежде всего, логика сюжетного действия.
Это очень интересный и глубокий момент. Желающих вникнуть основательно отсылаю к труду Хализева «Драма как род литературы», остальным – на пальцах.
Во всяком литературном произведении должно присутствовать предчувствие финала. Сюжет должен быть построен таким образом, чтобы читатель предвидел его <сюжета> конфликтность. В трагедии это должно быть «нехорошее» предчувствие, ибо трагедия – это, прежде всего, разрушение изначального порядка и гибель героя. А в комедии предчувствие должно быть «хорошим». То бишь, порядок должен нарушиться случайно, но к финалу обязательно восстановиться или даже укрепиться. Это и есть счастливый финал. При котором мироздание устояло, устоял и герой, а гармония сделалась еще гармоничней. В простейшем выражении: все переженились, все поют и пляшут от счастья.

Следующий момент: материалом для комедии служит обыденная жизнь людей. Герой трагедии – штучная личность, герой комедии – «как все».
Не снижает ли это уровень проблематики? – спросите вы. И я отвечу: да, снижает, но есть нюансы.
Есть комедии положений, а есть комедии нравов. В комедии положений сюжет строится на непредвиденных случайностях, в комедии нравов – на особенностях человеческих характеров, их комической обрисовки. Чувствуете, да, где будет преобладать юмор, а где сатира?
Так что нельзя сказать, что комедия – это только развлечение. Есть в ней и нравоучительное начало тоже. Вспомните сакраментальное: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!»

Каков же он, герой комедии?
Комедийный герой статичен, схематичен и шаблонен. Это обязательно. Удивились? (смеюсь). Литература – искусство нюансов, и вот вам еще один.
Статика заключается в том, что герой комедии не меняется по ходу сюжета. Что в начале произведения, что в его финале, герой равен самому себе. Меняются только обстоятельства вокруг него. Это главное отличие комедийного героя от драматического, а уж тем более, от трагедийного. Именно по этому месту пролегает водораздел: здесь комедия, здесь драма.
Еще раз: и там, и там герой сталкивается с изменением ситуации. И если автор желает рассмотреть (показать) внутренние процессы в душе героя, то он переходит в сферу драмы. Драматический (и тем более, трагический герой) занят тем, что на всем протяжении действия осознает себя и свое место в мире. Комедийный же герой всего лишь выпутывается из создавшегося положения.
Думаю, связку протагониста и антагониста в комедии вы определите сами. В комедии все гораздо проще (подсказка).

К чему я это все говорю? К тому, чтобы вы не тратили силы, тужась изобразить метаморфозы героя в комедии. Этого не нужно. Даже в комедии нравов. Думаете, Чацкий сильно изменился к тому моменту, когда потребовал себе карету? Или Городничий со товарищи? Отнюдь.
Статика комического героя (а следом его шаблонность в значении: готовая художественность) нужна для того, чтобы автор мог вызвать у читателя смеховую реакцию. Смеховую. Которая, впрочем, потом, при обдумывании произведения, приобрела бы определенное послевкусие. И это отсылка либо к юмору, либо к сатире. (Напомню, про сарказм и инвективы мы сейчас не говорим).

Здесь тоже очень интересно получается. Помимо всего прочего (эстетика, художественное содержание и др.), комедия представляет собой слепок отношения автора к той ситуации, что автор описывает.
Если автор оперирует преимущественно юмором, то он более сроднен с героем. А вот если сатирой, то налицо дистанцирование автора от своего героя. В этом случае автор не поддерживает ценности героя, а возможно, даже и осуждает его мораль и нравственность.
{Вопрос по ходу: по вашему мнению, в свете новых знаний, как Грибоедов относился к Чацкому? «Горе от ума» - сатира в чистом виде. Это к вопросу об укоренившемся мифе, что Грибоедов задумал Чацкого как положительного героя}.

Кстати о дистанцировании. «Отталкивание» (кавычки намерены) своего героя от себя, особенно, если автор оперирует иронией, приводит к тому, что возникает смысловая граница: есть герой и есть я (автор/читатель, лицо вне действия). Особого сопереживания не возникает, и это правильно. В некотором роде комедию следует расценивать как способ возвыситься над героем (посмеяться над ним).
Но с какой целью? Здесь возможны варианты. Мольер, например, искренне считал, что его комедии нужны миру (людям) для того, чтобы мир стал лучше (люди изменились). Однако его биография показала несостоятельность такой мечты, мда. Хотя… Над кем смеетесь? (это инвектива, если что).

И снова о дистанцировании. На этот раз с точки зрения повествователя. ТЗ, помните?
В комедии точка зрения внутренняя (героя) всегда различна точке зрения внешней (читателя). Это приводит к объективным трудностям, если автор ведет повествование от 1-го лица («Я»-герой).
Вспомните множество неудачных писаний здесь, на Проза.ру, в которых авторы пыжатся рассмешить рассказами о собственных приключениях. Понятно, что в большинстве своем эти авторы даже не представляют о существовании художественных приемов в принципе, поэтому где уж разбирать специфику примененных. Это личные косяки горе-юмористов. Но справедливости ради стоит отметить, что писать комедии от «Я» многажды труднее, чем от «Он».
Можно ли как-то справиться с этой трудностью? Да, можно. Наилучший пример – «Трое в лодке» Джерома. Пожалуй, это лучшее практическое пособие, как надо юморить от 1-го лица, «Я».
Очень рекомендую выбрать время и внимательно прочесть. Фокусируйтесь именно на технике. Отслеживайте моменты, как и где Джером дистанцируется от «Я», хотя он, автор, это «Я» и есть.
Второй прекрасный пример – книга «Моя семья и другие звери» Даррела. Хотя в ней процент комического, конечно, меньше, чем у Джерома.

Мужик Бородатый   20.11.2021 15:23   Заявить о нарушении / Удалить

Ну, поехали дальше. Про героя поговорили, давайте поговорим о специфике литературного конфликта, который, безусловно, присутствует (а как иначе?).
Литературные конфликты комедий формируются в частной жизни действующих лиц. Как правило, это qui pro quo (путаницы, переодевания), розыгрыши, денежные затруднения, любовные испытания, мнимые неверности, притворство и т.д.
Виола переодевается в мужское платье и появляется при дворе герцога Орсино. Виола влюбляется в герцога, герцог любит графиню Оливию, графиня влюбляется в Себастьяна, брата-близнеца Виолы, и…
Отставной поручик артиллерии Смирнов приезжает к соседке, помещице Поповой, за старым долгом. Та отдавать долг не желает, Смирнов вызывает Попову на дуэль, и…
Два мошенника похищают сына богатея, в надежде на выкуп притаскивают мальчишку в лес, и…
Примеры можно приводить и приводить. Несмотря на огромное разнообразие коллизий, есть общая черта – переворачивание смыслов. То самое несоответствие всего всему.
Цель мошенников из рассказа «Вождь краснокожих» – получить выкуп в 2 тысячи долларов, результат – они отдают папаше Дорсету собственные 250 долларов. Мотив действий Смирнова (Чехов «Медведь») – вытрясти из соседки старый долг, но вместо этого он влюбляется в Попову. Виола переодевается мужчиной, но ведет себя как ревнивая женщина («Двенадцатая ночь» Шекспира).

Обязательно надо отметить, что в основе конфликта комедии лежат не противостояния идей (мировоззрений) героев, их социально-нравственных позиций, а психологические несоответствия, противоречия в сфере чувств, житейские недоразумения. Это даже и не конфликты (в значении: нечто большое), а конфликтные ситуации, которые легко преодолеваются. Это как раз то, что воспринимается нами как «легкость», а порой и «несерьезность» произведения. И что служит основанием отнесения комедий к «низким» жанрам. Но так ли это?
В несоответствии (несоразмерности) всего всему таится точка, которая при желании автора может быть преобразована в более сложную конструкцию. Помните пьесу Вампилова «Старший сын»? Она начинается как типичная комедия qui pro quo (одно вместо другого). Два лоботряса, которым негде переночевать, решают разыграть Сарафанова, на чью квартиру они нацелились. Один из них представляется сыном Сарафанова. И вспомните, к чему это все привело в результате.
Что доказывает: прием qui pro quo вовсе не водевильный. Надо сказать, любой прием «никакой». «Каким» он становится только в контексте. Как гвоздь, который сам по себе никакой, вопрос в том, в какое место его забьют.
Впрочем, мы вышли за пределы комедии положений. Возвращаемся.

Итак, чтобы написать комедию положений (как вариант, комедию нравов), вам следует придумать комическую ситуацию, в которой всё (или почти всё) не совпадает со всем.
Наиболее частые перипетии подобных сюжетов:
присутствует неравенство персонажей, материальное или сословное;
персонажи исповедуют некие предвзятые идеи;
персонажи запрещают или принуждают других персонажей к каким-то действиям;
имеется соперник или соперница, в любой области, не обязательно любовной;
различные тайные ходы персонажей;
любовные испытания (очень часто – отсутствие взаимности);
различные недоразумения, возникшие случайно или спровоцированные кем-то из персонажей.
Обратите внимание, что в комедии серьезные социальные проблемы не рассматриваются, а вот нравственные – очень даже.

Обязательно должен быть резкий и неожиданный поворот событий, который меняет ход развития сюжета. Допустим даже «бог из машины» (помните, что за прием?).
Если вы стремитесь создать комедию положений, то вам необходимо создать крайне плотный событийный ряд. Максимально плотный.
Если комедию нравов, то ваш инструмент – узнавание. Характер героя должен быть безошибочно опознан читателем практически с первых строк. На это работает шаблонность героя. Еще раз проговорю: в данном случае шаблон – это средство готовой художественности. В данном случае никакой негативной коннотации в термине «шаблон» не содержится.

То, что я написал выше, применимо к комедии вообще. Обратили внимание, что я приводил примеры преимущественно из драматургии (ссылался больше на пьесы)?
Драматургия тоже род художественной литературы: проза, поэзия, драматургия. В целом, для пьес справедливы те же законы и каноны, что для прозы. Однако есть нюансы, куда ж без них?
В данный момент я хочу заострить ваше внимание на таком нюансе. Пьеса наиболее выигрышно смотрится на сцене – когда ее «играют» (кавычки намерены). Когда есть актеры, каждый из которых своей внешностью, мимикой, жестами, манерой говорить и пр., помогает визуализировать события. То бишь, сценарист должен придумать только костяк истории (применительно к комедии – нелепый до восторга) и написать реплики героям.
Дальше же подключаются другие специалисты. Режиссер дает актерам соответствующие указания и расставляет их так, чтобы вызвать максимальную смеховую реакцию; актеры привносят свои личные качества, опять же для появления максимальной реакции; есть декоратор, который своей работой визуализирует действие; есть и другие специалисты. Пьеса в рукописи и пьеса на сцене – две большие разницы.
Писатель же один на один со своим произведением. Он должен не только придумать сюжет, но и визуализировать его (кроме работы сценариста, выполнить задачи режиссера, актеров, декораторов, осветителей и еще бог знает кого).
У писателя есть только слова. Иначе говоря, писатель должен расставить черные буковки по белому фону таким образом, чтобы добиться от читателя максимальной реакции (в случае комедии – смеховой реакции).
Это безумно сложно. Чтобы справиться с этой задачей, писатель должен свободно оперировать языковыми средствами. Которые в комедии (а мы сейчас именно о ней) весьма специфические.

Сейчас, дорогие заинтересованные лица, я предлагаю вам выбор. Вариант первый: я дам очередную теоретическую справку о том, какие языковые средства преобладают в комических произведениях. С примерами, обоснованиями и проч.
Или вариант второй: мы устроим блиц-семинар на неделю, и вы сами попробуете обнаружить эти средства.
Ваш выбор?

Мужик Бородатый   20.11.2021 15:24   Заявить о нарушении / Удалить



Просим дать ответ на вопрос МБ под этим постом.


© Copyright: Мария Шпинель, 2021
Свидетельство о публикации №221112001894

http://proza.ru/comments.html?2021/11/20/1894