Ситуация неопределённости где выход

         После событий 1991-1993 гг., похоронив идею всеобщей идентичности индивидов, россияне влипли в ситуацию западного индивидуализма, когда каждый индивид может иметь своё собственное необычное и неповторимое, индивидуальное видение мира – уникальное мировоззрение и мироощущение.
         Сегодня на экранах телевизоров и на ютубе интернета разномастные политические обозреватели и аналитики вразнобой вещают о том, что происходит в мире и чего ждать, сея хаос и таким образом неопределённость в головах обывателей.
         В общем, мысль свелась к возникновению ситуации неопределённости в мире. После ухода с исторической арены СССР - одного из трёх участников определения мирового порядка в феврале 1945 года в Ялте исчез и сам мировой порядок.
         Как известно, вместе с СССР не стало и социалистического лагеря. Двухполярный мир канул в лета.
         Поскольку США и ЕС, весь коллективный Запад, как мог, содействовал наступлению ситуации неопределённости, в которую вляпался, то, ему, следовательно, и винить некого в том, что свершилось.
         Анализируя то, в чём заключается ситуация неопределённости, для начала можно обратится к определению, что есть ситуация. А определений ситуации не одно, их два.
         1. Ситуация – это стечение в определённом месте и времени множества разных событий, случаев.
         2. Ситуация – это совокупность условий, создающих те или иные отношения.
         Объединяя определения в одно, можно записать, что стечение в определённом месте и времени множества разных событий это есть совокупность исторических условий, создающих общественные отношения, к которым относятся, в частности, производственные отношения. А производственные отношения это базис общественных формаций, в том числе, капиталистической формации, в которой мы находимся сегодня.
         Как известно, синоним производственных отношений это  способ производства, имеющий несколько типов или классов. И каждый тип имеет определение. Так буржуазный капиталистический тип общественной формации состоит в частной собственности на средства производства и наёмном труде.
         Определённость способа производства указывает на то, что мы должны находиться в ситуации определённости, если забыть слова президента Франции Э.Макрона, что «капитализм сошёл с ума» и слова президента РФ В.Путина, что «либерализм (капитализм) исчерпал себя».
         В свою очередь, неопределенность – это недостаточность сведений об условиях, или низкая степень предсказуемости, предвидения условий, создающих производственные отношения. Из этого следует, что в то время, когда «капитализм сошёл с ума», существует низкая степень предсказуемости, предвидения условий, создающих новые производственные отношения и новую общественную формацию.
         Поскольку корнем слов «определённость» и «неопределённость» служит слово «определение», то имеет смысл разобраться в нём.
         Определение – это установление смысла, значения какого-либо термина или установление точного значения какой-либо величины. Точное значение - это единственное значение, моносемия. Моносемия противоположна полисемии, когда у термина множество разных, в том числе два противоположных, взаимоисключающих значения, смысла.
         Например, в материализме бытие есть материя, а в идеализме бытие есть идея. В целом получается, что бытие есть и материя и идея, от чего можно заключить, что материя есть идея, А есть Б, что противоречит закону тождества А есть А.
         И вот, чтобы противоречия, будто материя есть идея, не случилось, для соблюдения традиционной логики систему философских высказываний раскололи надвое, на идеализм и материализм. В результате из полной, но противоречивой системы философских высказываний образовалось две неполные, но непротиворечивые системы высказываний.
         При этом материалисты стали утверждать, что материя не есть идея, А не есть Б, а идеалисты стали утверждать, что идея не есть материя, Б не есть А. В сущности, отбросив умозаключение, что материя есть идея, А есть Б, и материалисты и идеалисты отбросили кривую логику.
         Нечто подобное можно обнаружить и в формулировке теоремы неопределённости австрийского математика Курта Гёделя (1906-1978): «если формальная система высказываний непротиворечива, то она не полна». А это значит, что если формальная система высказываний полна, то она противоречива: «если можно доказать утверждение A, то можно доказать и утверждение не-A».
         Из этого может следовать вывод, что полная система высказываний опирается и на традиционную логику и на кривую логику, а не на одну  из них - опирается на полный логический метод - http://proza.ru/readers.html?2021/01/19/1303.
         В экономической жизни, произошло всё наоборот. Избавившись от эквивалентного товарно-денежного обмена и хозяйственного расчёта вместе с социалистической системой, став коммерческим, рынок избавился от традиционной логики, значит, от точности, определённости. Но, увы, несмотря на то, что экономическая система стала неполной, точной она не стала. Неопределённость в ней не исчезла, хотя, со своей стороны, существующие производственные отношения – способ производства указывает на то, что система находится в ситуации определённости.         
         Чтобы разобраться в возникшем противоречии и снять его, надо вспомнить, что ситуация – это совокупность условий, создающих производственные отношения. И это в данном капиталистическом случае не только частная собственность и наёмный труд, но и погоня за прибылью, раскрывающая коммерческий расчёт с его кривой логикой, допускающей утверждение А есть Б, что ошибочно, не точно, поскольку точным, безошибочным является утверждение А есть А.
         И вот теперь можно сказать, что в так называемом социалистическом лагере экономический базис общественной формации указывал на точность хозяйственного расчёта и определённость экономической ситуации, тогда как в капиталистическом лагере экономический базис указывал на неточность коммерческого расчёта и на неопределённость экономической ситуации. А ведь экономическая ситуация влияет на политическую ситуацию также, как экономический базис определяет политическую надстройку.
         В общем, когда так называемый социалистический лагерь исчез, исчезла и определённость ситуации в мире. И если это хорошо, то не для всех. Судя по опросам, во многих странах население расколото пополам: одна половина за старый социализм, который уже вымер, другая половина за старый капитализм, который «сошёл с ума» и исчерпал себя - вымирает.
         Как же сделать так, чтобы всем было хорошо? Видимо, надо социальную систему сделать полной: с одной стороны, определённой, с другой стороны, неопределённой. Надо произвести скрещивание социализм с капитализмом путём реализации изобретённого мной нового способа производства http://proza.ru/2017/10/09/2190.