Что такое полицейское государство?

    Что означает «полицейское государство»? Я понимаю это примерно так: полицейское государство – это государство, которое относительно жёстко и принципиально применяет усмирительные меры в отношении нарушающих требуемый им порядок. А причины этому могут быть две. Первая: граждане слишком несознательны, преступность слишком высокая, и единственный способ с этим бороться – это наведение порядка самыми бесцеремонными способами. Вторая: интересы власти не совпадают с интересами людей, и для этого ей нужна силовая поддержка, чтобы нагибать волю несогласных.
    В каких областях могут не совпадать интересы власти народа? Ну, например, хочет власть  диктовать народу в каждой мелочи, что можно, что нельзя; самим людям не позволять за себя решать – вот и появляются куча законов и целый штат тех, кто должен следить за всех их выполнением. Или так: хочет власть в народе иметь культ почитания себя любимой больше, чем того заслуживает – приходится ей иметь штат сотрудников, прессующих тех, кто пытается критиковать её недостатки. Неугодных постепенно затыкают-убирают, народ постепенно привыкает к тому, что её принято только хвалить, и постепенно она становится у большинства всеми любимой. Другой пример: хочет власть завоевательную войну вести. Во славу себя любимой, и в обогащение себя же. А народ чтобы был расходным материалом в этой войне, чтобы тянул на себе лямку военной экономики, живя сам впроголодь. Народу плохо, власти хорошо, а где кому-то плохо – там всегда недовольные. Опять репрессивные меры требуются для решения проблемы. Ещё пример: хочет власть заставить всех исповедовать религию какую-то, заточенную под обогащение тех, кто её народу отпускает – нужны репрессивные меры в отношении тех, то не хочет её исповедовать. Ну или ещё проще: хочет власть просто жить за счёт народа максимально богато, а народ чтоб за счёт этого бедно жил – так бедно, чтобы хватало у него средств только поесть, и дальше работать, а за всё остальное платить приходилось так, чтоб ни на что другое больше не оставалось. Нужны меры по своевременному затыканию всех недовольных так, чтоб ни в коем случае нигде критической массы оных не могло собраться. Тоже вариант полицейского государства. Короче страна, где власть полицейских целенаправленно применятся против прав, свобод, и человеческого достоинства граждан и есть естественный результат интересов власти и народа.
    Насколько далеко могут заходить власти в злоупотреблении возможностями паразитирования? Везде по-разному, и для каждой страны нужно разбирать отдельно. Например, в Африке был такой государственный деятель – Иди Амин звали, так вот он однажды додумался своим силовикам разрешить грабить и убивать своих граждан. Сразу решил три задачи. Во-первых, отдача граждан им на растерзания стала своего рода зарплатой, платить которую в иной форме ему было проблематично. Во-вторых, сразу стал контролировать интересы кадров, идущих к нему работать – теперь туда уже стремились те, кто готовы были грабить и убивать свой народ. Ну и в-третьих, заручился от последних определённой верностью своему режиму – теперь если народ каким-то образом восстанет, то спрашивать будут не только с него, но и с них тоже. И следить за тем, чтобы народ ни в коем случае не мог восстать. А значит, они уже не заинтересованы так же и в том, чтобы в их рядах оставались те, с кого народу нечего спрашивать – их ряды должны быть максимально сплочены единой целью, и все не подходящих заинтересованы из своих рядок выпирать. Т.о., система согласованности интересов всех представителей власти сама себя автоматически может выстраивать.
    Теперь мы знаем, что давать полномочия силовикам, которыми можно злоупотреблять, может быть выгоднее, чем просто платить зарплату. И в зависимости от того, какие полномочия даёшь, может определяться дальнейшее направление развития. Дашь возможность вымогать взятки и не быть пойманными – потянутся любители обогащения. Дашь карьерный рост тем, кто выносит больше всего приговоров – потянутся те, кому карьера важнее правды. Дашь право раздевать при обыске до гола чужих жён и дочерей – потянутся извращенцы. Кстати, если власти какой-то страны разрешат полицейским вламываться среди ночи обыскивать кого угодно, проверяя, не прячет ли кто в интимном месте что-то запрещённое, и делать это только на основании того, что им что-то показалось, а в конституции будет прописано «честь и достоинство человека неприкосновенны», это ещё не означает, что власти этим показывают, что они ничего не понимают. Это может означать заявление «делаем, что хотим, а вы никто, чтобы возражать».
    То, что власти не понимают, чего делают, такое будет означать в случае, если народ не потерпит такого и заставит пожалеть их о такой выходке. А если он это проглотит и стерпит, и если будет появляться целая куча постов «А что такого? Мало ли, что в конституции прописано? Если там прописано право свободно передвигаться, это же не означает, что власти не могут поставить светофор, который красным цветом запретит вам движение! Вдруг соседка прячет в интимном месте что-то, что может нарушать мои права? Я требую защиты моих прав от властей!», и если этакие посты будут обрастать тоннами лайков, а возмущения недовольных, кроме ругани, ничего не будут встречать, то тогда да, возможно, это будет означать, что такой народ имеет такое правительство, какое заслуживает.
    Всё зависит от того, что прописывается между строк. Если в законодательстве реально всё прописано так, что что-то подобное может быть оправданным только в случае, если нужно предотвратить гибель людей, и от ответственности за злоупотребления никак не открутиться – значит, между строк ничего не прописано. Если там прописано, что это можно делать по своему усмотрению, и никакая ответственность толком не предусмотрена – значит, между строк прописано, что власти могут делать, что хотят. А если ответственность прописана такая, что на бумаге она очень строгая получается, а в реале чаще всего никакая, потому, что никакой защиты от круговой поруки и покрытия друг друга между уже сформировавшейся системой не предусмотрено, значит. между строк прописано, что с народом, который недостаточно понимает, можно делать, что угодно.
    Если в законодательстве какой-то страны прописано, что власти могут вломиться к кому-то с обыском, и имеют право обыскивать всё, что сочтут нужным, а он, в свою очередь, не имеет права их обыскивать, то может быть, это нужно потому, что особо опасных преступников только так и можно обезвредить. А если они это могут делать там, где никакой очевидно опасности нет, зато есть куда большая опасность, что они сами подкинут что-то, а у человека нет права этому воспрепятствовать, и возможности что-либо доказать потом задним числом его крайне ограничены, вполне возможно, что это отпущено для злоупотреблений.