Болванчики для экспериментов

Недавно вызвали одну мать на разборки в школу. Ребёнок учится отлично, семья во всех смыслах положительная. Оказалось, девочка, рисуя портрет семьи, нарисовала отца, бабушку, себя. А маму не нарисовала.
Психолог сделала неутешительные выводы, учительский коллектив был взбудоражен.И вот, маме были предъявлены претензии в том, что она не занимается воспитанием ребёнка, у неё нет связи с ребёнком.
Мало ли какими мотивами руководствовалась девочка при рисовании. Психолог недоработал, причин не выяснил.
Мама дала обещание усилить воспитание. По дороге домой она спросила у дочки, почему та не нарисовала её, ведь она тоже член семьи, а просили нарисовать семью.
Девочка призналась, что побоялась не суметь нарисовать маму, такую красивую и модную. Боялась, что не получится.

Читателями мне был задан вопрос: Нужны ли психологи в школе?

Ответ.
Я оказалась не одинока, высказав мнение о том, что школьные  психологи имеют низкую квалификацию, а это зачастую приводит к весьма причудливым конфликтным ситуациям.

Нужны ли психологи в школе? При полноценном обучении, при ответственном подходе учителей психологи в школе не нужны.

Роль школы - научать, обучать. Любые довески отвлекают, уводя в дебри. А нынешняя школа буквально начинена этими всякого рода довесками до такой степени, что уже и на освоение самых необходимых предметов не остаётся времени.

9 декабря 2021 года Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека, на котором одним из обсуждаемых вопросов стала проблема буллинга. Об этом в своём докладе говорил председатель национального антикоррупционного комитета, руководитель постоянной комиссии совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов. «Свыше 40 процентов школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств», — отметил К. Кабанов. Неквалифицированные выводы школьных психологов, несоответствующая норме реакция педагогов на выводы психологов, неверная трактовка полученных показателей зачастую способствуют процветанию буллинга в школах не только со стороны детей, но и со стороны взрослых. Противостоять буллингу Кирилл Кабанов предложил прежде всего профилактикой: необходимостью сформировать нетерпимую среду для буллинга. Это правильно. Но ведь почву для возникновения и процветания буллинга можно было не удобрять. Зачем взращивать то, с чем потом приходится бороться?!

Если бы, в нашем случае, психолог сработала профессионально, не подверглись бы буллингу ребёнок и её мама. И со стороны психолога, и со стороны учителей - ведь разбирательство происходило "в дружном школьном коллективе". И совсем небезобидно успели поподтрунивать над девочкой одноклассники.

Тем не менее, член СПЧ, уловив проблему "школьного психологического балласта", с буллингом и неквалифицированными психологами, предлагает ввести в школы ещё и воспитателей-наставников. Правда он говорит о советниках. По мнению К. Кабанова, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников по воспитательной работе в школе. Он уверен, что это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог пионервожатых.

Я бы поспорила насчёт аналога с пионервожатыми. Предполагаемый ИНСТИТУТ советников никакой пионервожатым не аналог. Пионервожатый был флагманом внешкольной воспитательной деятельности, как наставником, так и активным участником пионерских мероприятий. Советник же даёт советы, причём ни к чему не обязывающие. А школа не только призвана давать советы, но и наблюдать за их претворением в поведенческие навыки. И, кстати напомнить, в школе уже имеется заместитель директора по воспитательной работе, приравненный как раз к тому же пионервожатому.

Школу опять наталкивают на вычленение воспитательного процесса из связки с обучением. Она уже подверглась шоковой терапии ЕГЭ, ОГЭ, была пущена по неверным рельсам под откос и следует в бездну, не находя силы остановиться. Ведь все эти задания по ЕГЭ были калькированы из американских тестов пятидесятых годов. И тесты предназначались для коррекции умственно отсталых детей. Кто решил, что дети, обучавшиеся по советским программам, признанным лучшими в мире, являются умственно отсталыми и должны быть корректированы по чуждым и совершенно неподходящим для качественного обучения и их обучение необходимо начинать с коррекции, причём по программам для отстающих в умственном развитии? Но российские образователи конечно пошли дальше и преобразовали эти программы, снабдив тяжёлым шизофреноподобным псевдонаучным языком. Скрестили, так сказать, ужа с железными ежами. К сожалению, участились смертельные случаи на почве ЕГЭ.   

Но разве в процессе обучения учитель не обязан воспитывать ребенка? Обязан. Разве это не его ежеминутная обязанность? Да и нельзя вычленять воспитание из общего процесса обучения. Почему нельзя? Потому что обучение зиждется на платформе воспитания, пронизано им вдоль и поперёк.

Не устаю повторять, что воспитание первично. И, слава Всевышнему, в последнее время многие стали прозревать и возвращаться к признанию воспитания как важного, необходимого, первичного элемента. Нельзя отделять неотделяемое. Любой предмет, будь то родной язык, литература, математика, физика, география - любой! - малоценен, если он познается без посредства воспитания. Это школа, сюда дети приходят научиться. А школьное обучение без воспитания тупо дрессура, натаска.

К сожалению, на данные методы - дрессуру, натаску школа активно скатывается. Не надо изобретать НЛО для хождения по земле. Детей изначально следует обучать элементарному, крайне необходимому. А то, что хочется получить сверх программы школы, дети могут получить при содействии родителей и дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования, в учреждениях здравоохранения и т.д.

Владимир Путин радостно согласился с тем, что предложения профилактического характера должны быть рассмотрены и поддержаны. Имел в виду введение воспитателей в школах: "нужно, чтобы это пошире применялось". Профилактика конечно приветствуется. Но... не выплеснуть бы с водой ребёнка. Не следует создавать условий для необходимости профилактики. А буллинг - ничто иное, как намеренно созданные условия при непрофессиональном исполнении профессиональных обязанностей.   

С введением в школы воспитателей на учеников ляжет только дополнительная нагрузка долженствования и освободит нерадивых учителей от обязанности воспитывать. Они найдут себе отговорку о наличии в школе ставки воспитателя, который и должен воспитывать.

Если в бытность моего обучения ни один учитель не говорил, что чего-то не должен, то теперь учителя не моргнув глазом сыплют перечнем недолженствования.

Конечно и их непотребному поведению можно найти обоснования. Если бы фирма, объявившая себя государством, выполняла в должной мере государственные обязанности в отношении учителей, то они и не скатывались бы вынужденно до животного состояния, до непотребного уровня. А пока именно это и происходит, к великому сожалению. Анализируя отношение к учителям со стороны того же президента, законы, исходящие из-под его пера, нетрудно предвидеть унылое, всё ухудшающееся положение школы и её учителей. А, соответственно, и детей. Такое положение абсолютно неприемлемо. Учителя, ученики - не болванчики для экспериментов. А пока они именно ими и являются.
И почему, собственно, буллинг? Есть русское слово - травля. Давайте говорить по-русски!