Сталин - строитель или могильщик социализма?

Сначала цитата.
"Все таки аргументы сталинистов - это нечто. Им говоришь, что деградация верхушки КПСС была заложена Сталиным, а тебе отвечают во всем виноват Хрущев. Где логика? Хрущева поднял Сталин. И почти все кого поднял Сталин выбрали Хрушева первым секретарем ЦК. Хрущев проводит 20 съезд осуждающий сталинизм. Осуждение проходит под всеобщее одобрямс и долгие продолжительные аплодисменты. От этого момента до горбачевской чистки ЦК ( опять же под бурные аплодисменты) по историческим меркам - мгновение.
И когда Горбачев возвращает партийную дискуссию уже поздно. Нет уже партии, как таковой.
Представим, что сохранился бы ленинский принцип демократического централизма. Конкуренция групп внутри партии заменила бы многопартийную буржуазную систему. Может социализм проиграл бы, может победил бы, но не как результат деградации верхушки КПСС, а как результат общественного запроса. И никакие Ельцин с Кравчуком не посмели бы пойти против решения референдума. Вот о чем речь.
И что самое печальное все эти сталинские кадры никуда не делись и сейчас. По большому счету все эти познеры дети и внуки сталинской элиты."
(Максим Ладин)
А что вы имеете в виду, говоря, что "деградация верхушки КПСС была заложена Сталиным"?
Я, например, ни категорически поддерживаю, ни категорически отрицаю данное утверждение.
Социализм в СССР так и не был достигнут, хотя в переходный период все же вышли. Остановка движения к социализму связана с контрреволюционным буржуазным переворотом клики Хрущева, за которым последовал период процветания, но процветания именно буржуазного, что не могло закончиться ничем кроме как Перестройкой. Сознание клики Хрущева сформировано бытием эпохи Сталина, в дальнейшем буржуазное бытие обусловило буржуазное сознание всего населения. У народа не было механизма повлиять на решение верхушки развалить СССР, и это недостаток советской системы; но, если бы такой механизм и был, СССР это бы не спасло. Люди легко купились на обещания перестроечных пропагандистов получать справедливое вознаграждение за труд при капитализме вместо советской уравниловки. В этом их обманули, но выбор люди прочувствовали верно. Это выбор между вариантами капитализма. И буржуи с партбилетами и псевдомарксистской риторикой вблизи выглядели более отвратительно, чем издали буржуи обычные, не скрывавшие, что человек человеку волк, или пропагандирующие свободу и демократию.
Но вернемся к Сталину. Отменил партмаксимум, ввел льготы, а значит, сделал коммунистическую верхушку привилегированной кастой. А бытие определяет сознание.
Это социализм? Нет.
Но значит ли это, что именно Сталин уничтожил движение к социализму? Мой ответ: тоже нет.
Несмотря на явную буржуазность сталинских методов, он выстроил супердерджаву, которая единственная в мире смогла остановить Гитлера, под знаменами которого собралась вся континентальная Европа, при дипломатической, а самое главное, финансовой поддержке США.
Сталин спас СССР в краткосрочной перспективе, но на долгосрочную перспективу заложил под него мину замедленного действия, которая и рванула и погубила СССР. А точнее, не СССР, а советский социализм, и не в 1991-м, а сразу после его смерти.
Почему же Сталин пошел по такому пути и что нужно было делать вместо этого? Короче, было как спасти СССР?
Пошел Сталин по буржуазному пути именно потому, что был последним строителем социализма в СССР. Ленин тоже ввел НЭП, это тоже не социализм, Сталин хоть это исправил.
Беда в том, что прав был Плеханов, утверждавший, что в России времен Ленина не созрели объективные условия для социализма.
Так и вышло. Невозможно перепрыгивать через этапы развития, открытые Марксом законы общественного развития действуют с неумолимостью физических.
Социализм может быть построен лишь на базе развитого капитализма, а Россия была отсталой страной с буржуазными пережитками. Октябрьская революция сосредоточилась на решении задач буржуазной революции, и справилась с ними блестяще. Но все это время бытие оставалось буржуазным, и оно сформировало буржуазное сознание.
Тогда объективные обстоятельства оказались сильнее субъективных устремлений Ленина, Сталина и их соратников. Но условия, не созревшие тогда, созрели сейчас.
Ленинский социальный эксперимент, закончившияся закономерной гибелью СССР, показывает, что для построения социализма необходимы специфические социальные преобразования, направленные на равенство. К сожалению, люди массово сделали совсем другие выводы. И на одном из вечеров с Соловьевым Владимир Соловьев и Яков Кедми говорили о том, что на Западе люди массово становятся приверженцами Маркса. А в их странах - России и Израиле - этого не наблюдается. Впрочем, люди, позиционирующие себя как сторонники социализма и пптриоты СССР у нас есть. Они наивно верят, что социализм - это просто справедливое и щедрое вознаграждение за труд.