ФК и Правилообразовательный процесс

Существует давным-давно разработанная в нашей стране Общая теория игр, которая главное внимание уделяет Правилообразовательному процессу. Я занимаюсь этим уже пятый десяток лет. Выводы этой теории были мною опубликованы. И главный звучит так:
Все правила одной игры должны быть выводимы из базовых аксиом этой игры, как теоремы. иначе они не приживутся и будут уничтожены практиками.
Люди принимавшие Правила в ИСУ понятия обо всём этом не имеют и меняя Правила ФК не призадумались над Законом выводимости новых правил из Аксиом Игры, которую они пытались реформировать.
Перемена в одной (любой) аксиоме игры приводит к появлению совершенно новой игры, не выводимой из старой. Яркий пример – появление регби вместо футбола. Вы туда же. Рассуждаете о том, что АБСОЛЮТНО НЕ ПРОДУМАНО и всесторонне не выводимо! Есть ТРИ ГРУППЫ АКСИОМ игры (любой)
1.Аксиомы тела
2.Аксиомы социума
3.Аксиомы собственно Игры
и среди них отдельное место занимают АКСИОМЫ ТЕЛА человека.
О социальной группе аксиом и о собственных правилах игра "фигурное катание на коньках" поговорим в другом месте. Аксиоматика тела — это не договорная группа.
Нельзя, например, изображая шахматные фигуры, считать что рука имеет длину сто двадцать сантиметров. Диапазонный параметр - ведущий, но не основной.
В гимнастике те же накрутки.
Присмотритесь к цирковым номерам и прикиньте, сколько и какие именно ограничения базовые в любой физиологической активности человека. Читать иные комментарии тошно. Невежественные самовлюблённые абсолютно безответственные люди берутся судить о том, в чем даже и не пытались никогда разбираться.
О возрасте.
Наконец медленно-медленно доползли до понимания, что аксиоматика тела разная на разных этапах становления личности. А это порождает требование мотивировать играющих на правильное понимание изменений в аксиоматиках самой игры.
На уровне быдла тупо делят организмы на «возрастные группы». Интеллектуализация подходов к этой проблематике на уровне голых сований некорректна.
Тут не исключено требование подключения целых институтов. Проблема комплексная сложная разветвлённая, а накопленных практик пока явно недостаточно.
Справится ли с темой такая инстанция как ГЦОЛИФК или НГУ имени Лесгафта? Не уверен.
Слишком много нюансов в смежных дисциплинах.
С точки зрения собственной аксиоматики игры аксиматика тела значения не имеет.
Допустим мы решили выяснить, кто из нас прыгает выше.
И если пятилетний младенец прыгнет выше тридцатилетнего красавца, медаль придется отдавать пятилетке.
Если будет доказано, что двадцати пятилетние женщины не могут прыгать ультра-си, то придётся признавать некоторых как бы «фигуристок» не женщинами! Либо признавать, что вся «теория» высосана из пальца и на самом деле просто наукообразное надувательство масс.
Я вижу проблематику, вижу возможные подходы и приближения к корректному рассмотрению, но не плебсу решать вопросы аристократии. Наша страна как никакая другая пережила все ужасы плебейских «решений».
Вы считаете, что плебс это древнеримское понятие?
Не спорю. Именно там и появилось. Но вопрос ведь не в том, что и как именно называется. Вопрос в существе дела. Отрицать науку можно. Можно сжигать Джоржано Бруно. У христиан богатые практики. Сами знаете, с кого начинали. Но выяснилось постепенно, что улететь в космос на голом отрицании не удастся. А для самых упёртых показали образец того, как и наука может отрицать фом неверующих.
Перед нами сложнейшая проблема, которую ярко осветила Этери Тутберидзе и вся её Школа. Постарайтесь достойно её рассматривать, на уровне прокатов её лучших учениц.
Академично, талантливо, красиво и абсолютно бесшумно.