Надстройкой по Базису и Аккордеоном по трудильнику

Некогда в Советском Союзе верили во единого Карламаркса и Ленина, пророка его.
 В частности, истиною считалось такое утверждение: «Под базисом общества следует понимать экономическую структуру общества. А под надстройкой – различные формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания».

Грубо говоря, экономика – базис, идеология – надстройка. Так, повторяю, верили в СССР. И всё это кончилось очень плохо – и для Союза, и для тех, кто на Союз понадеялся.

А сегодня примерно так же верят и на Западе. Три кита, на которых зиждется Запад: Фрейд, Дарвин и Маркс (вместо «Дарвина» можно поставить «Мальтуса»: не изменится  как просодика, так и суть). И прошу заметить: эти три кита – не корпорации, а ИДЕОЛОГИ (ученые, мыслители, пророки... - адиафора!) И абсолютно неважно то, что наука давно  опровергли многие положения диамата, психоанализа и борьбы за выживание, ибо вся эта дрянь намертво закрепились в общественном сознании.
Увы! никто не усомнится сегодня в том, что человек произошел от обезьяны, что бабы завидуют мужским причиндалам, или что Семь* Чудес света - не более, чем способ распилить бюджеты.

В свое время, Руководитель Мировой системы социализма тов. Сталин обратил внимание на простую и важную вещь: марксизм устарел. За полвека, прошедшие со времен выхода в свет «Капитала», и времена, и этот самый свет, всё кардинально изменилось. Мировые войны и революции, а главное, «советская власть плюс электрификация всей страны», а затем и превращение первого в мире государства развитого социализма в сильнейшее государство Старого Света – всего этого Маркс не мог знать и не сумел бы предсказать. А что, если бы Маркс узнал, скажем, о распаде всех империй, о победе мифического пролетариата в февральской России, о победе Сталина над Троцким? – Маркс разорвал бы газету напополам и отвесил тумака мальчишке-газетчику.

Поэтому, товарищ Сталин призывал создать новую теорию взамен морально устаревшего марксизма. «Без теории нам смерть, смерть, смерть!»
Но кто смог бы создать «новую теорию»? для окопавшихся у власти коммунистов важна была простая формула «Суть Маркса = Власть Компартии». Для коммунистов-оборотней важна была только власть.
А бесчисленные и "бесчинственные" тексты, которые "марксхоласты" клонировали для философских монографий, журналов или речей на партсъездах, были подобны строительным лесам вокруг вавилонской башни коммунизма.
 Однако когда в конце 1980-х эти леса, наконец, рухнули, открылась страшная правда: партаппаратчики если и строили коммунизм, то не для масс, а для отдельно взятого олигарха: "От населения по способностям, олигархам – по потребностям!"

Эта экономическая модель величают по-разному: «буржуазной», «капиталистической», «посткапиталистической»... эти слова – из всё тех же партийных мантр, или всё той же политэкономической схоластики. Можно и не величать, а просто назвать этот базис одним словом, без злобы и объективно: «людоедский монетаризм». На бумаге всё определяет рынок, он же базис. Марксисты-идеологи – ребята парадоксальные: всё многообразие истории, психологии - да и рынка, черт возьми, тоже! - они сводят обратно к рынку. Это ведь тупо примитивно, и вообще, не к лицу аналитикам и\ли идеологам.

А главное вот что: если вглядеться в происходящие между Западом и Россией политические процессы, становится очевидным колоссальное противостояние. Оно незнакомо рынку! Хандельсблат ("Торговый листок", ежедневная деловая газета ФРГ) утверждает: Демократия и экономическое благосостояние больше не идут рука об руку. Оно и понятно: получаешь газ из России в зависимости от того, дружественное ли ты государство или нет. То есть, тарифы определяет не рынок, а нечто совсем другое.
Говоря иначе, грубо но чётко: желаешь «экономического благосостояния» – изволь закрыть глаза на Гулаг, Путина и гомофобию, и скажи НЕТ русофобии.
Это лишь один из примеров, который демонстрирует: для достижения экономического результата необходимы не столько рыночные, сколько именно идеологические механизмы!

В завершение темы, надо сказать еще кое-что. Советский Союз погубила не экономическая (рыночная) несостоятельность. Его уничтожил не Пентагон, Госдеп или Конгресс. Советский Союз уничтожил – сначала изнутри, а потом и снаружи – Голливуд! И это стало чисто идеологической – а лучше сказать, «видеологической» – победой!..

*

Краткий вывод таков. Идеология вовсе не надстройка, не Маркс и даже не Гегель. Это - дух, который дышит там, где хочет - дышит и определяет как политику и экономику, так и ментальность, а вместе - историю и жизнь!

А ниже и конкретный пример (миниатюру я написал еще "задолго до" - весной 2021), но в целом, ей удалось сохранить Стратегическую Актуальность.

И где это у нас базис?
Локсий Ганглери
В своё время, русским воинам подсобил Генерал Мороз.
На пороге зимы-2022, всё большую силу набирает Менеджер Мороз - официальный спонсор "Азмпрома" :) Уже сегодня Нидерланды, вытеснившие некогда своей "овощебазой" Болгарию и Венгрию, готовы покупать вологодские огурчики.
А как треснут первые минуса, все прибегут на поклон как цуцыки! Ртутный столбик - вниз, лояльность - вверх... Ибо нефиг!

А если серьёзно...

 Запад поразил тот же недуг (психоз или паническая атака), что и поздний СССР: идеологическая катастройка душит экономический базис. Хозяйственные интересы и собственно здравый смысл принесли в жертву Зеленой энергетике, настоянной на гендеробесии ("Слава ЛГБТ!") и русофобии...
Ну, если по факту, так в жертву принесли интересы простых жителей - тех же, Балтийских Вымиратов, Украины, многих стран ЕС (и недоЕС, вроде Великобритании). Ярчайший пример явила собой и Австралия, променяв огромный экспорт в КНР на британские подлодки (в данном контексте - ЗАПАДЛОДКИ) А кто скажет, что "Австралия не Запад!", пусть первый бросит в меня камень.

В свое время, лицемерная "улыбка парторга" свела в гроб "великий-могучий Советский Союз" - не помогли ни мощные ресурсы, ни ядерное оружие, ни даже лояльность населения... Заметьте: почти ничего из этого у ЕС не имеется. Одни тлько "афрошенгены" из Африки.

Что-то будет с Евросоюзом? переживет ли он наступающую зиму?