Возможна ли демократия в России и как её строить

А.И.Солженицын:
«Конечно, демократическая система дает возможность острого наблюдения за действиями чиновников. Хотя, как ни удивительно, и современные демократии обросли грузной бюрократией. А еще удручает, что рождаемая современной состязательной публичностью интеллектуальная псевдоэлита подвергает осмеянию абсолютность понятий Добра и Зла, прикрывает равнодушие к ним «плюрализмом идей» и поступков. Изначальная европейская демократия была напоена чувством христианской ответственности, самодисциплины. Однако постепенно эти духовные основы выветриваются. Духовная не-зависимость притесняется, пригибается диктатурой пошлости, моды и групповых интересов.
Мы входим в демократию не в самую её здоровую пору».

Возможна ли демократия в России и как её строить.

Демократия, как форма управления государством, в цивилизованном обществе впервые появилась в Афинах на рубеже 6 – 7 вв. до н.э. Почти веком позже демократия утвердилась в Древнем Риме. Солон в Афинах и Публий Валерий в Риме, давшие демократический закон своим согражданам, принадлежали к высшим слоям аристократии. Таким образом, успешное демократическое устройство, просуществовавшее столетия, не было результатом народных устремлений. Демократия была внедрена «сверху» твёрдой рукой. С уходом этих мыслителей и политиков демократические государства продолжали успешно развиваться. Законы демократии до поры стабилизировали общество и способствовали его процветанию, а народ выдвигал в руководство достойных лидеров.
Политические деятели Западных стран в борьбе за избирателя стали наделять понятия либерализма и демократии совершенно несвойственными им качествами. И то и другое превратились в гремучий коктейль мнений, полярных и непримиримых. Разнообразные мнения о либерально-демократических Европейских ценностях выражаются с гневом, иронией, юмором и сарказмом. В них, как правило, отсутствует главное – знание. Человека знающего можно переубедить неопровержимыми аргументами. Мнение, скрывающее невежество, непоколебимо.
Российский опыт демократии, пришедшей на волне народного недовольства в феврале 1917 г., а затем в 1991 г., даёт устрашающие примеры кровопролития и разрушения государства. Стоит этот опыт воспринять как постулат.
Во многом поэтому, в России демократия воспринимается многими крайне негативно, как западная идеология, хотя таковой она не является. Это один из способов организации общества и управления государством (в одном ряду, например, с монархией и т.п.). Либерализм классический также лишь с большой натяжкой можно считать идеологи-ей, но скорее способом организации и функционирования экономики. Однако, благодаря расплодившейся в Евросоюзе бюрократии, Запад всё более вязнет в левом либерализме, в очень короткие сроки превратившемся в идеологию популистского толка.

Что есть либерализм и что – демократия

Либерализм (от лат. Liberalis — свободный) возник в XVIII веке как реакция на злоупотребление властью абсолютными монархами. Принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства, верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом.
Демократия (власть народа) – способ управления обществом, государством, реализующий главные принципы:
- участие граждан в управлении государством через свободные выборы
- свобода слова
- разделение властей – исполнительной, законодательной, судебной.

Изначально идеи либерализма и демократии находились в противоречии. Для либералов основой общества являлся человек, имеющий собственность, который стремится её защищать, формирует гражданское общество. В то же время демократия означает власть большинства всего народа, где большинство – неимущие.
Современный либерализм включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие идейные противоречия, порождающие конфликты, а именно:
Экономический (классический), политический, культурный, социальный и т.п.
Либералов можно разделить на правых – поборников экономического либерализма и левых, проповедующих социальный и культурный либерализм, смыкающийся с социал-демократией. Если сформулировать по-обывательски доходчиво:
«Правый либерализм – это свобода много работать и много зарабатывать; Левый либерализм – это свобода от обязательств и ограничений, но при этом возможность существовать за счёт общества».

А что в России?

Президент России Владимир Путин представляет собой почти классический пример правого либерала. Особенности развития России как постсоциалистического общества вынуждают его оглядываться на традиции, укоренившиеся в народном сознании, делать акцент на принципах социального государства, чрезмерной централизации экономической и политической жизни.
Демократы в Америке, поборники «Европейских ценностей» разного толка оказались не в состоянии разглядеть либерализм российского президента. Конфронтация с Россией, объявленной авторитарным государством, широко используется во внутриполитической и международной жизни, наносит неимоверный вред мировому прогрессу, создаёт геополитические сдвиги с далеко идущими последствиями. При этом левые либералы, цепляясь за власть, всё более радикализуются. В спектре их политических представлений уже отсутствуют праволиберальные партии. Либо радикальный либерал, либо фашист.
В России место праволиберальной политической силы заняла партия «Единая Россия». Будучи партией власти, она впитывает в свои ряды множество искателей государственных благ. Оппозиционной партии праволиберального толка не существует. Критика власти стала прерогативой коммунистов в Думе, радикальных националистов и левых либералов во «внесистемной» оппозиции.
Партии и организации либеральных направлений выступают с категорическим лозунгом смены власти. Не имея реалистичных экономических программ и, поэтому, существенной поддержки в бизнес-среде, они обращаются к массам, которые вовсе не являются их единомышленниками. Результаты таких обращений приносили поучительные плоды в 1917 г. в России, в 2014 г. на Украине, в период «арабской весны» на Ближнем Востоке.
Увлекаясь критикой власти, либеральные политики пренебрегают необходимостью просвещать народ, готовить свой коренной электорат (нынче его потенциал составляет до 15%). «Демократ» и «Либерал» стали предметом ругани и насмешек в основной массе российского общества. Эта масса не понимает, что демократия и либерализм – это не одно и то же. Что демократия не является идеологией, но издревле известной формой управления государством. Что демократия наиболее эффективно способствует развитию экономики. Что институты демократии – участие народа в управлении государством, разделение властей, свобода слова – создают обратные связи между властью и обществом, являются, в том числе, инструментами экономического развития.
Усвоение постулатов демократии требует определённых затрат умственного труда, минимального образования. Либеральная элита слишком часто сетует на то, что народ не понимает высоких устремлений, но ничего не делает для его просвещения.
С деградацией идеологии Запада от праволиберальных ценностей к леволиберальным, российские либералы оказались в идеологическом вакууме. То, с чем благополучный западный человек до поры может сосуществовать, для среднего россиянина омерзительно.
Тем не менее, очень много в высшей степени приличных людей, по инерции считая, что «там» всё хорошо, в то время как «у нас» всё плохо, переходят разумную грань в от-ношении к власти, перенося неприятие власти на отношение к собственной стране. Большое число демократов «первого призыва» ушло бизнес, достаточно успешно. Эта часть вполне усердно сотрудничает с властью. В то же время отсутствует праволиберальная оп-позиция, которая выражала бы коренные интересы этих людей, политическими средствами давила на власть, выравнивая её курс, не давая скатиться влево или в радикальный патриотизм.
Большое сочувствие праволиберально настроенных россиян вызывали усилия по созданию Борисом Немцовым со товарищи новой партии, объединявшей широкий круг либеральных политиков. Ввиду противодействия властей, новая партия была создана на базе зарегистрированной ранее «Республиканской» Владимира Рыжкова. Отличное название! Но коллегам мало показалось 10% избирателей в качестве ближайшей цели. Они ре-шили охватить более широкий их круг, переименовавшись в «ПАРНАС» - «Партию народной свободы». При имевшемся составе лидеров партию с таким названием можно было сразу закрывать. Борис остался бы в живых, либеральное движение не было бы до такой степени дискредитировано. В глазах народа, к которому апеллировал «ПАРНАС», Михаил Касьянов – премьер неуспешного правительства, «мистер 2%», а сам Немцов – вице-премьер правительства Кириенко, ввергнувшего страну в дефолт 1998 г., растащившего перед этим $4,5 млрд. западного стабилизационного кредита.
«ПАРНАС», ещё до своего оформления в политическую партию, объявил главной целью борьбу с существующей властью, стал призывать к этому любые протестные слои населения. В ход пошли популистские лозунги, реальную экономическую программу для такой целевой аудиторию создать было невозможно. Дело дошло до того, что во имя смены власти на выборах президента в 2012 году либеральные деятели призывали голосовать за коммуниста Зюганова, лишь бы против Путина.
Партия «Роста», декларирующая принципы экономической свободы, но вполне конформистская, также обречена на неуспех. В первую очередь это отражено в бессмысленном её названии.
Старожилы российского либерального фланга – «Яблоко» становятся всё более невнятными. И тоже – беда в названии. Были Явлинский – Болдырев – Лукин (ЯБЛОКО). На момент создания в 1993 году – броско, связано с известными именами. С уходом Болдырева и Лукина название потеряло смысл, политическая программа – за всё хорошее – избирателей не привлекает.
Конструктивный подход к политической борьбе продемонстрировал миллиардер Михаил Прохоров на выборах президента России в 2012 г. Предвыборная программа, направленная на решение коренных экономических и социальных проблем, позволила ему обойти старожилов российской политической жизни – лидеров коммунистов и ЛДПР. Вы-явилось, что необходимый для прохождения в парламент электорат имеется. К сожалению, Прохоров предпочёл не рисковать своими миллиардами. Место праволиберальной оппозиционной партии осталось незаполненным, что лишает власть точки опоры справа.
Справедливости ради, надо сказать, что, спустя всего лишь 9 лет, прохоровская программа смотрится утопической. В 2012 году в голову не приходило, что произойдёт в мире: Ливия, Сирия, Украина, Иран, пандемия коронавируса, внутренние проблемы США превратили земной мир в непредсказуемый хаос.

Что делать?

Главной проблемой России является сравнительно слабая экономика. Санкционное давление, зависимость от экспорта сырья, пандемия создают тяжёлые условия для её развития.

 В то же время Россия имеет огромные преимущества перед большинством ведущих стран мира:
- самая большая в мире территория
- неисчислимые запасы природных ресурсов.
В области экономики также имеются благоприятные исходные позиции для рывка:
- отсутствие значимых внешних долгов (для сравнения, США имеет внешний долг свыше 20 трлн. USD – треть мирового ВВП).
- накопленные запасы валютных резервов
Значительные инвестиции в инфраструктуру, политика по её развитию уже начинают давать плоды. Следует отметить:
- развитие газотранспортной системы – Турецкий поток, Сила Сибири, Северный поток
- создание мощностей по производству сжиженного газа
- освоение Северного морского пути
- развитие Крыма, в том числе – мост через Керченский пролив, энергомост
- туристические и спортивные комплексы, связанные с проведением Олимпиады в Сочи и ЧМ по футболу.
- развитие (хотя и медленными темпами) дорожной и железнодорожной сети
- ввод в эксплуатацию космодрома Восточный
- и т.п.
К этому надо добавить успехи в сельском хозяйстве, создании новых вооружений, перевооружении армии, укрепление международного авторитета в результате успешной операции в Сирии на фоне бездарных действий Западной коалиции.
Создание праволиберальной оппозиционной партии является жизненно необходимым этапом интенсивного развития экономики России, так как требуется реализация законодательных инициатив в областях:
- приватизации
- налогового законодательства
- либерализации трудового законодательства
- укрепления независимости судебной власти
- законодательной базы деятельности правоохранительных органов, исключающей злоупотребления
- местного самоуправления
- системы образования
- дебольшевизации и десталинизации: современная Россия – правопреемница Российской империи и Советского Союза, но никак не тиранического режима Ленина-Сталина.
По ряду перечисленных направлений ЕР вынуждена считаться с левыми, социалистическими настроениями населения, критикой со стороны левой оппозиции. Поддержка и давление справа крайне необходимы власти.
Напрашивается название такой партии Конституционно-демократическая (КД). Это название вызывает позитивные исторические ассоциации, отражает приверженность закону и демократии.
Ближайшими целями КД должны быть:
- разработка программы, предусматривающей конструктивное взаимодействие с властью
- создание эффективных медийных ресурсов для пропаганды и продвижения праволиберальной идеологии (здесь начать надо со смены главного редактора «Эха Москвы»)
- преодоление избирательного барьера для прохождения в Государственную думу, а также в местные органы власти
- создание пакета законодательных инициатив.
Важнейшей частью стратегии КД должна быть ориентация на сотрудничество с религиозными организациями, представляющими мировые религии: Православной церковью, Духовным управлением мусульман России, Федерацией еврейских общин. Отказ от прогрессистского мировоззрения, приверженность традиционным общечеловеческим ценностям должны консолидировать здоровые силы в недрах человеческой цивилизации, давать возможность эффективного отпора изуверским теориям типа трансгуманизма, постгендеризма и пр.
Таким образом, на вопрос «Что делать?» есть ответ – создавать Конституционно-демократическую партию. Эта партия должна быть ориентирована на долгий и усердный труд, направленный на изменение сознания российского общества от постсоветского к либерально-демократическому. Осознанию, при этом, что леволиберальным популистским потугам должен быть поставлен надёжный заслон.
Однако успешные партии не возникают на пустом месте. В обществе должен сформироваться запрос на их создание. Пока такого запроса не видно, он не осознан и скрыт. Не видно и потенциального яркого лидера КД, сопоставимого по масштабам с личностью Владимира Путина.
Остаётся надеяться, что демократический проект созреет в команде нашего лидера. Рано или поздно придётся уходить. Путин на контрасте с Ельциным и Горбачёвым пока-зал, насколько эффективна может быть власть в руках выдающегося государственного деятеля. Однако история знает множество примеров, когда государства погружались в смуту или переставали существовать с его уходом.

Если помечтать

Самый реальный и эффективный путь для развития праволиберальной стратегии, как основы экономического развития страны – это «Кремлёвский» проект. Тем более что имеется подходящая кандидатура для его реализации – Сергей Владиленович Кириенко. Вспоминая его риторику в бытность премьер-министром сознаёшь – этот смог бы. Только вожжи следовало бы оставить в надёжных руках, чтобы не повторился август 1998 года.
Очень многое в России встало бы на места. Народ постепенно вошёл бы во вкус народовластия, появились бы разумные лидеры, далеко на второй план отошли бы трюкачи a la Навальный, КПРФ сократила бы представительство до избирательного барьера, ЛДПР балансировала бы на грани его преодоления, а СР растворилась бы за полной ненадобностью. Выборы 2027 дали бы такой результат:
ЕР – 46%, КД – 20%, ЛДПР – 10%, КПРФ – 11%, СР – 6%, Консолидированная оппозиция национал-либералов – 7%.
Уместно здесь отметить, что ЛДПР по названию соответствует праволиберальной партии и вполне могла бы занять эту нишу. Однако её эпатажный лидер должен сменить целеполагания, уйти на покой. Так как КД – это пока виртуальный проект, то 20% новой ЛДПР было бы обеспечено.
При таком раскладе конституционное большинство не возможно без КД. По этой причине влияние такой партии на экономические и политические процессы в России было бы весьма и весьма существенным. Даже Ленина захоронить удалось бы.
Дальше – больше …
Естественным следствием этого процесса станет подъём эффективности малого и среднего предпринимательства, рост среднего класса до размеров, необходимых для формирования гражданского общества. Перечисленное – основа стабильности и процветания Государства Российского.
Минимальный срок для такого становления – 10 лет. Пора начинать.