Пётр Аркадьевич Столыпин

Пётр Аркадьевич Столыпин (1862 - 1911).

Октябрьский переворот ознаменовал начало более чем семидесятилетней трагедии России, в результате которой погибли десятки миллионов человек, стране нанесён ущерб, который до сих пор по-настоящему не оценен. По нынешнее время идет полемика о том, как небольшая группа людей смогла успешно реализовать «международную авантюру» (В.И.Ленин), захватить власть в огромной стране с многовековыми православными традициями.
Русский религиозный философ В.В.Розанов в 1918 г., незадолго до своей смерти свидетельствовал о начале этого процесса:
«Русь слиняла в два дня. Самое большое – в три… Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом – буквально ничего». Он поражался заблуждению относительно народа-богоносца: «Переход в социализм и, значит, в полный атеизм совершился у мужиков, у солдат до того легко, точно в баню сходили и окатились новой водой».
Судя по всему, российское общество не было готово к демократической форме правления. История Государства Российского слишком значительно отличалась от истории Западноевропейских государств. Норманнское правление, татаро-монгольское нашествие, становление самодержавия в Московии, попытки усвоения Европейского образа жизни, начавшиеся со времён Петра, привели народы России в ХХ век с весьма смутными представлениями о законодательной защите прав личности и частной собственности. В России никогда не было феодального строя в западноевропейском виде. На Западе, ещё во времена Карла Великого, появилась необходимость защитить права феодалов, создать юридическую базу существования общества. Становление капиталистических экономических отношений в России происходило в условиях крепостного права и самодержавного строя. Эти условия напоминали события перед Французской революцией конца XVIII века.
Либеральные реформы Александра II, ослабление репрессивных мер, помимо благотворного воздействия на экономику России открыли путь к построению гражданского общества. В то же время бесправное положение огромного количества людей во времена крепостничества издавна вызывало протест прогрессивной части русской интеллигенции, формировало и радикальные настроения, побуждавшие к насильственной смене самодержавного строя. Как ни парадоксально, но именно при царе-освободителе сформировались политические партии и организации, исповедовавшие террор, как наиболее эффективную форму борьбы с властью. Развязанный такими партиями, как «Народная воля», террор привел к убийству Александра II. Взошедший на престол Александр III с одной стороны подавил террор, но с другой – свернул процесс политических реформ.
Николай II, вступив на трон в 1894 г., оказался достаточно недальновидным, чтобы принять «Теорию официальной народности – Православие, Самодержавие, Народность» за принципиальную основу своего царствования. Реформы, необходимые во всех сферах российской жизни, по-настоящему не проводились. В то же время, в силу своего мягкого характера, Николай ослабил борьбу с внутренними врагами.
Результат не замедлил сказаться, на российском политическом небосклоне одна за другой зажигались звёзды партий и организаций, имевших целью борьбу с самодержавием. Разгромленные «Народная воля», «Чёрный передел» сменились социалистами-революционерами (СР), анархистами разных мастей, национальными партиями и террористическими организациями (польские, финские, кавказские, еврейские – БУНД, и пр.) и, наконец, социал-демократами.
Последние, при своей изначальной безобидности на фоне террористических партий, оказались наиболее опасными. Они имели на вооружении стройную марксистскую экономическую и политическую теорию, позволившую сформировать идеологию социал-демократии. Выделившиеся из российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) большевики во главе с Лениным считали возможным насильственное свержение существующей власти, признавали все формы террора. В то же время, в отличие от «чистых» террористов, они рассматривали рабочий класс, как массовую опору своей партии. При марксистском отрицании частной собственности крестьянин-мелкий собственник был для большевиков лишь попутчиком. «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей» – по-иезуитски метко и дальновидно. Не имеющему собственности рабочему легче было внушить, что изъятие фабрик и заводов у промышленной буржуазии, передача их под непосредственное управление рабочим установит истинную справедливость.
С другой стороны, ближайшее окружение Самодержца в основной своей массе представляло собой крайне консервативную, замкнутую, не желавшую перемен и утраты привилегий касту. Из этого окружения формировался высший государственный управленческий аппарат. Дурное законодательство, крайний уровень бюрократизма, мздоимство, казнокрадство – всё это вызывало общественное раздражение.
Образованная часть общества, включая учащуюся молодежь, видя негативные, зачастую уродливые проявления самодержавной власти, пропитывалась либеральными идеями, сочувствием к «борцам за свободу». Террористические акты в этих кругах воспринимались как героические деяния людей, готовых на самопожертвование ради освобождения своей страны от пут самодержавия (крайним проявлением такого образа мыслей стало, например, оправдание в 1878 г. судом присяжных Веры Засулич, тяжело ранившей Петербургского градоначальника Трепова). Во времена Николая II левая пресса открыто и безнаказанно поддерживала террористов.
Развитие промышленности, торговли, сельского хозяйства сдерживалось государственным неустройством, вызывало раздражение даже крупных капиталистов и землевладельцев. Незавершенная земельная реформа, общинный крестьянский уклад, привели к низкой производительности труда крестьян и крайне низкому уровню жизни в деревне.
Такое положение крестьян, не являвшихся настоящими собственниками, при их массовой неграмотности приводило к тому, что они становились объектом агитации революционеров, провоцировавших бунты, изъятие помещичьих земель, поджоги и грабежи как акты неповиновения. Низкая грамотность и нищета не позволяла крестьянам быть осознанно православными людьми и патриотами своей страны. А ведь это был самый большой (около 100 миллионов) класс населения России – её опора.
В таких условиях в глазах царя опорой трона становились русские националисты. К сожалению этот национализм принимал шовинистические, ксенофобские формы, пропагандировал нетерпимое отношение к инородцам, антисемитизм. Организации русских националистов «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» остались в истории как «Чёрная сотня» (термин воспринят от нижегородских «чёрных (низовых) сотен» Кузьмы Минина времён Смутного времени). Черносотенцы являлись инициаторами погромов революционных групп и евреев. Их деятельность углубляла раскол в обществе, обостряла социальную вражду, вызывала ответные террористические акты.
К глубокому сожалению, Русская православная церковь не сумела стать той объединяющей силой, которая столетиями скрепляла Россию. Церковь – рукотворная организация, она болеет всеми болезнями современного ей общества. В описываемый период эта болезнь была достаточно тяжелой.
Несмотря на перечисленные проблемы, Россия в самом начале ХХ века экономически развивалась и, по сравнению с XIX веком, обеспечивала своим гражданам сравнительно достойное существование. Внутренние проблемы обострила русско-японская война 1904 г., в которой Россия потерпела позорное поражение. В этой войне со всей остротой проявилась ненадёжность самодержавной власти, находящейся в руках слабого человека.
Николай II, по отзывам современников, был глубоко верующим, исключительно воспитанным, и, по природе, добрым человеком. Не обладая качествами руководителя государства ни по характеру, ни по образу мыслей, он оказался в обстоятельствах, в которых ему предстояло стать жертвой вместе со своей горячо любимой семьей. «Короля играет свита». Слабый самодержец становится далеко не самой главной фигурой на игровой доске. В первую очередь проблемы возникают с выбором и расстановкой кадров. С Петровской табели о рангах ведется счёт борьбе за чины, близость к начальству, награды и материальное благополучие, с этим связанное. Государственная служба требовала высоких профессионалов, а получала большей частью карьеристов, некомпетентных, а следовательно, недальновидных чиновников.
Поражение в войне, гибель десятков тысяч солдат, экономические проблемы стали питательной средой для революции 1905 – 1907 гг. Поводом для вооруженной борьбы стал расстрел 9 (22) января 1905 г. демонстрации рабочих. В этом событии пересеклись революционная пропаганда в рабочей среде, усилия Охранного отделения взять под контроль рабочие союзы (история с Гапоном тому пример), провокации с двух сторон, нерешительность царя, не рискнувшего появиться перед народом, бездарные действия полиции и градоначальства. Беспорядки перекинулись в Москву, стали распространяться на юг и запад России. Было где развернуться адептам террора.
Террорист отказывается от норм религиозной морали. Происходит ли он из христианской, иудейской, мусульманской среды, из людей образованных или простых, он сознательно избирает путь отщепенца. Обман, грабёж, убийство невинных людей, действия, наносящие ущерб собственной стране – весь этот арсенал использует террорист ради достижения своей цели. Эта цель – разрушение. Якобы потом, на развалинах, можно будет построить «Царство свободы». История российского террора знает множество имён людей, иногда истинно мужественных, пожертвовавших своей жизнью. Большое их число было выходцами из самых благополучных слоёв населения. Здесь хорошо бы потрудиться психоаналитикам. Проблема ухода в террор молодёжи чрезвычайно актуальна. База для изучения психотипов террористов огромна.
Быть может гипертрофированный Эдипов комплекс или полученная в детстве и глубоко зарытая в подсознание психологическая травма, быть может комплекс «исключение», быть может разочарование в жизни, неудачная (или удачная) любовь, месть или природные садистские наклонности толкнули человека на поиски себе подобных. Или невинная, юная душа воспылала «героическими» примерами беззаветной преданности делу Свободы, поддалась революционной демагогии. Но вступив в общество людей, связанных круговой порукой, живущих увлекательной жизнью конспираторов, нарушив закон, опасаясь расправы как со стороны властей, так и со стороны товарищей, террорист всю свою недолгую жизнь обречён подчиняться законам нечеловеческим, потерять собственную волю, стать игрушкой, пушечным мясом для впитавшей его организации. Сколько чистых, юношеских душ отравил и погубил этот революционный яд.
Беспристрастное, очищенное от ленинско-сталинской идеологии, изучение деятельности героев русского террора рубежа XIX – XX веков рисует страшные судьбы людей, себя же сделавших первыми жертвами этого террора. Бесславная гибель одних и сотрудничество с охранкой других. После победы Октябрьской революции уцелевшие разделились на жертв и палачей. Очень немногие из них пережили сталинские времена. Была в этом какая-то жутковатая справедливость.
Результатом революционных событий 1905 – 1907 гг. была гибель многих тысяч людей от боевых действий, рук террористов, «революционеров», разбушевавшейся черни и просто грабителей. Казнены были сотни. Власть оказалась парализованной. Не умея разговаривать с народом, она отвечала на беспорядки посылкой войск. Больше всего доставалось власти местной. Губернаторы, зачастую, не рисковали лишний раз появляться публично, отгораживались войсковыми командами. Начинало казаться, что самодержавие под революционным напором вот-вот рухнет.
В этих обстоятельства 17 октября 1905 г. царь подписал подготовленный Председателем совета министров Сергеем Юльевичем Витте манифест о даровании гражданских свобод. Был скоропалительно изменен свод законов. Избранная по вновь принятому избирательному закону 1-я Государственная дума (по аналогии с западноевропейскими странами – нижняя палата парламента) оказалась наводнена депутатами, представлявшими левые партии и открыто поддерживавшими революционное движение. Достаточно сильно представлены были черносотенцы. Центр тяготел к левому крылу. Законотворческая деятельность, необходимая для проведения реформ была парализована демагогией на тему о свободах, изъятии помещичьих земель и т.п. Беспорядки не прекращались. В отличие от террористов, рискующих собственной жизнью, обитатели Думы, образованные и красноречивые, в комфортных и безопасных условиях произносили речи, направленные на разрушение своего государства.
Здесь Николай II сделал, быть может единственный в своей жизни, правильный выбор: назначил сначала министром внутренних дел, а затем и Председателем Совета министров Российской Империи Петра Аркадьевича Столыпина. Великолепно образованный, обладающий богатырским здоровьем, Петр Аркадьевич имел все задатки выдающегося государственного деятеля. Он происходил из известного дворянского рода, сделал неслыханную карьеру на государственной службе. На момент назначения его на пост министра 26 апреля 1906 г. Столыпин был Саратовским губернатором, самым молодым из всего губернаторского корпуса. В губернии, охваченной волнениями он прославился не только решительными действиями, но и умением разговаривать с народом, убеждать. Став министром внутренних дел, он быстро завоевал в глазах царя авторитет, стал надеждой на спасение отечества. Уже через три месяца в июле 1906 г. царь предложил ему пост главы правительства.
За пять лет правительство под руководством Столыпина реализовало, спланировало, инициировало такое количество проектов, направленных на стабильность и процветание государства, какого Россия не знала со времён Петра. Столыпин начал с роспуска Государственной думы первого созыва, отставки правительства и формирования собственной профессиональной команды (в современной терминологии). Несмотря на все вопли левой прессы, введённые Столыпиным меры, в том числе военно-полевые суды, прекратили противоправные действия, революция в течение полутора лет была остановлена. Подавляя революционное движение, Столыпин действовал не как полицейский, но как государственный деятель, радеющий о благе подданных. Рост благосостояния крестьянства, например, он ставил во главу угла процветания России. Отсюда его аграрная реформа, призванная покончить с общиной, наделить крестьян собственностью. Большое внимание он уделял местному самоуправлению, развитию земства (пример тому – закон о введении земства в западных губерниях). При нём осуществлена военная реформа, перевооружение армии. Будучи убеждённым монархистом и русским националистом, Столыпин считал тем не менее, что национальные меньшинства постепенно должны быть уравнены в правах с коренным населением. Это касалось и стеснённого положения евреев в Российской Империи. Веками существовало сопровождавшееся периодическими погромами притеснение евреев в виде черты оседлости, запрещения на определённые виды деятельности, количественных цензов на приём в учебные заведения. Бесправное существование толкало еврейскую молодежь в ряды революционеров и террористов. Столыпин планировал коренным образом исправить это положение, предоставив еврейскому населению широкие гражданские права.
Деятельность Столыпина охватывала все стороны жизни России: экономическую, политическую, социальную. Коммунистическая историография определяет период 1906 – 1911 гг. как «Столыпинскую реакцию». Через сто лет всё еще не стёрлись термины «столыпинский галстук», «столыпинский вагон». Однако, те сотни казненных террористов и явных преступников во времена «Столыпинской» реакции не идут ни в какое сравнение с многомиллионными жертвами коммунистической Советской власти. Столыпин резонно считал, что своевременное и заслуженное наказание немногих, убережёт от огромных возможных потерь в будущем.
В 1906 г. в разгар революции царь и его перепуганное окружение видели в Столыпине спасителя. После подавления бунтов это окружение успокоилось и другими глазами стало смотреть на «выскочку», не входившего в узкий петербургский круг высшей знати, не признававшего протекции и прошлых заслуг при назначении на должности, руководствовавшегося только интересами дела.
Против Столыпина настроили Императрицу Александру Фёдоровну, против него выступало большинство членов Государственного совета. Назначаемые по прямому указанию Императора чиновники, в том числе ведающие охранной деятельностью чинили вред работе правительства. Тем не менее, Столыпин умело противостоял этому давлению, используя, как ни странно, своих постоянных оппонентов – Государственную думу. Его инициативы, с огромным трудом утверждённые Думой, становились законами, которые вынуждены были исполнять даже самые непримиримые их противники. Таким образом, Столыпин способствовал становлению в будущем настоящего конституционного строя в России. В меньшей степени Петр Аркадьевич уделял внимание внешней политике. В одном он был твёрд: России в ближайшие 10 – 15 лет нужен мир для завершения преобразований.
После этого срока, считал Столыпин, у любого потенциального агрессора отпадёт желание связываться с Российской империей. В 1908 г. он настоял на мирном урегулировании конфликта с Австро-Венгрией, которая бесцеремонно захватила Боснию и Герцеговину. Реформы с феноменальной быстротой давали результаты. Помимо умиротворения, успешно шла аграрная реформа. Свыше 4 миллионов крестьян при поддержке правительства переселились в Сибирь, получив землю в собственность. Выросли урожаи. Изменилась налоговая система, которая утроила доходы бюджета.
Столыпин постепенно приобретал союзников из числа здравомыслящих политиков, промышленников, аграриев. Всё большее число крестьян ценило его благотворные начинания.
Вильгельм II во времена дружеских отношений с Николаем говорил тому, что ставит Столыпина выше Бисмарка.
Однако, эта поддержка была скрытой от глаз общественности. На поверхности – в прессе, с Думской трибуны, в Госсовете, окружении Императора непрерывно звучала критика Столыпина, прямые оскорбления и угрозы по его адресу. Нападки были и со стороны черносотенцев. Они считали национализм Столыпина показным, его политику по отношению к инородцам, нежелание отменять манифест 17 октября рассматривали как подрыв самодержавия.
Жёсткий администратор и убеждённый монархист, П.А.Столыпин прикладывал большие усилия для налаживания конструктивных отношений правительства с Государственной думой. Он видел в ней опору для строительства необходимого России законодательства, призванного обеспечить развитие экономики и процветание государства. Государственная дума 1 и 2 созывов была радикально левой, ни на какое сотрудничество с властью идти не хотела. Пётр Аркадьевич регулярно участвовал в заседаниях Думы, много и блестяще выступал, пытался убеждать, находить сторонников. Парламентарии, в упоении своими возможностями безнаказанно конфликтовать с властью ни на какое сотрудничество идти не желали.
10 мая 1907 г. перед депутатами Государственной думы II созыва Пётр Аркадьевич говорил о проводимых реформах, быте крестьян, праве собственности на землю; неоднократно подчёркивал недопустимость национализации или экспроприации земли у помещиков в пользу крестьянства. В завершение была произнесена фраза, ставшая вскоре крылатой: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».
Столыпин настоял на роспуске Второй Думы. Было изменён закон о выборах. В результате Государственная дума третьего созыва оказалась дееспособной, проправительственные силы имели в ней большинство. Удалось наладить нормальные деловые отношения с председателем Думы А.И.Гучковым, законодательная работа продвигалась. В то же время общественное мнение было настолько разогрето революционными настроениями, что Гучков тщательно скрывал свои контакты со Столыпиным.
Стоило бы политикам всех мастей начать сотрудничать с властью, Российская империя стала бы de facto конституционной монархией. Без революций и потрясений. Власть нуждалась в политической поддержке и готова была идти ей навстречу. Вполне актуальна проблема конструктивного взаимодействия власти и общества и спустя сто лет.
Столыпинские реформы позволили восстановить общественный порядок после событий 1905 г., дать импульс развитию промышленности и сельского хозяйства. В то же время быстрорастущая рыночная экономика требовала большей свободы, как экономической, так и политической. Самодержавие не давало такой свободы. Это, в свою очередь, приводило к наращиванию либерально- и социал-демократических течений, моральной общественной поддержке радикальных партий. Известно, например, что крупнейшие капиталисты, такие, как Савва Морозов, умудрялись финансировать большевиков-ленинцев, своих будущих могильщиков.
Церковные иерархи также по-разному относились к Столыпину. Петру Аркадьевичу удалось настоять на удалении Григория Распутина от Двора. Этим он окончательно испортил отношения с Императрицей. Да и Государь, по мере ослабления революционной опасности, державшей его затворником в пригородных резиденциях, все больше тяготился сознанием зависимости от своего премьер министра. Внешняя мишура, парады, отдых в кругу семьи, поездки в Крым и за границу, все, что так любил Император, он, зачастую, должен был откладывать из-за срочных дел, необходимости принятия неприятных решений. И все это из-за Столыпина, который явно пересидел в своем кресле. Если бы не вдовствующая Императрица Мария Федоровна, ещё в апреле 1911 г. царь принял бы его отставку в результате конфликта Столыпина с Госсоветом.
Любое реальное дело порождает недовольных из числа неспособных и оставшихся не у дел. Масштабы деяний этого великого «Делателя» (по меткому определению Солженицына) были мало доступны скромному воображению его современников. Зато опасность почувствовали революционеры. Поражение, когда успех казался таким близким, вызывало у них зубовный скрежет. За период правления Столыпина на него было спланировано и осуществлено 11 покушений. В одном из них была покалечена его малолетняя дочь, ранен маленький сын.

1 (14) сентября 1911 г. во время торжеств по случаю 50-летия освобождения крестьян и открытия памятника Александру II-освободителю Петр Аркадьевич Столыпин был убит. Двумя выстрелами в упор Дмитрий Богров смертельно ранил его в Киевском театре в присутствии Императора Николая II. Богров был платным агентом киевской охранки. Билет в театр он получил из рук полицейских чинов. До сих пор открыт вопрос о том, был ли это террористический акт или полицейская провокация. Во всяком случае, ни одна из радикальных партий не взяла на себя ответственность за столь громкое убийство.

Подозрение в причастности полиции к убийству было настолько серьёзным, что даже председатель Третьей государственной думы А. И. Гучков говорил: невозможно разобрать, кто убил премьер-министра – революционеры или полиция. Тогдашний генерал-прокурор И. Г. Щегловитов был одним из ревностных поборников привлечения к уголовной ответственности за небрежное выполнение служебных обязанностей товарища министра внутренних дел Курлова, начальника Киевского охранного отделения Кулябко, вице-директора департамента полиции Веригина и начальника императорской дворцовой охраны Николая II подполковника Спиридовича. По его мнению, они создали обстановку, в которой и стало возможно покушение Богрова на жизнь премьер-министра. Однако, все эти люди так и остались безнаказанными.
Богров, единственный обвиняемый по делу, после роковых выстрелов в театре прожил ещё 11 дней. На следствии он заявил: покушение совершил потому, что считал Столыпина «главным виновником наступившей в России реакции». На суде убийца держался корректно, приговор ; смертная казнь через повешение ; выслушал совершенно спокойно.
Ходатайство вдовы Столыпина Ольги Борисовны отложить казнь для тщательного расследования всех обстоятельств дела удовлетворено не было. В ночь на 12 сентября приговор киевского военно-окружного суда был приведён в исполнение.
До сих пор идут споры о том, кто стоял за убийством Столыпина.
Версия № 1: провокация
Богров был агентом охранного отделения и до покушения на Столыпина активно занимался провокаторской деятельностью, выдав самодержавию в общей сложности 112 своих товарищей по революционной борьбе. Под угрозой разоблачения и ликвидации, чтобы сохранить свою жизнь, он вынужден был пойти на убийство одного из первых лиц Российской империи – таково было условие его соратников-анархистов. Богров сообщал на следствии: «Около 15 августа явился ко мне один анархист, заявил мне, что меня окончательно признали провокатором, и грозил об этом напечатать и объявить во всеобщее сведение». Уличённому секретному агенту предложили, по его словам, до 5 сентября реабилитировать себя террористическим актом.
Версия № 2: халатность
Богров был честным революционером, а легенда о нём как об агенте охранки была злобной клеветой, пущенной в оборот начальником Киевского охранного отделения Кулябко для оправдания своего полнейшего провала. Промах Киевского охранного отделения ставил под сомнение эффективность системы политического сыска во всей империи.
Версия № 3: Император
В устранении П. Столыпина от власти был заинтересован Николай II. Популярность премьер-министра выросла настолько, что личность Петра Аркадьевича стала затмевать фигуру императора. А столь всевластный премьер, который к тому же ставил своему государю ультиматумы – грозился уйти в отставку, если император не введёт земства в западных губерниях, – Николаю II был не нужен. Царь якобы высказывался в том духе, что ему удивительно не везёт на премьер-министров. По своему характеру, Николай не мог дать прямое указание об убийстве. Но его охлаждение, очевидное для «высших сфер», могло подвигнуть охранку на провокацию.
Версия № 4: Распутин
Премьер-министр не любил «нашего друга» и всячески его избегал. Он неоднократно говорил Николаю II о недопустимости нахождения в окружении императора полуграмотного мужика с сомнительной репутацией. На это Николай ответил дословно: «Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы». В октябре 1910 г. Столыпин приказал установить за Распутиным наблюдение, но оно было снято по личному указу царя. Распутин, со своей стороны, предсказывал скорую гибель премьера. 29 августа 1911 г., стоя в толпе, мимо которой проезжал Столыпин, Распутин вдруг воскликнул: «Смерть пришла за ним, здесь она, здесь!» В связи с этим поползли слухи о том, что Распутин как-то связан с убийством Столыпина.
Достоверность распутинской версии проверить невозможно, но, судя по всему, она несостоятельна.

Этими выстрелами всё российское общество совершило акт самоубийства. С одной стороны – множество соболезнующих телеграмм, молебны по всей стране, соболезнования глав иностранных государств. А с другой – облегчение: Государю – не нужно принимать неприятного решения об отставке, Государственной думе – больше будет возможности давить на правительство и царя, политическим партиям – больше шансов достичь своих целей, правым радикалам – теперь-то отменим Манифест, и т.п.
Левая пресса, либеральная интеллигенция, лицемерно сожалея о гибели Столыпина – человека, не уставали говорить о закономерности гибели Столыпина – министра. Радикалы же разного калибра, зарубежная эмигрантская пресса взвыли от восторга.
Отношение к гибели выдающегося государственного деятеля России со всей отчетливостью выявило глубину болезни российского общества, которую Петр Аркадьевич только начал лечить. Недалёкий царь, закосневшие высшие сферы, неудовлетворительное решение социальных вопросов, невежество и неграмотность огромной крестьянской массы, отсутствие, вследствие этого, осознанной веры и чувства патриотизма в этой среде, составляющей основное население страны, радикализация как либеральной, так и консервативной части общества, поражения в войне, незавершённые реформы. Этот букет коренных проблем, истоки которых лежат в своеобразном историческом пути Российского государства, неизбежно создавал «революционную ситуацию». Пётр Аркадьевич Столыпин был, как показали дальнейшие события, последней преградой на пути к ней: его деятельность устраняла принципиально важное для возникновения революционной ситуации основание. Ленин определил революционную ситуацию так: «Верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по-старому». Пётр Аркадьевич управлял по-новому.
Очень скоро и очень многим предстояло прозреть. Тем, кто сумел уцелеть, бежать из страны.

Неизвестно, как поминала венценосная чета своего премьер-министра после ареста царской семьи, покинутая всеми приспешниками, с которыми было так удобно и покойно работать, когда они толпились вокруг трона в ожидании монарших милостей. Вспомнил ли Государь перед расстрелом как он в течение 5 дней не нашёл времени встретиться с умирающим министром и не принял участие в похоронах Петра Аркадьевича Столыпина.

В истории остались слова Петра Бернгардовича Струве (1870 – 1944), экономиста, философа, политического и общественного деятеля. Был он конституционным демократом, депутатом 2-й Государственной думы. До этого увлекался социал-демократией, для I съезда РСДРП в 1898г. написал «Манифест Российской социал-демократической рабочей партии» – первый документ этой партии. Затем резко осудил октябрьский переворот, участвовал в Белом движении.
В.В.Шульгин (депутат ГД 2 – 4 созывов, монархист) вспоминал как Струве заявил, что у него была единственная причина для критики Николая II – тот был излишне мягок с революционерами, которых, нужно было безжалостно уничтожать. Шульгин в шутку спросил, уж не считает ли Струве, что и он сам должен был быть уничтожен.
Струве: «Да! И меня первого! Именно так! Как только какой-нибудь революционер поднимал голову свою – бац! – прикладом, да и в лоб!».

Из «Петербургского дневника» Зинаиды Гиппиус о судьбе отца русской социал-демократии Г.В.Плеханова: «Умер Плеханов. Его съела родина… Он умирал в Финляндии, куда к нему не пустили даже близких друзей – он просил их приехать, чтобы проститься. После октября, когда «революционные» банды вломились к нему в Царском, стаскивали его с постели, 15 раз подряд его обыскивали (буквально) издевались и ругались над ним…. У него тогда пошла кровь горлом, из Царского его увезли в больницу, потом в Финляндию. Его убила Россия, его убили те, кому он, по мере своего разумения, служил сорок лет. Нельзя русскому революционеру быть 1) честным, 2) культурным, 3) держаться науки и любить ее. Нельзя быть европейцем – задушат. При царе еще туда-сюда, но теперь, при Ленине, ; конец».

Из столетней дали, и то с трудом, можно различить в российской действительности начала ХХ века полезное и вредное, конструктивное и разрушительное. Столыпинская программа в течение 20 лет должна была сделать из России мирового лидера. В то же время помпезное самодержавие виделось множеству современников, людей образованных, причиной всех бед. Проблемы, накопленные столетиями, – бедность и малограмотность основной массы крестьян, отсутствие социального обеспечения, неудовлетворительное состояние здравоохранения, кастовое расслоение общества, национальные проблемы и многое, многое другое – невозможно было устранить в короткое время. Требовалось общественное согласие в последовательном проведении реформ, начатых Александром II, вовлечение широких слоёв населения в процессы самоуправления и законотворчества. С чиновной братией, произволом, ограничениями, гибелью родных на войне, нищетой население сталкивалось во множестве и повседневно. Питательная среда для распространения революционных идей была самая благодатная. Понять горячую молодёжь, рвущуюся в революцию во имя справедливости, можно. Простить невозможно: и тех, кто разрушал, и тех, кто допустил разрушение. Стремились разрушить, не зная, что будут строить. И разрушили.

Коммунистические пропагандисты ещё в 70-е годы читали народу лекции, сравнивая достижения Советской власти с уровнем 1913 г. Это через полвека! Советский народ, общество лишённых собственности людей, проживая поколениями в коммуналках, влачил нищенское, бесперспективное существование, таща на себе воз партийной бюрократии. И благодарил Партию за то, что живы, что перестали расстреливать, что нет войны, что хлеб стоит 10 копеек, а водка 2 рубля 87 копеек.

Канонизация Русской Православной Церковью Николая II и царской семьи, почитание их как «Царственных страстотерпцев» означает, что его личные качества не могут быть судимы судом человеческим. За истекший век наслоено было столько лжи, что человек современный не имеет возможности ни узнать истину, ни, тем более, судить.
Трагедия ХХ века стала для России высшим наказанием за убийство своего Царя.
«Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых» ; Александр Сергеевич Пушкин, «Борис Годунов».