Что есть либерализм и что не есть

ЧТО ЕСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМ И ЧТО НЕ ЕСТЬ
О кризисе либеральной идеи в XXI веке

«… современная так называемая либеральная идея … себя просто изжила окончательно».
Владимир Путин, интервью Financial Times, 28.06.2019

Поиски путей идеального устройства общества издревле привлекали самых выдающихся умов, создавших множество теорий, вполне утопических. Век ХХ-й ознаменовался переходом от теории к практике. Коммунистический эксперимент в России, фашизм в Италии, социал-демократия на осколках Австро-Венгерской и Германской империй после Первой мировой войны, национал-социализм в Германии и, наконец, либеральная демократия в послевоенной Западной Европе в изобилии дали материал для осмысления содеянного. К этому надо добавить тоталитарные режимы в Азии и Южной Америке, теократический режим в Иране, попытки воссоздать Халифат – в течение 100 лет опробовали всё.
Человечество поплатилось реками крови за практическое воплощение безумных идей небольших групп людей, сумевших одурманить массы и повести их за собой. Однако практика вполне убедительно показала, что с экономической точки зрения наиболее эффективным способом функционирования государства оказалось либерально демократическое его устройство. Все основные тоталитарные режимы к началу ХХI века перестали существовать. В том числе и социалистический лагерь со своей плановой экономикой и отсутствием частной собственности не выдержал конкуренции с рыночной экономикой Запада.
Развал Советского Союза и прекращение его конфронтации с Западом, экономические успехи Америки в конце ХХ века, создание Европейского Союза открыли, казалось бы, путь к глобальному мироустройству, в котором решаются проблемы планетарного масштаба, а люди ощущают себя землянами, ответственными за полноценную жизнь на своей планете. Несмотря на такие радужные предпосылки, в течение достаточно длительного периода мир не может выбраться из череды кризисов, как экономических, так и политических. При этом политические деятели Западных стран, не уставая повторять заклинание о необходимости следования принципам либерализма и демократии, в борьбе за избирателя стали наделять эти понятия совершенно несвойственными им качествами. Либерализм и демократия превратились в гремучий коктейль мнений, зачастую полярных и непримиримых. Обыватель, в большинстве своём, перестаёт понимать, что означают либерально-демократические Европейские ценности.
Эти проблемы стали предметом бурного обсуждения мировой общественностью после интервью Президента России британскому журналу Financial Times (27 июня 2019 г.), в котором Владимир Путин высказал мысль о кризисе либеральной идеи. Политики Евросоюза, либеральная российская общественность увидели в этой мысли попытку покушения на святыни. С другой, псевдопатриотической стороны усилились призывы покончить с либерализмом, вернуться к имперской идее то ли образца до 1913, то ли до 1991 года. При этом раздаются голоса за то, чтобы покончить заодно и с либеральной экономикой.
Мнения самых различных, как политических деятелей, так и обывателей, изобилуют гневом, иронией, юмором, сарказмом, непримиримыми идеями. В них, как правило, отсутствует главное – знание. Человека знающего можно переубедить неопровержимыми аргументами. Мнение, скрывающее невежество, непоколебимо.

Что есть либерализм и что демократия

Либерализм (от лат. Liberalis — свободный) возник как реакция на злоупотребления властью абсолютными монархами и иерархами Католической церкви. Американская Война за независимость в конце XVIII века привела к созданию первой нации, принявшей конституцию либерального государства. Впоследствии идеи либерализма распространились практически по всем ведущим странам Европы.
Принципами либерализма являются:
- неприкосновенность частной собственности,
- свобода торговли и предпринимательства,
- верховенство закона над волей правителей
- равенство всех граждан перед законом.
Либерализм провозглашает незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, таких как: свобода слова, свобода совести (выбора религии), свобода выбора на честных и свободных выборах.

Демократия как философское понятие очень популярно описана в статье А.И.Солженицына «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения»
Из главы "Что есть демократия и что не есть".(1988 г., сокращенный фрагмент)

Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида государственного устройства. Это: монархия, власть одного; аристократия, власть лучших; и политейя, власть народа в малом государстве-полисе , осуществляемая в общем интересе (мы теперь говорим – демократия). Они же предупредили о формах деградации каждого из этих видов, соответственно: в тиранию; в олигархию; в охлократию (власть толпы). Все три формы могут быть хороши, если они правят для общественного блага, – и все три искажаются, когда преследуют частные интересы.
Нельзя сказать, чтоб у нас был широкий выбор: по всему потоку современности мы изберем, несомненно, демократию. Но, выбирая демократию, – надо отчетливо понимать, что именно мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель. Выбираем – с сознанием ее недостатков и поиском, как их преодолевать.
Хотя в наше время многие молодые страны, едва вводя демократию, тут же испытывали и крах – именно в наше время демократия из формы государственного устройства возвысилась как бы в универсальный принцип человеческого существования, почти в культ. Австрийский государственный деятель нашего (ХХ-го) века Иозеф Шумпетер называл демократию – суррогатом веры для интеллектуала, лишенного религии. И предупреждал, что нельзя рассматривать демократию вне страны и времени применения.
Уважение к человеческой личности – более широкий принцип, чем демократия, и вот оно должно быть выдержано непременно. Но уважать человеческую личность не обязательно в форме только парламентаризма. Однако и права личности не должны быть взнесены так высоко, чтобы заслонить права общества. Папа Иоанн-Павел II высказал, что в случае конфликта национальной безопасности и прав человека приоритет должен быть отдан национальной безопасности, то есть целости более общей структуры, без которой развалится и жизнь личностей. А президент Рональд Рейган выразил так: демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера.
У нас слово «демократия» – самое модное. Но не ощутимо, чтобы мы хорошо задумались над точным смыслом его. После горького опыта Семнадцатого года, когда мы с размаху хлюпнулись в то, что считали демократией, – кадетский лидер В. А. Маклаков признал, и всем нам напомнил: «Для демократии нужна известная политическая дисциплина народа». А у нас ее и в Семнадцатом не было – и нынче как бы того не меньше.
Конечно, демократическая система дает возможность острого наблюдения за действиями чиновников. Хотя, как ни удивительно, и современные демократии обросли грузной бюрократией. А еще удручает, что рождаемая современной состязательной публичностью интеллектуальная псевдоэлита подвергает осмеянию абсолютность понятий Добра и Зла, прикрывает равнодушие к ним «плюрализмом идей» и поступков. Изначальная европейская демократия была напоена чувством христианской ответственности, самодисциплины. Однако постепенно эти духовные основы выветриваются. Духовная независимость притесняется, пригибается диктатурой пошлости, моды и групповых интересов.
Мы входим в демократию не в самую её здоровую пору.

Формы либерализма

Современный либерализм расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие идейные противоречия, порождающие конфликты.

Экономический (классический) либерализм провозглашает неприкосновенность частной собственности, невмешательство государства в экономическую деятельность, отсутствие государственного регулирования рынка.

Политический либерализм утверждает всеобщее избирательное право, личность как основу закона и общества, наделение индивидуумов реальной властью через общественные институты. Такую политическую систему определяют как либеральная демократия.

Культурный либерализм фетишизирует права личности, допускает принуждение члена цивилизованного общества против его воли только с целью предотвращения вреда другим. Возражает против регулирования таких областей как искусство и научная деятельность, вмешательства государства в личную жизнь (в том числе ограничений на азартные игры, проституцию, возраст добровольного согласия для половых отношений, прерывание беременности, эвтаназию, употребление алкоголя или психоактивных веществ и наркотиков).

Социальный либерализм, возникший в конце XIX века во многих развитых странах, впитал идеи марксизма. Социальный либерализм поддерживает введение ограничений на экономическую конкуренцию, требует от правительства предоставления социальной защиты гражданам, для предотвращения внутрисоциальных конфликтов и просто «для общего блага».
Социальный либерализм находится в противоречии с экономическим.

Либерализм и демократия

Изначально идеи либерализма и демократии находились в противоречии. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, формирует гражданское общество. В то же время демократия означает процесс формирования власти большинством всего народа, в том числе и неимущими. Диктатура малоимущих представляется угрозой для частной собственности и гарантии свободы личности.
В середине XIX века в Америке сформировалась идея общества с «либеральной демократией», где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. Основой такой модели является равенство возможностей, а наиболее серьёзной угрозой представляется вмешательство государства в экономику и ограничение гражданских свобод.
После революций 1848 г. В Европе либералы всё больше стали признавать необходимость демократии. Радикальная часть сторонников демократии отрицает возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению социальной демократии на базе марксистской экономической теории.

Концепция открытого общества стала определённым развитием либеральной демократии. В «открытом обществе» политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой. В частности, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурализм).
Упрощая задачу дальнейшего анализа, либералов можно разделить на правых – поборников экономического либерализма и левых, проповедующих социальный и культурный либерализм, смыкающийся с социал-демократией.
Если сформулировать по-обывательски доходчиво: «Правый либерализм – это свобода много работать и много зарабатывать; Левый либерализм – это свобода от обязательств и ограничений, но при этом возможность существовать за счёт общества».
Следует иметь ввиду, что на практике в чистом виде тот или иной вид либерализма не существует. В той или иной степени и правые, и левые либералы впитывают в свои концепции элементы всех разновидностей либеральных теорий. Запад, благодаря расплодившейся в Евросоюзе бюрократии, всё более вязнет в левом либерализме, в очень короткие сроки превратившемся в идеологию популистского толка. В США этот процесс, набравший обороты при Обаме, несколько замедлился при Дональде Трампе.
Отметим, что демократия, воспринимаемая многими в России как западная идеология, таковой не является. Демократия может существовать, например, в рабовладельческом обществе (Древние Греция, Рим) или теократическом (Иран). Это один из способов организации общества и управления государством. Либерализм классический также лишь с большой натяжкой можно считать идеологией, но скорее способом организации и функционирования экономики.
Напомним, что в США, первой стране, принявшей либеральную конституцию, процветало рабство. Лишь после окончания гражданской войны в 1865 году оно было отменено де факто. Окончательно отмена рабства закреплена 13-й поправкой к Конституции 1885 года, однако четверть штатов её не ратифицировала. Миссисипи ратифицировал эту поправку лишь в 2013 году!
Рабство более полувека процветало под сенью Декларации независимости США:

«… все люди сотворены равными, … им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, … для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых».

Не забудем также, что отменял рабство республиканец Авраам Линкольн, а за сохранение этого позорного института сражались демократические южные штаты. Нынче демократическая партия США является носителем оголтелого левого либерализма. Воистину «чудны дела твои, господи» (Откр. 15:1-4).

Президент России Владимир Путин представляет собой почти классический пример правого либерала. Особенности развития России как постсоциалистического общества вынуждают его оглядываться на традиции, укоренившиеся в народном сознании, делать акцент на принципах социального государства, чрезмерной централизации экономической и политической жизни. Демократы в Америке, поборники «Европейских ценностей» разного толка, погрязшие в тонкостях культурно-социального либерализма и открытого общества, оказались не в состоянии разглядеть либерализм российского президента. Конфронтация с Россией, объявленной авторитарным государством, широко используется во внутриполитической и международной жизни, наносит неимоверный вред мировому прогрессу, создаёт геополитические сдвиги с далеко идущими последствиями. При этом левые либералы, цепляясь за власть, всё более радикализуются. В спектре их политических представлений уже отсутствуют праволиберальные партии. Либо радикальный либерал, либо фашист. Такой подход не только разрушает внешнеполитические связи, но и раскалывает западное общество, клеймя фашистами последовательных демократов, следующих голосу разума.
В России место праволиберальной политической силы заняла партия «Единая Россия». Будучи партией власти, она впитывает в свои ряды множество искателей государственных благ, не способна выражать интересы среднего класса. Оппозиционной партии праволиберального толка не существует. Критика власти стала прерогативой коммунистов в Думе и левых либералов во «внесистемной» оппозиции. При этом радикальные либералы, выступая против власти, смыкаются с радикальными коммунистами и национал-патриотами.
Альтернативой либеральной демократии являются авторитарные режимы, тоталитарное устройство общества. Историческая практика показывает, что такие политические системы могут быть эффективны лишь на коротком временном отрезке, так как полностью зависят от личности лидера. В то же время демократии разных времён погибали в результате развращения народных масс политиками, покупающими голоса избирателей неисполнимыми посулами. По этой причине левый либерализм – это путь гибели демократических обществ.
Большие массы российского населения далеко ещё не избавились от советизированного сознания, с содроганием вспоминают 90-е годы, период перехода от плановой экономики к либеральной. Либерал и демократ для этих масс стали привычными ругательствами. Корни проблем либеральной идеи и демократии, как в России, так и во внешнем мире, уходят в достаточно далёкое прошлое, поэтому эти проблемы следовало бы осознавать, начиная с исторического фона, на котором эти идеи развивались.
Однако, как метко заметил Михаил Жванецкий, «Мыслить трудно, поэтому большинство людей судит».