Социально-политический феномен пост-правды

      Многие уже давно заметили достаточно свободное обращение людей не только с фактами, но и с информацией исходящей непосредственно от первоисточника. Люди очень часто и без зазрения совести непосредственную информацию первоисточника искажают и интерпретируют так, как им нужно, совершенно не заботясь об авторской точности и с наиболее выгодной для себя интонацией, в лучшем случае просто-напросто разворачивая её под нужный для себя угол. Помните анекдот о том, как лучше всего расположить к себе женщину? Конечно,  так, чтобы и вам и ей было удобно. А что происходит с информацией?
 
      Вот что пишет по этой теме Григорий Писаревский: «То же самое явление, только в неизмеримо большей степени, наблюдается в общественно-политической и социальной сфере в Западной Европе, Америке, Израиле, России и как говорил классик "далее - везде". Впрочем, если в России, Китае, Арабских странах и т.д. практика внешней и внутренней политики, основанная на этом феномене, в определённой мере используется для достижения собственных интересов, на Западе она работает диаметрально противоположным образом.

      Пост-правда как политический термин впервые был использован в эссе американского драматурга Тесича, помещённом в 1992 г. в газете Нэйшн, а выражение "политика пост-правды" - американским блогером Дэвидом Робертсом 1-го апреля 2010 г.  в интернет-журнале "Грист".

      Википедия даёт следующее определение: "Политика пост-правды (или пост-истины) является политической культурой, в которой дебаты в основном основаны на обращении к эмоциям, не связанным с деталями политики, и повторными утверждениями основных моментов, при которых игнорируются фактические опровержения. Пост-истина отличается от традиционного оспаривания и фальсификации правды, придавая ей [правде] «второстепенное» значение".

      Однако это определение не отражает всей полноты данного явления. На мой взгляд, политика пост-правды представляет собой популистски ориентированную политическую среду, в которой истинные факты и опровержения лжи не имеют значения и откровенно игнорируются, а фальшивая или искаженная информация повторно и настоятельно выдаётся за истинную, с обязательным воздействием на эмоции адресата. Одной из наиболее отчетливых разновидностей пост-правды являются пресловутые fake news (ложные, фальшивые новости).

      Практически очень многие современные общественные формации в 21 веке вступили в эпоху пост-правды. Лидируют в этом процессе СМИ и интернетовские тролли, за ними по пятам следуют политики и некоторые авторы книг. Разумеется, появление интернета с его мгновенным доступом к многомиллионной аудитории прямо способствовало широкому распространению этого явления.

      Искажение информации и прямая ложь, по-видимому, присутствуют в политике с очень давних времён. Те, кто видел фильм "Охота За Красным Октябрем", могут вспомнить забавную цитату "I’m a politician which means I’m a cheat and a liar..." ("Я политик, что означает я - обманщик и лжец…"). Однако никогда раньше лгать или полностью игнорировать истину не считалось социально приемлемым.

      Хотя необходимо признать, что приёмами пост-правды пользуются по обе стороны политического спектра, глобальное, доминирующее место занимают либеральные деятели и их сторонники всех мастей и разновидностей. Трудно оценить, какой процент их сообщений и заявлений можно классифицировать в качестве пост-правды, но с небольшой вероятностью ошибиться замечу - без активного, нередко автоматического применения этого феномена слева в наши время не проходит и дня.»

      Далее Писаревский пишет: «В этом месте меня могут обвинить в так называемом "вотэбаутизме" (whataboutism), относительно новом термине, но старом политическом приёме, когда разговор переводят на другого деятеля, также замешанного в аналогичном поведении или поступке. Guilty as charged (принимаю обвинение). Что ж, политика, так же как и госбезопасность - и об этом прекрасно знал "железный Феликс" - отнюдь не делается людьми с "чистыми руками". Чья сторона использует в данном случае приёмы пост-правды - решать читателю.»

      Когда в России переврали труды Маркса не очень чистоплотные переводчики, читатели до сих пор не в состоянии разобраться в хитросплетениях всех идей Маркса.  И хотя лично Маркс в своих трудах по политэкономии коммунистического общества высказал лишь одну свою идею, и то лишь усовершенствовав идею Роберта Оуэна о социальных гарантиях по труду для своих рабочих на своих фабриках, однако в России до сих пор мало кто понял сущность его идеи.   

      А сущность эта заключается в двойственности равенства для всех рабочего времени! Чтобы относительно равное количество честно и справедливо нормированного труда определяло и относительно равные количественные нормы хотя бы социально бытовых благ необходимых каждому для своего нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития!  Чтобы достойные человека нормы от общего количества добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды, что производится трудящимся народом для удовлетворения насущных  потребностей населения своей страны, были доступны каждому, кто честно и добросовестно трудится на своём рабочем месте!

      И чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания, изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам по зарплате от РЕЗУЛЬТАТОВ КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ!   При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!  Вот тогда каждый и подумает, как ему трудиться на благо общества, чтобы иметь необходимые блага для своей счастливой жизни!
 
      И далее Писаревский пишет:  - «Вырванные из контекста или искаженные заявления используемые крайне левыми для наклеивания социально-негативных терминов типа "расист", "шовинист", "фашист" и т.п. (то есть “воздействие на эмоции как признак пост-правды”) являются ещё одним примером указанной политики. Интересно, что обвинение в фашизме громче всего звучит со стороны организаций типа "Антифа", активно использующей откровенно фашистские методы погромов и вандализма в противостоянии со своими оппонентами. Свыше 300 тысяч человек подписали призыв к ФБР признать "Антифа" экстремистской организацией.

      Традиционные взгляды и идеалы буржуазии  претерпевают яростную психическую атаку со стороны левых сил. Используемая леволибералами (правильнее было бы называть их лево-инквизиторами) политика пост-правды с обвинениями, которые более нет необходимости доказывать, успешно размывает устои Американского общества и государства. А в более широком смысле, с учётом лево-инквизиторского подъема в Великобритании, Германии, Франции, Израиле и других странах, политика пост-правды объективно играет на руку многочисленным внутренним и внешним врагам западной цивилизации.»

      Не знаю, как будет разбираться с этой информацией российский читатель, но моё мнение такое, что практика пост-правды действительно объективно играет свою роль, но на руку российской буржуазии и далеко не в пользу трудящимся массам.

      А значит имущественное разделение на богатых и бедных будет продолжать расти, что неизбежно будет увеличивать и классовую борьбу между ними. Ведь классы это такие группы людей, которые разделяются трудом не столько на тех, кто управляет трудом и кто непосредственно занят производительным трудом, сколько на тех, кто пользуется определёнными буржуазными привилегиями в потреблении определённых благ, и на тех, кто не имеет никаких гарантий на эти блага, а только зарплату пропорционально труду без каких-либо социальных гарантий по труду.

      А деньги, как известно, при распределении средств для жизни при монополии рынка всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения. При этом спекулируя приобретённым в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватает, а трудятся на благо общества часто больше и лучше. Причём это происходит независимо от того, кому принадлежат средства производства, отдельному капиталисту или совокупному, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.

      Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка, без монополии социально справедливых законов, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! А значит рынок можно сохранить лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!

      Так что без социальных предложений Маркса, без объединения трудящихся и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их слабоумие…

      Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят...