Стоит ли приводить приговор в исполнение?

Стоит  ли приводить приговор  в отношении  террориста в исполнение, если  суда  не  было?

В  Берлине  суд   ответил однозначно: «Нет».  И   вынес    пожизненный  приговор В.Красикову.

История  не  очень  светлая,   скорее даже темная.

У  убитого  в 2019  году  в Берлине Зелимхана Хангошвили  была  плохая  репутация.  Реальный  боевик,   со  слов   Путина, участвовавший  в   массовых  убийствах  и причастный  к теракту    в   Московском метро.  Кроме того, он  участвовал       в акции  против своих  бывших «коллег», когда  те  взяли заложников  в Грузии, пытаясь проникнуть на территорию Чечни.  Несколько   покушений на него  заставили переселиться в Германию.

Тот,  кто его «ликвидировал»  - Вадим Красиков,  тоже не    отличается    «чистой  биографией».  И  не очень    похож на кадрового       агента  спецслужб .    Две  детали  говорят о том, что  он является   «привлеченным»  специалистом.  Нахождение  одно время в международном розыске  и наличие нескольких   татуировок  не    принято  у   агентов.  Но  при определенных  обстоятельствах    у  него  могло не быть   выбора,  -  или Хангошвили или  он  сам.

Но основной  вопрос    стоит  по  другому  - насколько    законно приводить  в  исполнение приговор   по отношению    к  террористу и убийце  в принципе. Если   он таковым   не признан  судом.   А если даже и признан  судом  виновным, но государство, в котором  он  находится, не выдает  его   по каким-то   причинам.  Во всяком случае  по человеческим понятиям.  Законными данные  действия  признаны  быть не могут.  Но,  допустим, для  государства Израиль   такого  вопроса  не  стоит.

И  Россия   потихоньку    встает на    данную  позицию.  Насколько   это  воспринимается   нами?  Стоит ли     наказывать     человека смертью, если он    виновен, когда    приговора  еще  нет? #кактотак