Когда апофения - царица доказательств

    Был в истории такой эксперимент, когда одному осуждённому на смерть положили голову на плаху и занесли над ним топор, и в тот момент, когда он уже приготовился умирать, коснулись шеи птичьим пером, и он умер. Почему он умер – разве ворс пера способен убивать? А просто приготовился умирать очень конкретно, вот и умер, когда получил сигнал, который мозг воспринял, как «вот оно!».
    Были в истории и другие случаи. Например, один белый путешественник стал очевидцем следующих событий. В одном племени аборигенов была стойкая вера в то, что нельзя было дотрагиваться до вещей, принадлежащих вождю. Всякий, кто дотронется – заболеет и умрёт. Если вождь хотел избавиться от какой-то ставшей ненужной ему вещи – он старался выкинуть их туда, где никто бы их не нашёл, чтобы ни дай бог не дотронулись. Но однажды вождь как-то неудачно выбросил какую-то шкуру (хорошую, но шаман нагадал, что она ему неудачу принесёт) и так, что её нашла и подобрала женщина из его племени. Когда она узнала, чью вещь она взяла, сразу почувствовала ухудшение самочувствия. К вечеру ей стало ещё хуже, и на следующий день она умерла.
    Всякого, кто попробовал бы объяснять этому племени, что контакт с вещами вождя не может убивать трогающего, выслушали бы с крайним презрением, как неспособного принимать очевидные вещи – ну вот же тебе факт подтверждения, ну зачем слушать ненормального, противоречащего фактам? А когда мозг сам себе даёт команду «зачем слушать ненормального», он становится невосприимчивым к любым аргументам, потому, что все слова оного становятся, как речь человека, находящегося за звуконепроницаемым стеклом – мимику его видишь, а слов не слышишь. Поэтому всё, чего бы такой объясняющий не говорил, смысл этого услышан не будет.
    Так что же заставило умереть ту женщину, которая потрогала запретную шкуру? Видимо, то же, что и того несчастного, ставшего жертвой эксперимента: если с пелёнок внушать уверенность, что дотронешься, мол – умрёшь, это будет действовать на внушаемых людей так же, как и убеждение, что умрёшь, если топор упадёт на шею.
    Давайте подумаем, а как в средние века работала вера эффективность колдовства? Да так же и работала – людям с пелёнок внушали, что нет ничего страшнее колдовства. И вот как только внушаемые люди начинали подозревать действие колдовства, они сразу начинали что-то чувствовать, и чем сильнее чувствовали, тем очевиднее для них было подтверждение. А что такое «очевидность»? Ну вот видели бы вы, допустим, своими глазами, как кто-то совершил убийство – нужны ли после этого для вас другие доказательства того, что убийцей был именно он? Нет, потому, что вы это видели своими глазами – называется очевидность. Ну а вот для ощущающих ухудшение самочувствия в связи с колдовством их ощущения – такое же объективное доказательство, как для вас информация, полученная зрительными органами чувств.
    Весь вопрос в том, сумеете вы переубедить таких людей, что это они могут чувствовать что-то потому, что верят в то, во что их научили верить, а не потому, что происходит то, во что они верят. Условия, как везде: умные люди предрасположены прислушиваться к чужой точке зрения; не умные – орать всей толпой и слышать только себя. Кто зарабатывает влиятельность и деньги на охоте на ведьм, используют все средства, чтобы такая толпа никогда не захотела быть другой.