Что же с нами будет?! 3

Что же с нами будет?!
3.

   Есть проблема. Уже сделал несколько подходов к весу – поднять снова обозначенную тему. Вес, вроде как, небольшой, посильный для меня, и это скорее обычное упражнение в процессе тренировки, чем соревнование, где нужно выложиться по максимуму и рискнуть идти на рекорд. После каждого подхода в результате выходит из-под пера новое начало, и таких начал с оборванным содержанием уже множество. Вдруг откуда ни возьмись, появляется мысль и устремляется в непредсказуемом направлении, делая неожиданные зигзаги. Я бросаюсь за ней вдогонку, крича ей вслед, чтобы не так резво мчалась, и я мог бы записывать на бегу, а потом она так же внезапно исчезает, оставляя меня в растерянности. Снова я в дураках – только что была мысль, живая, сильная, яркая, сверкающая гранями, манящая за собой, и вот уже пусто и тихо в доме ума, никто не бегает вверх-вниз по лестницам, не прячется за углом, не хлопает дверями, не спускается по перилам… Слышны только шаркающие шаги, скрип половиц, недовольное ворчание и звук захлопывающихся ставней. И на столе исписанные мелким бегущим почерком листки… Строчки – следы от пронёсшихся через твой мозг мыслей. Эх, ну разве это текст… Так, наброски, записки.
   Прошу прощение, понимаю, что как-то глупо выходит, что вся эта литературщина излишняя, нужно бы высказываться по существу вопроса. Но сажусь продолжать именно эту тему – о нашем беспокойстве по поводу будущего. Уже высказывался многократно, и всем должно быть понятно происходящее в мире и без моих объяснений, ведь у каждого есть своя голова на плечах, а в голове глаза и уши, даже мозг имеется. Людям подобные рассуждения может и ни к чему, их читают разве что случайные читатели из любопытства, но у меня писательский зуд, который можно унять только расчёсыванием клавиатуры. Как кошкам время от времени требуется драть когтями какую-нибудь поверхность, если когти чешутся.
  О будущем сказал в прошлый раз, и больше о нём говорить-то вроде бы нечего и незачем, как вдруг выясняется, что хвостик остался, и можно за него потянуть. Ну, вроде как, из любопытства узнать, кому этот хвостик принадлежит.
   Да что ты заладил «вроде», «вроде»! По морде тапком тебе нужно надавать за эти «вроде». Вот опять. Тьфу!
   Так окромя подразумеваемого «будущего» в этой фразе есть и другие замечательные слова. Да и тема «будущего» раскрыта не полностью, несмотря на то, что мною сразу же было заявлено, что никакого будущего вообще нет. В уме роятся варианты будущего, и они просятся проявиться, хотя бы на бумаге. Подозреваю, что почти каждый бумагомаратель мнит и ощущает себя демиургом беря в руки перо. Что же на это раз выйдет из-под моего пера? Какую кривую изобразит мозговая энцефалограмма, которую тут же бросит в печать ручной принтер?

   Я тут на листке набросал черновичёк. А в нём черным-черно от страшилок, которые лезут в голову, так что снова получается чернушный текст. Заглянул я куда-то, где находится тёмная-тёмная комната, в которой обитают тёмные-тёмные сущности, замышляющие что-то тёмное. И мысли, и чувства у них тёмные, и творят они тёмные дела. Что мне теперь прикажете делать? Прятать эту темноту или вытаскивать её на свет? Это мои собственные страхи, комплексы, агрессия, это то зло во мне, которое притянулось к мировому злу, обнаружив себя, ужаснувшись тому, что увидел в зеркале мира? Кто кому зеркало? Кто является объектом, а кто отражением? Нет уж, в дебри психологии я углубляться не буду, занимаясь психоанализом, не в этот раз. А возьму-ка черновичёк и попробую напечатать новое сочинение на тему «Что с нами будет?».
   И уже совсем было собрался выложить чернуху, после такого мощного вступления «о себе», как снова мысль совершила зигзаг. Темнота нависает чёрными пятнами по чёрным углам, но взор уклоняется от созерцания тёмных углов и возвращается к разбору самого вопроса.

   С кем это – с нами? О ком речь? Ведь важно выяснить, чьё будущее проектируется. Это «я, ты, он, она»? Это наши семьи, род, народ, общество? А общество неоднородно. Тогда от лица кого ты собираешься рассуждать и описывать происходящее в мире? Да в любой группе, сообществе найдутся люди с противоположными точками зрения и позициями. Ты хочешь высказываться от лица и от имени какой-то части населения? С чего вдруг? Или ты взял себе право говорить от имени всего человечества? Ты сейчас начнёшь описывать то, что якобы будет, но с кем? С человечеством в целом, с миром? А какое ты имеешь право на это? И чем в таком случае ты отличаешься от тех «чёрных личностей», которые возомнили, что они за всё человечество будут решать его судьбу? Ты негодуешь, что кто-то определяет за тебя и других людей, каким будет «новый мир» и порядки в нём, новые правила игры, которая является игрой только для игроков за шахматной доской, но не для фигур на доске, которыми играют. Для людей происходящее не игра, а их жизнь, конкретная судьба каждого из них. Так что и ты не расписывайся за других. Или ты хочешь сказать своими размышлениями, что поднялся над доской и вышел из игры? Тогда проверочный вопрос – откуда в тебе все эти слёзы, сопли и вопли по поводу происходящего и такое неприятие сценария, по которому начались изменения в мире? Если ты действительно вне игры, тогда только констатация фактов, выводы, чёткое видение перспектив и предсказание наиболее вероятного будущего, а не вот эта излишняя эмоциональность, сомнения и дрожание плоти. А поскольку не наблюдается бесстрастной созерцательности, отстранённости, то плюнь в зеркало и утрись, ты находишься в самообмане. Почему воротилы финансового капитала и заводилы цифрового бизнеса не дрожат от страха, а продолжают творить чёрные дела? Не только потому, что у них нет совести и они за гранью добра и зла, но и потому, что они игроки, а не фигуры. Ты же, будучи фигурой, хочешь говорить от имени всех фигур, не имея на то поручения.
   Хорошо, я услышал. Мне сейчас трудно ответить на этот сложный вопрос. И если начать на него отвечать, то это ещё больше усложнит мою задачу – описать мной увиденное. Возможно, я позже вернусь к этому обсуждению и напишу новое сочинение.

   С кем – с нами, вопрос остаётся открытым. Чувствую, что говорю от имени какой-то общности, считающей себя людьми, болезненно реагирующими на творящийся произвол «мировых элит». Мир входит в тёмную полосу. Что это за надвигающийся мрак? Это тоннель, по которому мчится метафорический поезд «Жёлтая стрела»? Есть ли свет в конце тоннеля? А это зависит от того, чем является поезд и где он находится. Если этот якобы поезд двигался по открытому пространству среди разнообразных ландшафтов, а теперь должен проехать через тоннель, проложенный в горах, это одно дело и одна история. Но что, если поезд безостановочно мчится по кольцевой дороге, внутри некой трубы, наподобие нынче построенного ускорителя частиц – адронного коллайдера? Тогда где выход? Мир мчится, и его разгоняют. Мы же видим, что скорости в мире возрастают, что является указателем на увеличивающуюся скорость самого мира, как некой частицы или пучка из частиц (поезд). И почему бы где-то внутри этой же трубы не мчаться встречному поезду? Тогда их столкновение и будет тем ожидаемым и запланированным выходом – взрывом, сопровождающегося вспышкой света и возникновением чего-то нового. Кто этим занимается, кто спланировал и проводит подобный эксперимент? Если допустить, что экспериментом в масштабах околоземного космоса занимаются какие-нибудь рептилоиды-пришельцы, а вся так называемая «мировая элита» - это биологические скафандры, внутри которых находятся «фантомасики», то почему в результате эксперимента не могут возникнуть вместо людей андроиды и гуманоиды? Они об этом давно уже в открытую заявляли, и через художественную фантастику, и в научных докладах.
   Ну, это мои ненаучные фантазии. Отвлёкся.
   И опять: «что с нами будет?» Нужно обратить внимание также и на время. О каком временном диапазоне идёт речь? Будет - когда? Через день, месяц, год, десятилетие? Сроки нужно уточнять, а не тыкать пальцем в неопределённое будущее. Откуда такая уверенность в существовании будущего или в существовании нас в будущем? Почему бы будущему не произойти без нас? Согласитесь, что, приняв такой вариант развития событий без нашего участия в будущем, можно вполне избавиться от беспокойства по поводу гипотетического будущего. Да не всё ли равно, что будет в такой далёкой перспективе, когда нас уже не будет. Да кого же нас?! От ответа на этот вопрос зависит и перспектива, и длина временного отрезка, проектируемого в уме.
Нас – это ныне живущих в мире людей. Временная перспектива – ближайшие несколько десятилетий.
   Жоржик, это у тебя в запасе несколько десятилетий или несколько лет, это уж как у тебя получиться, но есть более молодые поколения, и им наверняка хочется планировать жизнь хотя бы на полвека. А дети наших детей могут полюбопытствовать и о будущем в 22 веке.
   Так и я о чём – будет ли у всех этих людей будущее, и каким оно будет?
   Кто такие «мы», если говорим о «нас»? Вроде ясно: мы – люди. Но, оказывается, и тут всё не просто, не однозначно. Какие люди? Мы ведь все такие разные! Разных рас, национальностей, живущие в разных странах и условиях, с разным менталитетом и мироощущением, и много ещё всяких разностей, отличий. Что с нами будет – это о ком? О добрых или злых, умных или глупых, богатых или бедных? Да и что такое – люди? Разве сами люди не изменялись на протяжении человеческой истории и ещё глубже – на протяжении истории вида? Неандертальцы, кроманьонцы, наверняка беспокоились о том же – о будущем. Им это помогло? Люди умирают, виды исчезают. Умрём, однозначно. Или в вопросе сквозит беспокойство о том, как умрём и где нас похоронят? Будет твоё тело лежать в отдельном гробике под холмиком, или в груде тел в общей могиле, пересыпанных хлоркой, или сожжено в крематории? Расскажи напоследок всему миру о своих комплексах и фобиях, всем же интересно! Ты так подробно описываешь свои переживания, просто читаешь какой-то психологический сериал о внутренней жизни персонажа. Уже читатели начали замечать, что о чём бы ты ни писал, всё равно получается рассказ о тебе. Тогда бы написал повесть с названием «Как я боялся превратиться в зомби. Как не сойти с ума в сумасшедшем доме», а не это вот всё.
   Короче, если я правильно себя понимаю, то беспокоюсь я о собственной заднице, и мои соплеменники о том же. Так?
   Из истории мы узнавали, что во все века проводились эпизодически эксперименты над людьми другими людьми. Можем допустить, что не без вмешательства потусторонних сил или высших сил, но какие-то силы присутствовали, внушали, подвигали к совершению действий. В головах некоторых людей возникали странные идеи, которые и воплощались. Ну чего только люди не вытворяли над людьми, не говоря уже о животных! При помощи оккультных, религиозных ритуалов, научных и социальных экспериментов, разного рода магии и психопатологий. Ведь люди всегда пытались переделать себя или других, контролировать, и стремились управлять, властвовать. К этому их подталкивало наличие «эго». Вместе с развитием человечества происходило и развитие «эго», его усиление, образовалось даже коллективное «эго». Разве иерархия, кастовость не закладывалась ещё во времена первобытнообщинного общества? А примеры из истории, когда людей низводили до состояния животных, рабов, машин. Бурлаки на Волге или рабы на галерах, чем вам не машины? Гуманизация общества, окультуривание людей, обретение ими морали, признаков цивилизованности происходили в течении тысяч лет, процесс шёл медленно. Развивались люди и общество, но быстрее всего развивался научно-технический прогресс. Но никуда не девался всё это время и обратный процесс – дегуманизации, морального разложения, изменений шкалы ценностей и культурного кода, переписыванием программ, замены одних целей другими, упрощение людей. Эпоха Возрождения пришла на смену Средним векам, став предшественницей эпохи Просвещения. Но знает история западной цивилизации и Тёмные века, которые были объявлены временем катастрофической деградации цивилизации после античности. Так что этапы, периоды и эпохи сменялись, после развития, расцвета наступали времена упадка и разложения. Мы (?) в настоящий момент являемся свидетелями безудержного развития технологий при стремительном упадке общественных устоев, морали, культуры и деградации сознания масс. Чем «потребительство» не процесс деградации людей и общества, хотя ещё 20-30 лет назад оно преподносилось как цель и смысл буржуазного общества? Ну, подумаешь, очередной упадок. Да, падать всегда больно и страшно. Старые формы разбиваются и нужно создавать новые. Сами же люди их разбивают – это делается руками варваров, и сами же создают – это создатели. Но порой формы получаются ужасными, уродливыми и безжизненными. Вот как с Франкенштейном. Да и ныне здравствующий Моргенштерн не лучше удался, в семье не без урода. Что задумали «элиты»? Они исходят исключительно из благих намерений – создание биоробота (генно-модифицированного организма), скрестив человека, машину и компьютер. А люди вымрут. Им в этом помогут «доброжелатели», которые ради спасения кучки человечества уничтожат всё человечество. Это их прогноз, их цель и план, их модель «нового мира и нового человека». Что касается чернухи, в которую я собирался окунуть своего читателя, то отложим это погружение до следующей главы.
   Что с нами будет? Чего дальше ждать?
   Ждать смерти. И молиться о спасении своей души. Ну, можно ещё ждать героя, спасителя людей или второго пришествия Христа. Как-то так. Я фаталист.
   Чем утешиться? Я утешаюсь философией. «Всё проходит. Пройдёт и это».
   И ещё, напоследок словами поэта:
«Без Бога – нация – толпа,
Объединённая пороком.
Или слепа, или глуха,
Иль что ещё страшней – жестока.
И пусть на трон взойдёт любой,
Глаголящий высоким слогом,
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу».

Иеромонах Роман Матюшин

Намасте.