О РАБОЧЕМ КЛАССЕ
С одной стороны, либералы представляют СССР как страшное тоталитарное государство с нищим забитым народом. Их противники, сталинисты, имперцы, государственники и им подобные стараются представить СССР как страну всеобщего благоденствия, торжество морали и справедливости. Что же представлял собой рабочий класс СССР?
В 80-е рабочие химического производства выглядели стариками уже в 45 лет. А рабочие, имевшие дело с вибрацией, шумом – уходили на пенсию в 35 лет. И что самое интересное: рабочие, вышедшие на пенсии по 1-му списку, продолжали губить своё здоровье на вредных производствах, и для заработка, и для увеличения пенсии.
Директора автотранспортных предприятий в конце 80-х получали втрое больше рабочих, директора заводов ВПК Урала получали впятеро больше рабочих. А сколько возможностей, авто с водителем. Санатории, спецраспределитель, а сколько возможностей воровать с завода. Не рабочий был хозяином на заводе, средствами производства распоряжались гендиректора, рабочими помыкали - гендиректора, Так что никаких «красных» директоров, «советские» гендиректора – класс капиталистов, противостоящий рабочему классу.
Инженерно-технические работники (ИТР) на заводе – не однородная масса. Это 1) руководители (гендиректор, его замы, главный специалист, начальник подразделения (отдела, цеха, участка, мастер),
2) специалисты (инженеры, техники, программисты, проектировщики, экономисты, психологи, социологи, дизайнеры, художники и пр.), 3) служащие (бухгалтера, кладовщики и т.д.).
В СССР и всех странах СЭВ в отличие от развитых стран, ИТР, научная интеллигенция, врачи, учителя получали меньше рабочих.
Потому ИТР, научно-техническая интеллигенция массово уходили в рабочие. Лидеры стачкома Кузбасса – это ИТР, которые за большой зарплатой спустились в шахту, а когда это им показалось тяжело, организовали шахтерские волнения. И финансировали Независимый профсоюз горняков и слуга Госдепартамента АФТ КПП, и «советский» ВЦСПС одновременно.
Потому ИТР всегда поддерживали администрации заводов – против рабочих.
В 1990-м, когда распад еще не коснулся пермского завода им. Ленина, мы предложили рабочим создать в цехе самостоятельный рабочий профсоюз, чтобы реально боролся за права рабочих. Ведь до смешного доходило: остаток на начало года в заводском колдоговоре записывали с обратным знаком, ну, а о профсоюзных путевках в дома отдыха никто и не вспоминал. И получили ответ: «В цехе 70% спившихся, 20% куплены заводским начальством. Остальные 10% смотрят на всё это и ничего не хотят».
Мы привезли из Москвы разные Кодексы, в том числе КЗоТ. Отдали КЗоТ рабочим завода им. Ленина. Рабочие его замылили – никто КЗоТ в глаза не видел!
Что касается отдыха после смены, в советское время – это ряд забегаловок около завода, с антисанитарией, с отвратительной закуской и паленой водкой.
Но главное не это. Что составляло основной интерес советского рабочего? Коммунистическое будущее? Престиж советского государства? Если для ученого желательно увеличить рабочую смену, его труд интересен, то для рабочих по всему миру существеннейшим моментом в профсоюзной борьбе является снижение продолжительности рабочей смены. Жизнь рабочего начинается за проходными, когда ему никто не указывает, когда он свободен.
На советских заводах дело осложнялось устаревшей техникой. На Западе в 80-е внедрялось порядка 10% изобретений. В СССР в те же годы те изобретения, что внедрены «затухали» на 3% предприятий и далее не распространялись.
Кроме того, рабочие не стремились изобретать, потому что львиную долю премии получал начальник. А после внедрения изобретения – срезали расценки.
Основным интересом рабочих был, как формулировал Пильняк, фанаберский интерес. Сберкнижка, дача, огород, машина, гараж, шмотки, фарцовка, рыбалка, видеомагнитофон, мебельная «стенка», собрания сочинений для красоты. Фанаберские интересы – характерная черта рабочего класса всех стран, требования подавляющего большинства забастовок в мире – зарплата и условия труда. В 70-е – 80-е годы рабочий класс СССР был пронизан буржуазными отношениями насквозь, от пяток до макушки. Вот вам и гегемон.
Наше объединение «Рабочий» - марксистская организация, наши рабочие много читали, больше понимали. Но суть другая – они рисковали, не дорожили ни карманом, ни жизнью. Член нашего объединения, рабочий ЧТЗ Бажин много раз объяснял рабочим, что нельзя акционировать завод, объяснял, почему. Когда же рабочие заводом единогласно голосовали за акционирование, Бажин плакал. Ничего не хотели слушать рабочие.
Когда произошла смена хозяев заводов, рабочие, которым якобы далеко не безразлично, на кого они работают, не отреагировали. Никак. Те, которые сохранили рабочее место – радовались и сторонились уволенных товарищей.
В 90-е для рабочих не было разницы, где они работают – на государственном или частном предприятии. Ни малейшей реакции рабочих не было и тогда, когда крупные пакеты акций передавали иностранным владельцам.
Как говорил Бродский, что изменилось после перестройки? Для рабочего – ничего, как шел спозаранку на работу, так ходит.
Когда же рабочих погнали с заводов, они и не подумали возмущаться. Привыкли, что Сталин за них думает. Если б рабочий класс был хозяином, если б заводы, нефть, газ действительно ему принадлежали, разве бы он их отдал?
Хочется поподробнее насчет «классовой основы», про которую поют апологеты СССР. Стало быть, рабочие, очутившись на принадлежащем буржуа заводе вместо «советского», всей своей натурой чувствуют, что работают на буржуа, и ненавидят самих себя за это. Остается только удивляться, отчего рабочие всего мира относятся к себе без ненависти. Представьте – во всем мире нет «классовой основы», а у апологетов СССР она есть!
В СССР было принято было считать, что рабочие работают не на капиталиста, а на себя. Хотя сами рабочие прекрасно осознавали, что работают на государство, которое от их мнения не зависит. Наоборот, все они зависят от мнения государства.
То, что нынче не читают книги, отчасти объясняется компьютеризацией. Компьютер не добавляет им ни знаний, ни культуры, ни кругозора. Американские кино низкого качества и попса принимаются молодым поколением в том числе потому, что они – вместе с российским демократическим новоделом - заполонили телеэкраны, магазины с фильмами на дисках, кинотеатры. Но ведь не ветром же такое надуло.
Огромную роль в формировании вкуса советских граждан сыграли туристическая песня, клуб самодеятельной песни (КСП). Они встали неодолимой стеной между посвященными в мир туризма и миром музыки, литературы, поэзии. Фильмы Тарковского, Балаяна, Абуладзе, Муратовой, Губенко и др. смотрела в подавляющем большинстве интеллигенция. Рабочие смотрели детективы, фильмы о войне, о приключениях, комедии. Точно такой же круг пристрастий доминировал и в литературе. Иногда рабочие читали исторические романы, фантастику – такие считались интеллектуалами. В драматический или оперный театры рабочих было не затащить, разве что в буфет. В массе советские рабочие оставались неграмотными в марксизме-ленинизме. При этом советский рабочий класс был намертво перевязан с криминалом.
Рабочие «советского закала» оказались не в курсе, сколько стоит акция и какая акция, что вообще происходит в акционерном обществе, не знакомы с базовыми понятиями. И не стремятся узнать, приобретя хотя бы одну акцию своего завода.
То, что рабочие не различают «лево» - «право», говорит сразу о двух вещах. Первое: рабочие еще вчера (10, 20 лет назад) пили водку вместе с чиновниками, хозяевами предприятий, уголовными авторитетами. В их сознании еще не произошло разделение, они не представляют себя как сторону противоречия, чтобы они стали способны противопоставить себя такому могучему врагу. Для этого нужно, чтобы противоречие обострилось настолько, что подвигло бы их на классовую борьбу. Другого пути нет, никакие увещевания, что буржуазия их враг, не помогут. Рабочие по-прежнему пишут петиции Зюганову, Жириновскому, Путину, Миронову и пр. – хотя государство есть орудие в руках их врага, буржуазии, орудия подавления их, рабочих.
В то же время рабочие в массе своей не верят ни Зюганову, ни Путину, ни Навальному, ни единой парламентской и не парламентской партии. Потому они правильно не участвуют в избирательных кампаниях, они прекрасно знают, что любой кандидат от любой партии, став депутатом, тут же забывает об избирателях и начинает заниматься бизнесом.
Рабочие не видят перспективы впереди. Потому что сегодня у России ее нет. Рабочий класс России деградировал, он атомизирован, слаб, деклассирован, бездушен и жаден. Вследствие этого Россия уже не сможет сыграть роль «слабого звена» в цепи империализма, никакой революционный центр в Россию не переместится.
Активисты нашего объединения «Рабочий» на пикетах у проходных разных заводов регулярно расспрашивали рабочих, еще вчера бывших советскими, хотят ли они распоряжаться производством, подменять начальника цеха, главного технолога или директора. «Не хотим, - отвечали рабочие. - Во-первых, у нас образования не хватит. Во-вторых, неохота ответственность нести». Когда начались задержки зарплаты, гендиректора издевались над рабочими: «Недовольны? Так встаньте на моё место!»
В целом рабочего единства в СССР не было ни на уровне завода, ни на уровне цеха, и даже на уровне бригады. Подавляющее большинство советских рабочих безропотно отнеслись не только к тому, что их выставили за проходные, но даже к ошеломляющему росту кладбищ.
К концу 1990-х свыше 50% постсоветского рабочего класса оказались деклассированны. Сегодня рабочий класс в РФ не имеет профсоюзов, официальный ФНПР и альтернативные, типа РПЛБЖ или КТР, не являются структурами, отвечающими традиционным задачам профсоюзов.
То, что капитал атомизирует рабочий класс, в т.ч. путем дифференциации зарплаты, деления на белых, синих воротничков и т.п. – не новость. То, что рабочие, согласно ленинской схеме революционной ситуации, чтобы прийти в движение, должны испытать резкое обнищание сверх обычного – тоже известно. Должны были выйти протестовать, когда их резко загоняли в нищету – но не вышли.
Но картина намного чернее. 18 млн советских жизней погубила война. 18 миллионов. Сегодня русские рабочие работают на бандеровцев. То есть, на гитлеровцев. В самую горячую стадию войны Киева против Донбасса Ярославский дизельный поставлял армии фашистов дизели для танков, КАМАЗ – военные грузовики, Лукойл и Роснефть – горючее и смазочные материалы для фашистской бронетехники. Поставляли запчасти для военных вертолетов и даже тушенку. На протяжении горячей фазы войны «Мотовилихинские заводы» чинили фашистам попорченные ополченцами «Грады», а теперь поставляют Киеву комплектующие для «Градов», чтобы фашисты могли бесперебойно убивать детей в ДНР и ЛНР. Отправляют фашистской Украине газ, черный металл и алюминий.
***
В среднем в мире на промышленность приходится 28% ВВП, доля занятых в этой отрасли экономики составляет 21%, в развитых странах эти показатели значительно ниже. За вторую половину XX века численность рабочего класса в развитых странах сократилась более чем на 40%. Становится всё больше тех, кто работает по краткосрочным контрактам, заняты временной работой или работают неполный рабочий день.
В связи с этим правительство, например, ФРГ планирует возвращение некоторых производств из-за рубежа обратно в Германию – в виду серьезного ухудшения социальной обстановки.
В Азии и Африке происходит обратный процесс, к 2021 году доля рабочих «Глобального юга» среди всех рабочих мира выросла до 80%.
В СССР в 1986 году на 276 млн человек населения – 86 млн рабочих, включая вспомогательных. Т.е. в РСФСР на примерно 70 млн активного населения – порядка 40 млн рабочих, т.е. 57%.
В 90-е более половины экономики РФ, в основном, промышленности. Было уничтожено.
По официальным данным в начале XXI в РФ рабочий класс составлял около 40% всего экономически активного населения на 46-47% занятых в экономике.
В 2004 г. из 67, 1 млн. россиян, занятых в экономике, 36,8 млн. составляли наемные работники физического труда.
В 2020-м по данным Росстата численность городских рабочих составляла почти 30 млн чел.
Цифры явно не стыкуются, они не отражают реальность.
Кроме того: ныне в РФ вместо трехсменной работы – работа в одну смену. Производительность труда, которая составляла в 1988 году порядка 70% от производительности труда в США и 60% от производительности труда в ФРГ и Японии ныне составляет 30% от производительности труда во Франции.
В современной России продолжается спад энерго- и техновооруженности промышленного производства.
По официальным данным за десять лет с 1990 по 1999 год забастовки прошли на 61 653 предприятиях и организациях, общее количество их участников составило 4,444 млн. В 1990 году забастовки проходили на 260 предприятиях и вовлечено в них было около 100 тысяч человек, в 1991 году под протестными лозунгами работа прекращалась на 1755 предприятиях и организациях, в акциях участвовало 237,7 тысячи человек, количество потерянного времени в среднем на одно бастовавшее предприятие - 1319 человеко-дней. В 1993 г. – спад, затем в 1993-1994-м - рост массовости. В среднем в каждом протестовавшем коллективе в забастовках участвовало до 450 работников. В 1995-1999 гг. в забастовках участвовало 0,5 млн чел., пик пришелся на 1997 год. В 2000 году бастовало, по данным Госкомстата (профсоюзы дают более высокие цифры), только 48 предприятий и организаций, из них 47 - учительских коллективов.
Но это официальная статистика, она игнорирует те забастовки, которые начались в середине 80-х. И это лукавая статистика.
Так, шахтеры Кузбасса, Кизелугольбассейна, Воркуты в 1998 году не получали зарплату более года и даже не помышляли бастовать. Но как только потребовалось обрушить рубль, Независимый профсоюз горняков тут же призвал оставить работу и стучать о мостовую касками.
По статистике получается, что в 90-е каждый год происходило более чем 6000 забастовок в год, по 16-17 в день. В городах Урала каждая забастовка на виду, но ничего похожего на заводах Урала в 90-е не было. В 1992-м начались закрытия заводов, шли массовые увольнения – при этом рабочие практически не протестовали. Молчали ЧТЗ, Уралмаш, Уралтрансмаш, Пермский моторостроительный, пермский завод им. Дзержинского, «Мотовилихинские заводы», пермский завод им. Октябрьской революции, все промышленные гиганты, молчали металлургические заводы Пермского края и прочее, и прочее.
Что такое 1319 человеко-дней? Это десятидневная забастовка 100 рабочих, 2-дневная забастовка 500 рабочих и т.д., то есть, это весьма слабая забастовка. В обиход вошли однодневные и даже часовые забастовки. Забастовки учителей, научных сотрудников НИИ и вузов представляли собой жалкое зрелище.
На фоне деиндустриализации и роста армии безработных квалифицированных рабочих увеличивается численность работников малоквалифицированного и неквалифицированного труда, происходит постепенная маргинализация рабочего класса РФ.
Активность трудовых коллективов сошла на нет после того, как в начале 90-х квалифицированные и активные рабочие заводов ушли за большим заработком в кооперативы.
Фанаберские, вещные интересы советских рабочих стали нормой, моралью, идеалом, многократно усилились.
Ситуацию усугубляют мигранты. По данным Всемирного банка в РФ 13-15 млн мигрантов, только 2,6 млн зарегистрированы, остальные нелегалы. Эти никогда не будут бастовать.
Мигранты увеличивают армию безработных, вытесняя местную рабочую силу. Реальный (не официальный) уровень безработицы в РФ – свыше 16% активного населения, и эти 16% тоже не будут бастовать.
Главным завоеванием сталинизма стали даже не расстрелы невиновных, а покорный рабочий класс, который привык, что за него думает и действует партия. Советский рабочий – это пассивный обыватель. российский рабочий – это обыватель в кубе. Идеология обывателя – сталинизм. Не надо бороться с буржуа, не надо рисковать заработком, местом работы, тем более, не надо проливать кровь, надо ставить памятники Сталину или безопасно опускать бюллетенив урну для голосования.
Воспитанное обывателями подрастающее поколение – тоже не привыкло думать, оно передоверяет эту свою способность московским светильникам разума: Катасонову, Латыниной, Никите Михалкову, Фурсову, Кагарлицкому, Кургиняну, Млечину, Калашникову, Владимиру Соловьеву, Сванидзе, Яше Кедми, Вассерману, Бузгалину, Спицину, Колганову, Хазину. Делягину и прочим бастардам.
Деградация молодежи усилена интернетом, ТВ, ЕГЭ, тестовой системой, реформой среднего и вузовского образования, наркоманией, алкоголизмом.
Классообразующая производственная база РФ разрушена и не восстанавливается, наоборот, строятся заводы с трудовыми коллективами по 10-50 чел. и продолжают закрываться заводы с численностью трудового коллектива свыше 1000 чел. Соответственно, думать о проявлении единых классовых интересов рабочих не приходится.
В Китае на заводах и стройках рабочие часто работают по 10-12 часов в смену, на некоторых предприятиях рабочие работают 7 дней в неделю без выходных, на других лишь 1 выходной в месяц. Это является нарушением трудового законодательства КНР, но власти бездействуют, не желая отпугнуть инвесторов и поставить под угрозу прибыль капиталистов. Изнурительная работа, недосыпание, устаревшее оборудование, отсутствие инструктажа, прямое игнорирование требований безопасности в угоду производительности приводят к большому количеству травм и смертей на производстве.
Исследования Национального статистического бюро КНР в 2006-м показало, что из 30 000 опрошенных рабочих 20% получают свою заработную плату с задержками или получают лишь частичные выплаты. В среднем рабочим приходилось ждать четыре месяца до получения зарплаты.
От 75% до 80% рабочих-мигрантов живут в общежитиях, в комнатах размером 26 кв. м, в среднем по 12 человек в комнате.
То есть, говорить об интернационализме, о солидарности пролетариев невозможно - в виду разницы интересов. Интересы, например, «желтых жилетов» состоят в сохранении высокого уровня жизни, интересы рабочих КНР – в сохранении жизни. Интересы рабочих США – в сохранении рабочего места, их доходы заметно превышают доходы в Европе или Японии, в первую очередь, за свет стран третьего мира, поэтому рабочие США поддерживают агрессивную политику Вашингтона
Единственное общее в этих интересах – стремление достичь наиболее выгодной продажи своей рабочей силы, ни о какой власти рабочий класс сегодня не помышляет, ни в Египте, ни в Аргентине, ни в Германии.
Разумеется, интеллигенция РФ и всего мира, особенно левые, представляет собой еще более тягостное зрелище. Маркс объяснял, что все угнетенные слои общества, т.е. в том числе интеллигенция, должны осознать интересы рабочего класса как собственные. Сегодня эти интересы осознавать как собственные некому.
Если рабочие вынужденно, за кусок хлеба, прислуживают капиталисту, принося ему прибыль, то интеллигенция охраняет эту прибыль добровольно. Изо всех сил российская интеллигенция старается обгадить тех, кто экспроприировал экспроприаторов (Сталин к ним не относится, он не экспроприировал, наоборот, расстреливал экспроприаторов).
В 1987 году профессор журфака МГУ Галина Лазутина всерьез считала, что Ельцин возродит ленинские идеалы, возражать ей было бессмысленно.
В 1990-м в пермском университете выступал Егор Гайдар. Огромный актовый зал был забит до отказа научными сотрудниками, и все они, затаив дыхание, слушали этого ничтожного человечка как пророка. В 1993-м научные сотрудники пермского политехнического искренне возмущались, когда им говорили, что Ельцин – быдло, скот.
Автоматизация, компьютеризация и роботизация не ведут к социализму, они лишь создают для него базу. Рабочий класс исчезает не потому, что труд рутинный заменяется трудом творческим, капитал не хочет такой замены. Тяжелый труд заменяется рутинным кнопочным трудом, растут быстрыми темпами сфера услуг, торговля, спекулятивных сектор.
Наоборот, социализм – это переход к обществу, где преодолевается противоречие между умственным и физическим трудом, где начался процесс уничтожения старого общественного разделения труда. Большой друг Бузгалина, МГУ-шный доктор экономических наук Андрей Колганов считает себя марксистом. Но не знает, что такое социализм, для чего он нужен. Он полагает, что социалистическую революцию будут делать экономисты с инженерами.
Рабочий класс – единственный, который заинтересован в этом уничтожении противоречия между умственным и физическим трудом, именно поэтому рабочий класс – гегемон. Следовательно, картина деградации рабочего класса в РФ и в мире показывает, что начало мировой социалистической революции надолго откладывается – как бы ни повторяли разнообразные левые слова Розы Люксембург: «Социализм или варварство». В эпоху диктатуры капитала масса рабочих ощущает свое бессилие, потому взывает к мощам Сталина.
Елена Куклина, Челябинск, Борис Ихлов, Пермь, декабрь 2021
О рабочем классе
© Copyright: Борис Ихлов, 2021
Свидетельство о публикации №221122000683
Свидетельство о публикации №221122000683
Рецензии
Почему россияне против социальной справедливости, чтобы с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд у каждого было право на жизнь достойную труда! Чтобы для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждый имел не столько право на добросовестный труд на благо общества, сколько право иметь от общества все необходимые блага для своей счастливой жизни по количеству и результатам квалификации своего труда!
Вот уже более 30 лет не существует советской России, которая пыталась строить коммунизм и воспитывала «нового человека», а правители её по поводу и без повода ссылались на учение Маркса, но социальная справедливость почему-то развивалась в странах с партийно-парламентарной демократией, а не в странах «власти советов» и «народной демократии».
И только после развала советской России стало возможным спокойно и непредвзято исследовать творческое наследие Маркса, ибо больше нет влияния двух конкурирующих систем. Однако полностью избавиться от предубеждений не удаётся, ибо репутация Карла Маркса испорчена российскими "марксистами-большевиками" во главе с потомственным дворянином Лениным и другими врагами гуманизма, равноправия и социальной справедливости! Эти предубеждения напрямую связаны с теми, кто умышленно извращал учение Маркса как мыслителя, кто в угоду своим амбициям и частным интересам «развивали марксизм».
Но можно ли сегодня, пользуясь идеями Маркса, анализировать то, что происходит в жизни сегодня? Оказывается можно и есть два фактора, которые не утратили своей актуальности.
Во-первых, учение Маркса - это уникальное исследование происхождения большого социального неравенства в обществе даже среди наёмного трудящегося населения, не говоря уже о классовом неравенстве. Если в классовом неравенстве при цивилизации как борьбе классов, начиная с рабовладения, законодательной властью всегда были власть и богатство имущие, то есть либо организованные в свой класс рабовладельцы, феодалы-крепостники и капиталисты для эксплуатации противоположного класса из рабов, крепостных и наёмных рабочих.
То читая Маркса, можно увидеть, что и наёмные рабочие, оказывается, тоже делятся на свои подклассы, это пролетариат, то есть наиболее бесправная, безграмотная и самая угнетённая часть трудящихся масс. Рабочая интеллигенция, как наиболее интеллектуально развитая и образованная часть рабочего класса, которые могут нести молодым рабочим разумное, доброе и вечное. И рабочая аристократия, как наиболее близкая к администрации и хорошо обеспеченная часть рабочих! И интеллигенция тоже делится на такие группы, как художественная интеллигенция, техническая интеллигенция и рабочая интеллигенция. И аристократия тоже разделилась на административную, творческую и рабочую. И каждая их этих групп может примыкать в политическом аспекте к тому или иному классу, то есть либо к классу угнетателей, либо к классу угнетаемых.
Прежде всего Маркс рассуждает в целом о далеко неравных шансах и неравных условиях жизни при монополии рынка и денег даже в однородной среде, то есть при товарном производстве ради прибыли. И предполагает, что при объединении класса угнетённых, которых в несколько раз больше, чем класс угнетаемых, при определённых условиях может стать законодательным классом!
И тогда этот класс сам сможет диктовать более справедливые законы развития своей жизни в обществе, при которых вместо монополии капитала, рынка и денег может появиться монополия закона о социальных гарантиях по труду, то есть по заслугам перед обществом! Чтобы каждый из трудящихся на благо общества имел все необходимые производимые трудящимися блага для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытым деньгам!
Во-вторых, Маркс исследовал динамику развития капитализма на протяжении многих лет и в разных государствах из разных источников, а значит уже имел представление о прошлом, настоящем и будущем человеческого общества, в том числе и о разнообразии разных видов современного общества, в которой живем сейчас мы, поэтому его метод анализа применим и сегодня...
Тяжёлый детский труд, за упразднение которого в своё время выступал Карл Маркс, по-прежнему используется на крупных текстильных предприятий, чьи производства находятся в Юго-Восточной Азии. О перемещении производственных мощностей, об обогащении одних за счет использования плохо оплачиваемого труда других Маркс рассуждал тогда в масштабах Европы, но что это меняет в других масштабах?
Китай, поначалу снабжавший весь мир дешевым ширпотребом, перешел на более высокий и более затратный уровень производства, а потому дешевое производство смещается дальше, в более бедные регионы мира, где рабочая сила пока стоит меньше, но что это меняет? Всё равно сохраняется товарное производство и наёмный труд за деньги без социальных гарантий даже на достойные человека нормы в социально-бытовой сфере от общей массы производимых обществом базовых средств для жизни.
Получается, что общие деньги от прибыли делить пропорционально труду можно, а производимые блага необходимые каждому нельзя? А ведь съедобные деньги пока не изобрели, и даже если изобретут, довольные жизнью едва ли найдутся… А без законодательно оформленных норм социальных гарантий по труду хотя бы на средства социально-бытовой сферы о каком социализме вообще можно вести речь?
Имея относительное повышение уровня жизни одних, при сохраняющейся эксплуатации и нищете других, даже при относительном равенстве зарплаты и при обобществлённых средствах производства, мы уже проходили. Получается, что терминология Маркса в его анализе капитализма, его двоякая сущность равенства рабочего времени, как относительно равное количество труда и относительно равные нормы количества базовых средств для жизни, что он обосновал в своих трудах при критике капиталистического общества, универсальна и может быть применима в наши дни в глобальных масштабе! И начало этому в некоторых современных социально развитых государствах уже можно увидеть незашоренными капиталистической идеологией глазами и мозгами!
Конечно, в трудах Маркса есть множество довольно спорных тезисов, но нельзя забывать, что при жизни Маркса была опубликована лишь малая часть им написанного, да и с этой малой частью обходились весьма избирательно. Сегодня нам известно, как его рукописи фактически переписал фабрикант Фридрих Энгельс, особенно это касается поздних трудов Маркса. Но главный вклад в искажение будущей картины мира, которую рисовал в своих произведениях Маркс, внесли люди, создавшие то, что позже было названо "марксизмом" — от ренегата Карла Каутского до дворянина Ленина.
Сегодня у нас есть шанс заново и непредвзято оценить труд выдающегося немецкого мыслителя, которые вдруг стали актуальны в мире как никогда, но только не в варварской России. А его тезис о двойственности равенства рабочего времени уже может быть применим и в России! Чтобы узаконенное равенство рабочего времени определяло не столько относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда, сколько относительно равные и гарантированные законом нормы необходимых каждому базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего, производимого в обществе количества! Что предлагал ещё Роберт Оуэн и было переосмыслено и переработано Марксом!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Чтобы потребности её населения справедливо удовлетворялись по количеству и квалификации труда каждого честного и добросовестного члена общества!
Чтобы дети в таком обществе имели всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они хорошо учились и в будущем более рационально могли использовать природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики чтобы могли иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Как и должно быть в социально справедливом обществе, как уже сегодня формируется жизнь в некоторых социально развитых государствах!
Аникеев Александр Борисович 20.12.2021 12:34 • Заявить о нарушении
Вот уже более 30 лет не существует советской России, которая пыталась строить коммунизм и воспитывала «нового человека», а правители её по поводу и без повода ссылались на учение Маркса, но социальная справедливость почему-то развивалась в странах с партийно-парламентарной демократией, а не в странах «власти советов» и «народной демократии».
И только после развала советской России стало возможным спокойно и непредвзято исследовать творческое наследие Маркса, ибо больше нет влияния двух конкурирующих систем. Однако полностью избавиться от предубеждений не удаётся, ибо репутация Карла Маркса испорчена российскими "марксистами-большевиками" во главе с потомственным дворянином Лениным и другими врагами гуманизма, равноправия и социальной справедливости! Эти предубеждения напрямую связаны с теми, кто умышленно извращал учение Маркса как мыслителя, кто в угоду своим амбициям и частным интересам «развивали марксизм».
Но можно ли сегодня, пользуясь идеями Маркса, анализировать то, что происходит в жизни сегодня? Оказывается можно и есть два фактора, которые не утратили своей актуальности.
Во-первых, учение Маркса - это уникальное исследование происхождения большого социального неравенства в обществе даже среди наёмного трудящегося населения, не говоря уже о классовом неравенстве. Если в классовом неравенстве при цивилизации как борьбе классов, начиная с рабовладения, законодательной властью всегда были власть и богатство имущие, то есть либо организованные в свой класс рабовладельцы, феодалы-крепостники и капиталисты для эксплуатации противоположного класса из рабов, крепостных и наёмных рабочих.
То читая Маркса, можно увидеть, что и наёмные рабочие, оказывается, тоже делятся на свои подклассы, это пролетариат, то есть наиболее бесправная, безграмотная и самая угнетённая часть трудящихся масс. Рабочая интеллигенция, как наиболее интеллектуально развитая и образованная часть рабочего класса, которые могут нести молодым рабочим разумное, доброе и вечное. И рабочая аристократия, как наиболее близкая к администрации и хорошо обеспеченная часть рабочих! И интеллигенция тоже делится на такие группы, как художественная интеллигенция, техническая интеллигенция и рабочая интеллигенция. И аристократия тоже разделилась на административную, творческую и рабочую. И каждая их этих групп может примыкать в политическом аспекте к тому или иному классу, то есть либо к классу угнетателей, либо к классу угнетаемых.
Прежде всего Маркс рассуждает в целом о далеко неравных шансах и неравных условиях жизни при монополии рынка и денег даже в однородной среде, то есть при товарном производстве ради прибыли. И предполагает, что при объединении класса угнетённых, которых в несколько раз больше, чем класс угнетаемых, при определённых условиях может стать законодательным классом!
И тогда этот класс сам сможет диктовать более справедливые законы развития своей жизни в обществе, при которых вместо монополии капитала, рынка и денег может появиться монополия закона о социальных гарантиях по труду, то есть по заслугам перед обществом! Чтобы каждый из трудящихся на благо общества имел все необходимые производимые трудящимися блага для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытым деньгам!
Во-вторых, Маркс исследовал динамику развития капитализма на протяжении многих лет и в разных государствах из разных источников, а значит уже имел представление о прошлом, настоящем и будущем человеческого общества, в том числе и о разнообразии разных видов современного общества, в которой живем сейчас мы, поэтому его метод анализа применим и сегодня...
Тяжёлый детский труд, за упразднение которого в своё время выступал Карл Маркс, по-прежнему используется на крупных текстильных предприятий, чьи производства находятся в Юго-Восточной Азии. О перемещении производственных мощностей, об обогащении одних за счет использования плохо оплачиваемого труда других Маркс рассуждал тогда в масштабах Европы, но что это меняет в других масштабах?
Китай, поначалу снабжавший весь мир дешевым ширпотребом, перешел на более высокий и более затратный уровень производства, а потому дешевое производство смещается дальше, в более бедные регионы мира, где рабочая сила пока стоит меньше, но что это меняет? Всё равно сохраняется товарное производство и наёмный труд за деньги без социальных гарантий даже на достойные человека нормы в социально-бытовой сфере от общей массы производимых обществом базовых средств для жизни.
Получается, что общие деньги от прибыли делить пропорционально труду можно, а производимые блага необходимые каждому нельзя? А ведь съедобные деньги пока не изобрели, и даже если изобретут, довольные жизнью едва ли найдутся… А без законодательно оформленных норм социальных гарантий по труду хотя бы на средства социально-бытовой сферы о каком социализме вообще можно вести речь?
Имея относительное повышение уровня жизни одних, при сохраняющейся эксплуатации и нищете других, даже при относительном равенстве зарплаты и при обобществлённых средствах производства, мы уже проходили. Получается, что терминология Маркса в его анализе капитализма, его двоякая сущность равенства рабочего времени, как относительно равное количество труда и относительно равные нормы количества базовых средств для жизни, что он обосновал в своих трудах при критике капиталистического общества, универсальна и может быть применима в наши дни в глобальных масштабе! И начало этому в некоторых современных социально развитых государствах уже можно увидеть незашоренными капиталистической идеологией глазами и мозгами!
Конечно, в трудах Маркса есть множество довольно спорных тезисов, но нельзя забывать, что при жизни Маркса была опубликована лишь малая часть им написанного, да и с этой малой частью обходились весьма избирательно. Сегодня нам известно, как его рукописи фактически переписал фабрикант Фридрих Энгельс, особенно это касается поздних трудов Маркса. Но главный вклад в искажение будущей картины мира, которую рисовал в своих произведениях Маркс, внесли люди, создавшие то, что позже было названо "марксизмом" — от ренегата Карла Каутского до дворянина Ленина.
Сегодня у нас есть шанс заново и непредвзято оценить труд выдающегося немецкого мыслителя, которые вдруг стали актуальны в мире как никогда, но только не в варварской России. А его тезис о двойственности равенства рабочего времени уже может быть применим и в России! Чтобы узаконенное равенство рабочего времени определяло не столько относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда, сколько относительно равные и гарантированные законом нормы необходимых каждому базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего, производимого в обществе количества! Что предлагал ещё Роберт Оуэн и было переосмыслено и переработано Марксом!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Чтобы потребности её населения справедливо удовлетворялись по количеству и квалификации труда каждого честного и добросовестного члена общества!
Чтобы дети в таком обществе имели всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они хорошо учились и в будущем более рационально могли использовать природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики чтобы могли иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Как и должно быть в социально справедливом обществе, как уже сегодня формируется жизнь в некоторых социально развитых государствах!
Аникеев Александр Борисович 20.12.2021 12:34 • Заявить о нарушении
К вопросу об отмене частной собственности на средства производства.
Про отмену частной собственности на капитал в виде средств производства, при превращении этого капитала в общественную или государственную собственность, Маркс однозначно писал даже в Манифесте, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и квалификации затраченного труда!
При превращении такого капитала в общественную собственность без упразднения товарного производства меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения производимых трудящимся народом средств для жизни сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социально справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Поэтому Маркс однозначно говорил об обобществлении не средств производства, а об обобществлении производимых в обществе трудящимся народом средства для жизни! При распределении их относительно равномерно по количеству труда от равенства рабочего времени, а качество их каждый чтобы мог формировать для себя и своей семьи сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
И никто, кроме Маркса, не догадался как это можно сделать без полной ликвидации рыночной экономики, ибо он первый предложил применить двойственность равенства рабочего времени как относительно равное количество труда и относительно равные гарантированные нормы базовых средств для жизни от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому базовых средств для жизни!
А деньги при распределении средств для жизни при монополии рынка всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения. При этом спекулируя приобретённым в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватает, а трудятся на благо общества часто больше и лучше. Причём это происходит независимо от того, кому принадлежат средства производства, отдельному капиталисту или совокупному, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.
Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка, без монополии социально справедливых законов, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! А значит рынок можно сохранить лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Так что без социальных предложений Маркса, без объединения трудящихся и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их слабоумие…
Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят...
Многие приводят цитаты из "Манифеста Коммунистической партии":
"…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности!"
Но здесь Маркс ОДНОЗНАЧНО имел в виду ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на производимые трудящимися средства для жизни, которые капиталист присваивает себе, а труд трудящихся оплачивает только деньгами, в чём и заключается капиталистический грабёж трудящихся масс! Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный, в лице буржуазно привилегированного бюрократического аппарата власти в лице государственного чиновничества!
Понятно, что обобществлять средства производства, на которых производятся средства для жизни бессмысленно. И почему так извратили Маркса власть и богатство имущие тоже понятно, не понятно только, почему в России никто это не хочет видеть и понимать...
К вопросу о парламентаризме и вооружённом восстании.
Маркс писал: - "…Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя."
А применение власти для обеспечения законности - это всегда НАСИЛИЕ! Но это совсем не означает необходимость насильственного уничтожения противников новой законности, если они не применяют оружие и действуют демократическим путём!
"Пусть господствующий класс содрогается перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ"!
Коммунистическая революция это совсем не обязательно кровавое восстание и гражданская война! Это только революционная смена монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду!
И именно для этого должна быть власть ВСЕХ ЧЕСТНЫХ И ХОРОШО СПЛОЧЁННЫХ ТРУДЯЩИХСЯ МАСС!
А не только пролетариата, то есть самой угнетённой, самой безграмотной и самой малообеспеченной части трудящихся, ибо есть ещё рабочая интеллигенция и рабочая аристократия, относительно богатая и образованная часть рабочего класса.
Да и среди творческой и технической интеллигенции, среди разных наёмных служащих тоже есть много сторонников гуманизма, равноправия и социальной справедливости! А много ли вы видели сторонников этого среди нищих и безграмотных народных масс?
Многие видят у Маркса только то, что хотят видеть и не видят главного, ради чего появилась необходимость в коммунистической идеологии и в коммунистической революции!
В «Манифесте Коммунистической партии» молодые Маркс и Энгельс рассматривали только насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.
Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои ранние иллюзии относительно близости антикапиталистической революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу непосредственно занимающихся трудом по производству материальных благ трудящихся за свои права иметь хотя бы самые необходимые социальные блага в рамках буржуазного общества для достойной человека жизни.
На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Но если трудящиеся добьются изменения законов, чтобы с правом на труд у каждого было право на жизнь достойную труда, то есть когда монополия капитала сменится на монополию закона хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых благ в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры на одежду от их общего, производимого в стране количества, то какой же это будет капитализм? И пусть каждый будет формировать благоустройство жилья, качество приготовления и условий потребления блюд питания, изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны, то жить в нищете будут только отъявленные бездельники!
И вот, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс пишет, что при партийном парламентаризме «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса.» (Википедия)
Вот вам и весь ленинский и КПССовский "марксизм" с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, якобы "направленным на благо всего народа", да ещё при однопартийной системе и с ликвидированной частной собственностью при расцвете коррупции партийно-хозяйственной номенклатуры.
Аникеев Александр Борисович 20.12.2021 12:35 Заявить о нарушении
Про отмену частной собственности на капитал в виде средств производства, при превращении этого капитала в общественную или государственную собственность, Маркс однозначно писал даже в Манифесте, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и квалификации затраченного труда!
При превращении такого капитала в общественную собственность без упразднения товарного производства меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения производимых трудящимся народом средств для жизни сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социально справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Поэтому Маркс однозначно говорил об обобществлении не средств производства, а об обобществлении производимых в обществе трудящимся народом средства для жизни! При распределении их относительно равномерно по количеству труда от равенства рабочего времени, а качество их каждый чтобы мог формировать для себя и своей семьи сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
И никто, кроме Маркса, не догадался как это можно сделать без полной ликвидации рыночной экономики, ибо он первый предложил применить двойственность равенства рабочего времени как относительно равное количество труда и относительно равные гарантированные нормы базовых средств для жизни от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому базовых средств для жизни!
А деньги при распределении средств для жизни при монополии рынка всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения. При этом спекулируя приобретённым в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватает, а трудятся на благо общества часто больше и лучше. Причём это происходит независимо от того, кому принадлежат средства производства, отдельному капиталисту или совокупному, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.
Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка, без монополии социально справедливых законов, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! А значит рынок можно сохранить лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Так что без социальных предложений Маркса, без объединения трудящихся и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их слабоумие…
Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят...
Многие приводят цитаты из "Манифеста Коммунистической партии":
"…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности!"
Но здесь Маркс ОДНОЗНАЧНО имел в виду ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на производимые трудящимися средства для жизни, которые капиталист присваивает себе, а труд трудящихся оплачивает только деньгами, в чём и заключается капиталистический грабёж трудящихся масс! Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный, в лице буржуазно привилегированного бюрократического аппарата власти в лице государственного чиновничества!
Понятно, что обобществлять средства производства, на которых производятся средства для жизни бессмысленно. И почему так извратили Маркса власть и богатство имущие тоже понятно, не понятно только, почему в России никто это не хочет видеть и понимать...
К вопросу о парламентаризме и вооружённом восстании.
Маркс писал: - "…Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя."
А применение власти для обеспечения законности - это всегда НАСИЛИЕ! Но это совсем не означает необходимость насильственного уничтожения противников новой законности, если они не применяют оружие и действуют демократическим путём!
"Пусть господствующий класс содрогается перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ"!
Коммунистическая революция это совсем не обязательно кровавое восстание и гражданская война! Это только революционная смена монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду!
И именно для этого должна быть власть ВСЕХ ЧЕСТНЫХ И ХОРОШО СПЛОЧЁННЫХ ТРУДЯЩИХСЯ МАСС!
А не только пролетариата, то есть самой угнетённой, самой безграмотной и самой малообеспеченной части трудящихся, ибо есть ещё рабочая интеллигенция и рабочая аристократия, относительно богатая и образованная часть рабочего класса.
Да и среди творческой и технической интеллигенции, среди разных наёмных служащих тоже есть много сторонников гуманизма, равноправия и социальной справедливости! А много ли вы видели сторонников этого среди нищих и безграмотных народных масс?
Многие видят у Маркса только то, что хотят видеть и не видят главного, ради чего появилась необходимость в коммунистической идеологии и в коммунистической революции!
В «Манифесте Коммунистической партии» молодые Маркс и Энгельс рассматривали только насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.
Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои ранние иллюзии относительно близости антикапиталистической революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу непосредственно занимающихся трудом по производству материальных благ трудящихся за свои права иметь хотя бы самые необходимые социальные блага в рамках буржуазного общества для достойной человека жизни.
На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Но если трудящиеся добьются изменения законов, чтобы с правом на труд у каждого было право на жизнь достойную труда, то есть когда монополия капитала сменится на монополию закона хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых благ в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры на одежду от их общего, производимого в стране количества, то какой же это будет капитализм? И пусть каждый будет формировать благоустройство жилья, качество приготовления и условий потребления блюд питания, изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны, то жить в нищете будут только отъявленные бездельники!
И вот, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс пишет, что при партийном парламентаризме «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса.» (Википедия)
Вот вам и весь ленинский и КПССовский "марксизм" с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, якобы "направленным на благо всего народа", да ещё при однопартийной системе и с ликвидированной частной собственностью при расцвете коррупции партийно-хозяйственной номенклатуры.
Аникеев Александр Борисович 20.12.2021 12:35 Заявить о нарушении
Всегда ли большинство народа за социальную справедливость для всех?
Некоторые здесь пишут о людях, которые искренне хотят радикальных перемен в обществе в интересах большинства его членов, но сами никогда не занимались теоретическим осмыслением того, что, как и почему надо для этого делать.
А ведь в социально развитых странах, где большинство живёт вполне благополучно, это большинство уже считает, что плохо у них живут лишь лентяи и им помогать не нужно!
В той же Швеции, или в Финляндии социальных гарантий поубавилось, по просьбе большинства избирателей, а значит и жизнь у некоторых не очень успешных людей ухудшилась, хотя трудиться они хуже не стали, да и не поглупели! Но условия труда и жизни многих людей стали намного хуже.
Вот вам и ВОЛЯ БОЛЬШИНСТВА НАРОДА И ИНТЕРЕСЫ ЭТОГО ЗАЖРАВШЕГОСЯ БОЛЬШИНСТВА...
А значит дело не столько в воле людей и большинстве избирателей, сколько в их гуманности, мудрости и милосердии!
Если законы общества с правом на труд перестали гарантировать трудящимся право иметь достойные человека нормы необходимых социально-бытовых благ по количеству и квалификации их общественно необходимого труда, значит жди в таком обществе хорошо организованных выступлений общественных организаций, различных партий трудящихся, или стихийных социальных беспорядков!
Но российские трудящиеся, в силу большой социальной разобщённости и различий в условиях жизни населения из-за стихийности рынка и своей жажды наживы даже по схожей профессии и квалификации, уже и не пытаются объединяться в свою партию для борьбы с социальной несправедливостью.
Или может быть вы назовёте социально развитую страну, где у власти нет победившей в парламентской борьбе правящей партии с социально прогрессивной программой развития?
«Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом», - написал некогда ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Все честно и добросовестно участвующие в общественно необходимом труде люди предпочитают жить в обществе, где в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ все здоровые люди заняты в области производства и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта, разных полезных и необходимых людям продуктов питания, были заняты изготовлением средств связи и информации, учили наших людей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа страны, чтобы благополучно и счастливо жить по своим законам!
А после честно и добросовестно выполненного общественно-необходимого труда или службы пусть каждый занимается личными делами, то есть творчеством, воспитанием своих детей, встречаются с друзьями и любимыми...
Только пусть не мешают другим людям жить достойно своего общественно необходимого труда!!!
А значить для этого должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения в обществе от всяких вредителей благополучию людей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать на ниве ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта "творческая интеллигенция" за счёт труда по удовлетворению их потребностей трудящегося народа? И им не стыдно так жить...
Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ! А значит не было и никакого социализма!
Поэтому в девяностые трудящийся народ и не поддержал тех «коммунистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей жить за счёт трудящегося народа…
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 20.12.2021 12:36 Заявить о нарушении
Некоторые здесь пишут о людях, которые искренне хотят радикальных перемен в обществе в интересах большинства его членов, но сами никогда не занимались теоретическим осмыслением того, что, как и почему надо для этого делать.
А ведь в социально развитых странах, где большинство живёт вполне благополучно, это большинство уже считает, что плохо у них живут лишь лентяи и им помогать не нужно!
В той же Швеции, или в Финляндии социальных гарантий поубавилось, по просьбе большинства избирателей, а значит и жизнь у некоторых не очень успешных людей ухудшилась, хотя трудиться они хуже не стали, да и не поглупели! Но условия труда и жизни многих людей стали намного хуже.
Вот вам и ВОЛЯ БОЛЬШИНСТВА НАРОДА И ИНТЕРЕСЫ ЭТОГО ЗАЖРАВШЕГОСЯ БОЛЬШИНСТВА...
А значит дело не столько в воле людей и большинстве избирателей, сколько в их гуманности, мудрости и милосердии!
Если законы общества с правом на труд перестали гарантировать трудящимся право иметь достойные человека нормы необходимых социально-бытовых благ по количеству и квалификации их общественно необходимого труда, значит жди в таком обществе хорошо организованных выступлений общественных организаций, различных партий трудящихся, или стихийных социальных беспорядков!
Но российские трудящиеся, в силу большой социальной разобщённости и различий в условиях жизни населения из-за стихийности рынка и своей жажды наживы даже по схожей профессии и квалификации, уже и не пытаются объединяться в свою партию для борьбы с социальной несправедливостью.
Или может быть вы назовёте социально развитую страну, где у власти нет победившей в парламентской борьбе правящей партии с социально прогрессивной программой развития?
«Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом», - написал некогда ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Все честно и добросовестно участвующие в общественно необходимом труде люди предпочитают жить в обществе, где в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ все здоровые люди заняты в области производства и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта, разных полезных и необходимых людям продуктов питания, были заняты изготовлением средств связи и информации, учили наших людей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа страны, чтобы благополучно и счастливо жить по своим законам!
А после честно и добросовестно выполненного общественно-необходимого труда или службы пусть каждый занимается личными делами, то есть творчеством, воспитанием своих детей, встречаются с друзьями и любимыми...
Только пусть не мешают другим людям жить достойно своего общественно необходимого труда!!!
А значить для этого должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения в обществе от всяких вредителей благополучию людей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать на ниве ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта "творческая интеллигенция" за счёт труда по удовлетворению их потребностей трудящегося народа? И им не стыдно так жить...
Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ! А значит не было и никакого социализма!
Поэтому в девяностые трудящийся народ и не поддержал тех «коммунистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей жить за счёт трудящегося народа…
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 20.12.2021 12:36 Заявить о нарушении