Вопросы по Ковиду

Вопросы к ВОЗ и Минздраву РФ
Генеральному директору Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)
Министру здравоохранения РФ
От Президиума Всемирной Платоновской академии наук и искусств           08.12.2021

Мы не против вакцинации – мы только хотим спросить!
1.В официальных документах ВОЗ читаем: "Пандемия — это распространение нового заболевания в мировых масштабах" (ВОЗ | Что такое пандемия?. Всемирная организация здравоохранения (24 февраля 2010). Дата обращения: 28 ноября 2021. Архивировано 24 июля 2020 года). Далее идёт дискуссия…
Смертность 0.03% (т.е. 0,3 на 1000 чел., или 30 на 100 000 чел. в год), конечно, намного ниже по сравнению с бывшими пандемиями и по сравнению со смертностью от других болезней (для сравнения: с 1995 по 2010 г. в РФ число умерших на 1000 чел. в год колебалось от 15.0 до 14.2 , т.е. такая вариабельность, погрешность  в 2-3 раза больше смертности от Ковида; Однако не будем спорить - положим, что человечество достигло высшего уровня профессионализма и гуманизма в медицинском обслуживании. Но хотелось бы тогда знать позицию ВОЗ и Минздрава РФ: можно ли теперь пандемией называть распространение болезней, от которых годовая смертность выше 0.03% численности населения? Можно ли считать, что на планете сейчас полным ходом идут пандемии ежегодных гриппов, пневмоний, других инфекционных заболеваний (например, туберкулёза, гепатитов, малярии, венерических заболеваний), а также сердечно-сосудистых, психических, онкологических заболеваний? Можете вы привести статистику за последние 5 лет?
(На сайте ВОЗ читаем: «Каждый год от респираторных заболеваний, связанных с сезонным гриппом, умирает до 650 тысяч человек», т.е. в среднем 8 чел. на 100 000. Тогда, смертность от Ковида, по сравнению с «обычным» гриппом, в 3.5 раза больше, т.е. вполне можно согласиться с руководителями ВОЗ, но на самом деле статистика собиралась по разным методикам, и не все считают полученные сравнительные данные корректными – уже первый взгляд на эту статистику и опора на свой жизненный опыт дают основание усомниться в данных по гриппу: по какой-то неизвестной причине они сильно занижены – тогда, конечно, мы получим указанное выше сравнение по смертности от Ковида. Но посмотрите ещё раз статистику смертности к этой заметке: при смертности от Ковида в 30 чел. на 100 000 в год смертность от болезней системы кровообращения выше почти в 29 раз! Т.е. на нашей планете давно идут более грандиозные процессы массовых заболеваний! Поэтому и перевод внимания медицины на Ковид не может не привести к резкому повышению смертности населения от доминирующих заболеваний. Может, отвлечение внимания медицины от лечения основных заболеваний - это лучший способ резкого сокращения численности населения на планете?).
2. Если вакцинация является намеренно ослабленным заражением для вызывания иммунитета, то можно ли считать соответствующее слабое взаимодействие с заражёнными естественной вакцинацией?  И следует ли в таких случаях носить маски и игнорировать естественную вакцинацию?
3.Много лет не могут создать эффективные вакцины от гриппа, от ВИЧ – как это так здорово получилось, что от Ковид вдруг создали вакцины, причём не одну?
Когда утверждают, что вакцины универсальны и могут помочь организму выработать иммунитет против всех штаммов, сразу возникает подозрение о лженаучности. Дело в том, что панацеи не может быть по логике науки: наиболее общие, универсальные понятия (например, «система», «структура») содержательно пусты, поэтому ничем не могут помочь в конкретных исследованиях. Другое дело – поставить конкретную задачу исследования штаммов вирусов и выработки антител к ним во взаимосвязи с другими антителами, с гаплоидными генетическими группами, группами крови и т.п. А ещё лучше – создать базу модулей - компонентов вакцин: антител, ферментов, бактериофагов, иных компонентов, - из которых можно было бы быстро сформировать вакцину для определённого круга людей. Вообще, ещё лучше было бы развернуть фундаментальные исследования по моделированию и прогнозированию возможных мутаций вирусов и бактерий. Тогда стала бы возможной более эффективная профилактика.
4. Общепринятое понятие иммунитета: Иммуните;т (лат. immunitas ) человека и животных — способность организма поддерживать свою биологическую индивидуальность путём распознавания и удаления чужеродных веществ и клеток (в том числе болезнетворных бактерий и вирусов, а также собственных видоизменённых опухолевых клеток). Теперь вдруг заговорили о «коллективном иммунитете», научного определения которого не существует.
А что такое «коллективный иммунитет»? Если вводить здоровым ослабленные или мёртвые части ВИЧ, стало быть, возникнет коллективный иммунитет к ВИЧ? Видимо, здесь какой-то абсурд? Никакая популяция не может выступать единым видовым организмом: совсем другие закономерности и математические модели…
5. А как природа отреагирует на 100%ное подавление некоторых штаммов некоторых вирусов? Скорее всего, новым ещё более изощрённым вирусом?
Хорошо известны факты, когда изоляция от общеинфекционного фона приводила к неготовности иммунитета преодолеть сразу большое давление со стороны внешней инфекции, т.е. приводила к гибели изолированных ранее людей при их контактах с внешней средой. Каковы ваши аргументы и уверенность, что не повторятся подобные трагедии с уязвимыми в иммунном отношении группами людей?
Человеческий вид ещё не раз столкнётся с более мощными пандемиями как явлениями природной эволюции. Поэтому следует исследовать  фундаментально процессы эволюции вирусов и бактерий и выработать высокотехнологичные средства индивидуальной защиты.
6. Было бы полезно, если бы вы опубликовали статистику по пандемиям и отчёты по подробной структуре расходов ваших организаций за 2016-2021 гг. Это помогло бы нам построить математические модели структуры расходов и популяционной динамики, на основании чего были бы возможны научный анализ и прогнозы. Могли бы вы сделать такое усилие?
С уважением,
почётный президент Альберт Афлитун