Сэм Стормс. Может ли христианин грешить к смерти

МОЖЕТ ЛИ ХРИСТИАНИН ГРЕШИТЬ К СМЕРТИ?
Исследование по 1 Иоан. 5:16-17 (1)

Сэм Стормс

“Если кто увидит, что его брат совершает грех, не ведущий к смерти, он должен просить, и Бог даст ему жизнь - тем, кто совершает грехи, не ведущие к смерти. Есть грех, который ведет к смерти; я не говорю, что об этом нужно молиться” (1 Иоан. 5:16). Проблемы, возникающие в связи с этим отрывком, неисчислимы, и, следовательно, таковы же и толкования, даваемые ему. Ниже приведены более убедительные взгляды и мое критическое взаимодействие с каждым из них.

Грех к смерти - это отступничество

Эта первая интерпретация 1 Иоан. 5:16-17 предложена многими арминианами, которые считают, что христианин может отступить от веры (т. е. отпасть от благодати) и потерять спасение. Говард Маршалл представляет эту позицию. Он утверждает, что “брат”, о котором говорит Иоанн, является верующим, рожденным свыше, как, по-видимому, требует использование термина “брат” в 1 Иоанна (см. 1 Иоан. 2:9, 10, 11; 3:10, 12 [дважды], 13, 14, 15, 16, 17; 4:20 [дважды], 21; 5:16). Тот вид смерти, который имеет в виду Иоан, - это духовная, вечная смерть, даже если жизнь, которой она противопоставляется, духовна и вечна.
Тот грех, который ведет к смерти, - это любой грех, несовместимый с тем, чтобы быть чадом Божьим. Какие грехи квалифицируются? Согласно 1 Иоанна, говорит Маршалл: “Грех, который ведет к смерти, - это преднамеренный отказ верить в Иисуса Христа, следовать Божьим заповедям и любить своих братьев. Это ведет к смерти, потому что включает в себя сознательный отказ верить в Того, Кто Один может дать жизнь, Иисуса Христа, Сына Божьего” (1).
И наоборот, грехи, которые не ведут к смерти“, - это те, которые совершаются невольно и которые не предполагают отвержения Бога и его пути спасения. Грешника преодолевает искушение против его воли; он все еще хочет любить Бога и своего ближнего, он все еще верит в Иисуса Христа, он все еще жаждет освободиться от греха” (2).. Маршалл проводит это различие между преднамеренным отступничеством (“грех, ведущий к смерти”) и невольным преступлением (“грех, не ведущий к смерти”) на основе ветхозаветного различия между непреднамеренными грехами, за которые было возможно искупление, и преднамеренными грехами, за которые система жертвоприношений левитов не предусматривала прощения (см. Лев. 4:2, 13, 22, 27; 5:15, 17-18; Чис. 15:27-31; Втор. 17:12).
Христиане могут совершать оба вида греха. Если кто-то видит, как брат совершает грех, который не ведет к смерти, нужно молиться за него, и Бог использует молитву, чтобы дать ему жизнь. Однако, если кто-то видит, что брат-христианин открыто отказывается покаяться и уверовать, он на пути к смерти. Иоанн не требовал (но и не запрещает), чтобы кто-нибудь молился за него. Следовательно, некоторые христиане на самом деле могут отступить от веры, совершив грех, который приведет их к вечной смерти. Доктрина вечной безопасности явно несовместима с этой точкой зрения.
По поводу этой интерпретации следует сделать несколько замечаний. Во-первых, в тексте не говорится, что брат совершает грех, который ведет к смерти. Иоанн говорит о брате только в отношении греха, который не ведет к смерти. Во-вторых, если грех брата-христианина не из тех, что приводят к смерти, почему мы должны молиться, чтобы Бог дал ему жизнь? Маршалл отвечает: "Всегда существует опасность того, что человек, который грешит бессознательно или невольно, может сознательно согрешить, а затем полностью отвернуться от Бога и от пути прощения. Из-за этой опасности важно, чтобы христиане молились друг за друга, чтобы никто из их числа не пересек черту, ведущую к открытому и преднамеренному отказу от христианского образа жизни. Нет такого греха, который помешал бы прощению, при условии, что мы в нем раскаиваемся. Мы должны молиться за наших братьев, чтобы они покаялись во всех грехах. Когда мы делаем это, у нас есть Божье обещание, что Он услышит наши молитвы" (3).
Но Иоанн не говорит, что брат собирался перейти какую - то такую черту. На самом деле он говорит как раз обратное. Именно брату, который не совершал греха до смерти, Бог обещал дать жизнь. Кроме того, было бы трудно представить себе другого автора Нового Завета, который утверждал бы учение о вечной безопасности с большей убежденностью или частотой, чем апостол Иоанн (Иоан. 6:37-44; 10:11-18, 27-30; 17:1-2, 7-12; 1 Иоанна 5:18). Тексты, которые мы рассмотрели в предыдущих главах, также отрицают то, что утверждает Маршалл (Рим. 8:29-39; 1 Кор. 1:4-9; Фил. 1:6; 1 Фес. 5:23-24; 2 Фес. 2:13-15; 2 Тим. 2:19; 1 Пет. 1:5; Иуда 24). Наконец, почему бы Иоанну не потребовать, чтобы мы молились за отступника? Маршалл говорит, что это потому, что “там, где человек сам отказывается искать спасения и прощения, нет особого смысла молиться за него” (4) Но разве это описание не применимо ко всем, кто не является христианином? Разве мы вообще не должны молиться за неверующих?
Реймонд Браун, римско-католический ученый, похоже, отстаивает позицию, аналогичную позиции Маршалла. Те, кто грешат до смерти, говорит он, есть "бывшие братья и сестры, которые решили стать детьми дьявола, выйдя в мир, который предпочитает тьму свету. Поскольку Иисус отказался молиться за такой мир (Иоан. 17:9), приверженцам автора не следует молиться за тех, кто принадлежит миру (1 Иоан. 4:5). Когда его читатели пришли к вере и присоединились к иоанновской общине “братьев”, они перешли от смерти к жизни (1 Иоан. 3:14). Выходя из Общины, сепаратисты показали, что они ненавидят “братьев”, и перевернули процесс, перейдя от жизни к смерти. В этом смысле их грех - смертный (5).Но затем в сноске Браун возражает, говоря, что неясно, “признает ли автор, что у них когда-либо была жизнь, поскольку он говорит, что сепаратисты на самом деле никогда не принадлежали к Общине (1 Иоанна 2:19)” (6). Стивен Смолли также отстаивает позицию, во многом идентичную позиции Маршалла. В то время как Иоанн “ожидал, что его читатели будут ходить во свете как сыны Божьи ... он не игнорировал возможность того, что некоторые верующие, но еретически настроенные члены его общины могут стать отступниками. . . . Мы приходим к выводу, что Иоанн приписывает возможность "греха, который не ведет к смерти" верующим, но "смертный грех" неверующих, которые являются или стали верующими антихристианами.” (7).

Хула на Святого Духа

Другие говорят, что грех к смерти - это хула на Святого Духа. Этот взгляд наиболее ясно выразил Джон Стотт. Стотт утверждает, что брат, о котором Иоанн говорит в 1 Иоан. 5:16-17, не является христианином. Термин “брат” используется в “более широком смысле” соседа "или номинального христианина, члена церкви, который называет себя "братом", но на самом деле является подделкой (8).Он ссылается на 1 Иоан. 2:9-11 в качестве примера такого широкого использования этого слова. Кроме того, как христианину с вечной жизнью (1 Иоан. 3:14) может быть дана жизнь, как утверждает Иоанн? “Как ты можешь дать жизнь тому, кто уже жив? Этот человек не христианин, ибо христиане не впадают в смерть, когда впадают в грех” (9).. Стотт согласен с Маршаллом в том, что и жизнь, и смерть, о которых говорит Джон, духовны и вечны по своей природе.
Однако ни один человек в 1 Иоан. 5:16 не является христианином. Человек в стихе 16b, который совершает грех, ведущий к смерти, является верующим не более, чем брат в стихе 16a. Он, скорее всего, один из лжеучителей, о которых Иоанн предупреждал своих читателей, фальшивый христианин, разоблаченный его окончательным уходом из церкви (1 Иоан. 2:19). Грех, ведущий к смерти, - это хула на Святого Духа (Мф. 12:22-32), то есть преднамеренное и упорное отвержение Иисуса Христа. Следовательно, грех, ведущий к смерти, - это не какой-то отдельный грех, а постоянное состояние греха. Это упрямое отрицание притязаний Христа, изложенных в Евангелии. Хотя Иоанн не запрещал нам молиться за того, кто хулит Святого Духа, он не рекомендовал этого, потому что не мог быть уверен, что Бог ответит на это.
Во-первых, хотя это возможно, я думаю, что крайне маловероятно, чтобы Иоанн здесь называл нехристианина “братом". Большинство комментаторов согласны с этим. Во-вторых, если оба человека в ст. 16 являются неверующими, людьми, которые отвергают Евангелие Иисуса Христа и не верят в него, как нам узнать, кто из них совершил грех, который ведет к смерти или не ведет к смерти? Как мы должны различать просто неверующего и так называемого закоренелого неверующего, чтобы мы могли молиться за первого, но не за второго? Если Джон давал нам указания, когда и когда не следует молиться, он был нехарактерно расплывчатым в этом вопросе.
В-третьих, точка зрения Стотта содержит проблему, которая преследует любую интерпретацию, а именно контекст. Когда мы читаем ст. 16 в свете его предыдущего контекста (ст. 14-15), создается впечатление, что Иоанн описывал особый вид молитвы, на которую всегда будет дан ответ. Другими словами, молитва за брата, чей грех не ведет к смерти, всегда соответствует Божьей воле. Следовательно, Иоанн уверяет нас, что в ответ на такую молитву Бог даст жизнь заблудшему брату. Если это верно, то последствия поразительны, ибо это означало бы, что любому нехристианину, за которого мы молимся, при условии, что он не согрешил до смерти, будет дана вечная жизнь. Даже если бы мы интерпретировали слово “брат” как относящееся к христианину, проблема остается. В последнем случае это означало бы, что любой грешный христианин, за которого мы молимся, будет восстановлен и обновлен. Это, однако, приписывает силе молитвы больше, чем позволяет остальное Писание. И хотя это не является окончательным авторитетом, сам опыт учит нас, что не каждый верующий, за которого мы ходатайствуем, откликается и кается.
Кроме того, как насчет человека, который совершает грех, ведущий к смерти? По мнению Стотта, Иоанн говорил, что он не рекомендует нам молиться за него, потому что сомнительно, что на эту молитву будет дан ответ. Если “грех, ведущий к смерти”, является хулой на Святого Духа, как утверждает Стотт, то тот, кто совершит этот грех, никогда не будет спасен. Но если Божья воля никогда не заключается в том, чтобы дать жизнь человеку, который совершает грех до смерти, почему Иоанн прямо не запрещает молиться за него? Дело в том, что Иоанн не требует, чтобы мы молились за такого человека, но и не запрещает этого. Но почему он не запрещает это, если по определению (с точки зрения Стотта) грех, который он совершил, непростителен?
Дональд Бердик, хотя и не во всем согласен со Стоттом (Бердик говорит, что “брат” - верующий), предполагает, что одна из причин, по которой Бог может не ответить на молитву за человека, грешащего до смерти, заключается в том, что “упрямая воля грешника не может согнуться. Бог, - говорит Бердик, - хотя и суверен, предпочитает не принуждать волю и тем самым не нарушать целостность личности, которую Он создал по своему образу и подобию” (10)..
Но действенная Божья благодать в обращении грешника является убедительной, а не принудительной. Что еще более важно, если точка зрения Бердика верна, то почему бы ей не относиться и к брату, который совершает грех не до смерти? Почему мы должны думать, что Божья деятельность в отношении брата, не согрешившего до смерти, является менее принудительной или менее нарушающей целостность его личности, чем деятельность в отношении человека, чей грех ведет к смерти? Грех - это упрямый, мятежный акт чьей-либо воли, как у верующего, так и у неверующего, независимо от того, кто его совершает. Предполагаемое принуждение или нарушение, которое касается Бердика, независимо от его степени или интенсивности, тем не менее, является принуждением и нарушением.
Возможно, способ избежать этой проблемы состоит в том, чтобы понять, что Иоанн говорит, что давать жизнь братьям, которые не грешат до смерти, - это то, что Бог часто желает сделать. Поэтому мы должны молиться об этом. Нет никакой гарантии, что всегда есть Божья воля отвечать на такие молитвы, даже несмотря на то, что формулировка стиха 16а кажется безусловной. Но даже это не объясняет, почему Иоанн не запрещает молиться за тех, кому, по определению (точка зрения Стотта), никогда не могут быть прощены их грехи.
Наконец, если человек, совершающий грех до смерти, является нехристианином, он уже мертв. Что же тогда мог иметь в виду Иоанн, говоря, что если он будет грешить сознательно и настойчиво, то есть если он будет хулить Святого Духа, он умрет? Стотт соглашается с тем, что этот человек уже мертв, но, упорствуя в неверии, он умрет “второй смертью” (Откр.20:11-15). “Духовно уже мертвый, он умрет вечной смертью” (11).
Грехи внутри и снаружи

Третью точку зрения трудно обозначить. Это своего рода промежуточная позиция между взглядами Маршалла и Стотта. Дэвид М. Шолер - его самый убедительный защитник. Шолер согласен с Маршаллом в том, что “брат” - христианин и что “смерть” духовна и вечна по своей природе. Он также согласен с Маршаллом в том, что “грех, ведущий к смерти”, должен быть идентифицирован и определен из самого послания 1 Иоанна. Она состоит в основном из ненависти к братьям и отрицания того, что Иисус есть Христос.
Однако, в отличие от Маршалла, он настаивает на том, что верующие не совершают греха, ведущего к смерти. Нигде в этом отрывке, настойчиво утверждает Шолер, никогда не говорится, что истинно верующий, “брат”, совершает грех, ведущий к смерти. Верующие действительно совершают грех, который не ведет к смерти (1 Иоан. 1:8; 2:1), и христианская община должна ходатайствовать за них. Молитва за таких грешных христиан будет использована Богом для подтверждения той жизни, которую они уже имеют во Христе (1 Иоан. 3:14).
Иоанна в первую очередь волнуют не грехи неверующих. “Молитва, - говорит Шолер, - не является абсолютно запрещенной в этом вопросе, и при этом не говорится, что тот, кто совершает” грех до смерти“, навсегда теряет надежду стать членом верующей общины. Но на протяжении всего 1 Иоанна наблюдается радикальное разделение между верующим сообществом и неверующим миром, так что молитва за неверующий мир не будет”нормальной " или "эффективной" практикой" (12). Шолер. толкует 1 Иоан. 3:6, 9 и 5:18 в свете 5:16-17. Проще говоря, грех, который христиане не могут совершить, не является ссылкой на практику греха в целом или упорство в грехе. Скорее, грех, который верующий не может совершить, - это “грех, ведущий к смерти”, а именно ненависть к верующим и отрицание Иисуса.
Существенным для этой точки зрения является перефразирование заключительного заявления в ст. 16, которое гласит: “Я не говорю, что человек должен молиться об этом”. Аналогично, Новая Международная версия переводит: “Я не говорю, что он должен молиться об этом”. Оба перевода показывают, что Иоанн рекомендовал нам не молиться о грехе до смерти или за того, кто его совершает. Шолер перевел бы эту фразу по-другому: “Я говорю об этом (то есть о грехе до смерти) не для того, чтобы вы молились”. Другими словами, цель Иоанна не состоит в том, чтобы заручиться молитвой за тех, кто совершает грех до смерти, хотя в другом контексте и в другое время это может быть законно. Скорее, он говорит о грехе верующих, грехе, который не ведет к смерти, и о котором он просит своих читателей молиться.
Подводя итог, “грех, ведущий к смерти”, состоит главным образом в ненависти к верующим (то, что Иоанн назвал “убийством”) и непризнании Иисуса (то, что Иоанн назвал “ложью”). Этот грех не может быть совершен верующими по той простой причине, что по определению именно грех делает человека неверующим. Верующие виновны в грехе, который не ведет к смерти, то есть “они нарушают общение с Богом (1:6-2:1), но не участвуют в ненависти к братьям или отрицании Иисуса” (13).. Грех до смерти-это грех тех, кто является “разрушителями, еретиками вне” (14).. Следовательно, Иоанна здесь не волнуют ни они, ни их грех. Его заботит грех внутри, то есть верующих в общине веры.
Это мнение заслуживает большой похвалы. Во-первых, он ищет значение греха, ведущего к смерти, в самом послании Иоанна и интерпретирует “брата” и “смерть” в соответствии с их использованием в этом послании. Во-вторых, эта точка зрения имеет то преимущество, что ограничивает грех смертью для неверующих. Аналогично интерпретации Стотта, “смерть”, в которую приводит их грех этих неверующих, - это вторая, вечная смерть. В-третьих, толкование Шолера дает нам убедительное решение других проблемных текстов в 1 Иоанна, а именно тех, которые утверждают, что рожденный от Бога не может или не способен грешить. Когда 1 Иоан 5:18 (буквально “никто, рожденный от Бога, не грешит”) читается в свете 5:16-17, можно увидеть смысл в том, чтобы понимать стих 18 как “никто, рожденный от Бога, не грешит грехом, который ведет к смерти”.
Единственная проблема, которая может возникнуть при таком взгляде, - это фраза “Бог даст ему жизнь". Сказать, что это означает “он обновит и подтвердит ту жизнь, которая у него уже есть”, не имеет явной параллели в 1 Иоанна и, насколько я могу судить, это не указано в точности в этих терминах в другом месте Нового Завета. Но, учитывая количество трудностей, с которыми сталкиваются другие интерпретации, эта проблема по сравнению с ними незначительна (15).

Физическая смерть

Интерпретация Бенджамина Б. Уорфилда заслуживает пристального внимания. Уорфилд согласен с Маршаллом по двум пунктам. “Брат” - христианин, и для него возможно совершить “грех, ведущий к смерти”. Уорфилд не согласен с Маршаллом в том, что он утверждает вечную безопасность и свою веру в то, что смерть, о которой идет речь, является физической, а не духовной. Как мы отмечали ранее, в Новом Завете говорится о верующих, страдающих от болезней, а иногда и от физической смерти из-за нераскаянного греха (см. Деяния 5:1-11; 1 Кор. 5:5(?); 11:29-30; Иак. 5:14-15, 19-20).
Согласно интерпретации Уорфилда, этот брат не грешит таким образом, что его физическая жизнь находится в опасности, и, поскольку он христианин, у него уже есть духовная жизнь. Что же тогда мог иметь в виду Иоанн, когда сказал, что Бог даст ему “жизнь” в ответ на наши молитвы? Уорфилд пишет: "Мы можем предположить, что под дарованием жизни подразумевается скорее поддержание или совершенствование, чем начало жизни. Тот, кто живет ниже своих привилегий, в ком жизнь, которую он получил, вялая или слабая в своих проявлениях, по нашим молитвам становится получателем свежих жизненных импульсов или сил, чтобы он мог жить так, как должен жить христианин. До сих пор живя на уровне, о котором можно говорить только как о греховном - хотя и не смертельно греховном, - он по нашим молитвам получит новую жизнь.16
Говоря, что один грех ведет к смерти, а другой - нет, Иоанн не дает нам критерия, с помощью которого мы могли бы изучить жизнь других верующих, чтобы определить, следует ли нам молиться за них. Он проводит различие между этими двумя видами греха просто для того, чтобы объяснить нам, почему на некоторые наши молитвы есть ответы, а на другие - нет. Уорфилд объясняет: "Он просто говорит, что из тех, кого мы наблюдаем грешащими в общине, некоторые, по сути, грешат до смерти, а другие нет; и что, по сути, наши молитвы принесут пользу одному, а не другому. Кто они такие, кто грешит до смерти, мы ни в коем случае не знаем. Иоанн не предполагает, что мы должны знать. Только, призывая нас молиться за наших грешных братьев и обещая нам ответ на наши молитвы, дар жизни для них, он предупреждает нас, что есть некоторые, для которых наши прошения не принесут такой пользы. Но он предупреждает нас об этом не для того, чтобы мы избегали молиться за этих несчастных, а для того, чтобы мы были готовы к тому, что наши молитвы в их случае окажутся безуспешными (17).
То, что ни один грешник не должен быть исключен из наших молитв, доказывается, говорит Уорфилд, отмечая разницу между двумя греческими словами, которые Иоанн использует в ст. 16 (NIV переводит оба этих слова с помощью английского термина “молиться”, тогда как ESV переводит первое “просить”, а второе “молиться”). Слово в ст. 16а, переведенное как “он должен молиться” (aiteo), относится к подлинной христианской молитве. Но слово в ст.16b (эротао), также переведенное как “он должен молиться”, не относится к ходатайственной молитве. Скорее, оно обозначает постановку вопросов, поиск, возможно, с целью обсуждения. Если это понимание двух слов правильное, "отрывок больше не будет иметь даже поверхностного представления об исключении одного вида грешников из наших молитв.... Напротив, он будет прямо требовать, чтобы мы молились за всех грешников, намекая, что, хотя есть грех до смерти, это вопрос, о котором мы не должны беспокоиться, прежде чем молиться, но, оставляя это Богу, мы должны сами молиться за всех наших братьев, которых мы видим живущими греховной жизнью" (18).
Поэтому цель этого отрывка не состоит в том, чтобы поставить перед нами задачу определить, что такое смертный грех или кто мог или не мог его совершить. Послание апостола состоит в том, что грех смертелен и что если мы хотим иметь жизнь, мы должны избегать его. Поэтому давайте придем на помощь нашим братьям, молясь друг за друга. Если грех брата, за которого мы молимся, является грехом до смерти, наши молитвы не будут услышаны. Его грех вывел его за пределы той точки, когда наши молитвы восстановят его. Однако то, что его грех смертелен, - это то, чего мы не можем знать до того, как помолимся. С другой стороны, если грех брата, за которого мы молимся, недостаточно тяжел, чтобы подвергнуть опасности его физическую жизнь, Бог ответит на нашу молитву и вернет этому брату полноту радости и духовной энергии в его повседневной жизни со Христом.
Хотя интерпретация Уорфилда интригует, как и другие, она подвергается нескольким возражениям. Во-первых, маловероятно, что “смерть” означает физическую смерть как Божье наказание заблудшего верующего. Шолер напоминает нам, что в 1 Иоанна “смерть - это состояние, в котором человек находится до того, как он становится верующим, и из которого он переходит в жизнь (3:14; см. Иоан. 5:24). Тот, кто не любит братьев (то есть верующих), остается в смерти (3:14). Те, кто не любит (неверующие; см. 3:9-10; 4:7-8), не от Бога (3:10), находятся во тьме (2:11; см. 1:5) и не знают Бога (4:8; см. 4:7). Таким образом, ясно, что”грех до смерти "означает полное отсутствие какого-либо общения с Богом" (19).. Конечно, это не означает, что Иоанн не мог перенести акцент с духовной смерти на физическую, но только то, что это кажется невероятным.
Во-вторых, Уорфилд соглашается с тем, что Иоанн не хотел сказать нам, что мы действительно можем знать, является ли грех брата смертным. Мы должны молиться, и если его грех не будет смертным, Бог ответит на нашу молитву. Если это будет до смерти, наша молитва потерпит неудачу. Но это кажется слишком тонким со стороны Иоанна, если не совсем неясным. Простое прочтение ст.а 16, по-видимому, указывает на то, что мы должны молиться за брата, которого мы видим грешащим таким грехом, который не является смертным. Если Иоанн не ожидал, что мы сможем узнать, был ли его грех к смерти, он, несомненно, выбрал странный способ сказать об этом.
Наконец, есть некоторые сомнения в обоснованности проведения резкого различия между греческими словами aiteo (использованными в ст. 16а) и erotao (используется в ст. 16b). В Евангелии от Иоанна есть несколько стихов (Иоан. 14:14; 16:19, 23) в котором это различие, скорее всего, действительно применимо. Однако об 1 Иоан. 5 большинство современных комментаторов настаивают на том, что эти слова являются синонимами и что переход апостола от одного к другому носит чисто стилистический характер. Однако хорошо заметьте, что даже если принять различие между этими двумя терминами как действительное, из этого не обязательно следует, что смерть является физической. Вполне возможно, что все рассмотренные нами взгляды совместимы с этим различием.

Заключение

Я нахожу, что мне немного не хочется делать какие - либо выводы об этом отрывке. Но если дойдет до дела, и я подозреваю, что многие из вас ждут моего ответа, мне придется поддержать точку зрения Шолера и Ярбро (среди других, кто отстаивает эту позицию). Христианин не может совершить грех до смерти, потому что такой грех - это именно то, что идентифицирует и определяет нехристианина. В любом случае, этот текст, вероятно, будет продолжать свое знаменитое утверждение о том, что он является одним из самых запутанных во всем Новом Завете, пока Христос не вернется и не наставит нас всех на путь истинный. В то же время герменевтическое смирение - это мудрый курс, которым должно следовать.

1 I. Howard Marshall, The Epistles of John, New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids, MI: Eerd¬mans, 1978), 248.
2 Ibid.
3 Ibid., 248–49.
4 Ibid., 249.
5 Raymond E. Brown, The Epistles of John, Anchor Bible (Garden City, NY: Doubleday, 1982), 636.
6 Ibid., 636n17.
7 Stephen S. Smalley, 1, 2, 3 John, Word Biblical Commentary (Waco, TX: Word, 1984), 299 (emphasis added).
8 John R. W. Stott, The Epistles of John: An Introduction and Commentary (Grand Rapids, MI: Eerd¬mans, 1976), 190.
9 Ibid., 189.
10 Donald W. Burdick, The Letters of John the Apostle: An In-Depth Commentary (Chicago: Moody, 1985), 408.
11 Stott, Epistles of John, 190.
12 David Scholer, “Sins Within and Sins Without: An Interpretation of 1 John 5:16–18,” in Current Issues in Biblical and Patristic Interpretation, ed. Gerald Hawthorne (Grand Rapids, MI: Eerd¬mans, 1975), 243.
13 Ibid., 242.
14 Ibid.
15 Полезное обсуждение этого отрывка, которое придерживается точки зрения, весьма схожей с точкой зрения Шхолера, можно найти в книге in Robert W. Yarbrough, 1–3 John, Baker Exegetical Commentary on the New Testament (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2008), 305–14. Согласно Ярбро, “грех до смерти” относится к “доктринальным убеждениям, этическим образцам и тенденциям в отношениях—или любой комбинации этих трех—которые опровергают утверждение человека о том, что он знает Бога света (1:5)” (стр. 310). Таким образом, “грех до смерти” - это “просто нарушение основополагающих условий отношений с Богом, которые Иисус Христос опосредует” (стр. 310).
16 Benjamin B. Warfield, “Praying for the Erring,” Expository Times 30 (Summer 1919), 537.
17 Ibid., 539.
18 Ibid.
19 Scholer, “Sins Within and Sins Without,” 240.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn