Американский прорыв

 
  Валерий Медведев, один из создателей советской школы программирования, доктор физико-математических наук,  в настоящее время живёт и работает в США ,  написал статью «АМЕРИКАНСКИЙ ПРОРЫВ» Статья   довольно большая по объёму, поэтому привожу только ссылку.
  
   Очень, очень  интересно!  Ссылку см. рецензию.

Однако, не обладая столь высокими научными титулами, на некоторые  тезисы  осмелюсь возразить.

Автор прав в том, что  Америка по части технического прогресса находиться «впереди планеты всей», имея для этого множество предпосылок, в частности –  упомянутый «интеллектуальный кулак» (С). Заметим, что «кулак» этот Америка получила, в том числе, посредством разбоя и подкупа в присвоении «интеллектуальных сливок»  со всего Мира.  Пример тому – и доктор физико-математических наук,  «программист»   Валерий Медведев.

      Не нужно обладать учёной степенью, чтобы заметить: – человечество в техническом  плане развивается не просто линейно, а по гиперболе.
      Однако, также нетрудно «обнаружить», что в плане морально-этическом оно нисколько не  развилось:  в XXI веке «облико морале» ничуть не выше, чем в XI.   Помимо воинствующего невежества, эгоизм  и алчность как определяли, так и продолжают в подавляющем большинстве случаев определять «жизнедеятельность» как отдельных персон, так и общественных образований. Попытки некоторых религий в противовес этим мотивациям создать другой вектор терпели фиаско; – ещё и потому, что сами то и дело уклонялись от этого вектора,  например, –  направляя «Крестовые Походы», сжигая  «живьём» инакомыслящих, и благословляя однополые браки.
 
      Основная функция этики  – осознанное  ограничение  своей свободы, как проявление уважения к свободе других. (Об этом, кстати, надо бы сегодня напомнить, среди прочего, активным противникам ношения  масок в общественных местах. Такое поведение  аналогично появлению в тех же местах хозяина с «бойцовой» собакой без поводка и намордника. И, помимо этических норм, есть ещё Статьи УК.РФ. 111.2.в. и 122, которые пока не применяют.)

  Мало того, речь идёт не только об этике, (хотя она безусловно необходима для сохранения биосферы  от пагубного антропогенного воздействия), но уже о том, сохранился ли вообще в Homo sapiens так наз. «здравый смысл».   Есть  множество примеров прогрессирующего непризнания причинно-следственных связей и самой примитивной логики, – как в межличностном общении, так и во взаимоотношениях общественных групп  и государств.      
    Например, эпидемию гендерных революций, ныне захватившую «образцовый во всех отношениях» Запад, их «уровень» и «широту» – невозможно было даже вообразить не только полсотни лет назад, но вообще за всё время существования «просвещённой цивилизации».  Библейские Содом и Гоморра  «отдыхают».

     Видим, что в «общественном сознании» налицо та же тенденция, по тому же графику, что и в «технологии»,… но – в обратном направлении. 

    «Техническая» революция сама по себе, не совмещённая с революцией  этической, не бывает и не может быть  позитивным  фактором. Пример тому – интернет, которому автор придаёт большое значение в «реорганизации общественного устройства». (С). Среди прочего, виртуализация реальности и «безграничные» возможности, которые интернет предоставляет, способствуют обострению безответственности в ощущениях и действиях социально-неадекватного человека.  А известные «вип-персоны» в конце ХХ века успешно совмещали «цифровые» гаджеты  с натуральным каннибализмом.

     В связи с вышеизложенным, трудно признать оправданным оптимизм автора, присутствующий  в «Заключении». Весьма вероятно, что стремительно развивающийся бионический, а затем и чисто «технологический» интеллект, этика и логика которого  закладывается на уровне программирования сегодня, войдёт в системное противоречие (С) с человеческим  обществом.
     Осмелюсь предположить, что цифровой робот, «который будет изображать своего хозяина — и не только внешне, но и семантически: т. е. он будет отвечать на вопросы и действовать в различных ситуациях так, как это бы сделал его хозяин» (С), не будет способен на принятие парадоксальных (несистемных) решений. И такая «парадоксальная», иррациональная  категория, как совесть, которой,  хотелось бы надеяться, будет обладать хозяин, —  также недоступна для оцифровки.  «Трёх Законов Робототехники», изобретённых фантастом Айзеком Азимовым, —  недостаточно.
«“Цифровой” человек будет всё больше сближаться и сливаться с человеком биологическим — вплоть до полной неразличимости и индивидуального бессмертия в форме “цифровой матрицы”, воплощаемой в различные материальные субстраты» (С).
«Среда существования человека уже стала ОЦИФРОВАННОЙ, ВЫЧИСЛЯЕМОЙ, ПРОГРАММНО УПРАВЛЯЕМОЙ, и это приведет к невиданному росту производительности труда и экономической эффективности». (С)
       Сейчас, как и раньше, психология некоторых биологических человеческих особей в этическом плане  сближается «вплоть до полной неразличимости» (С) с «человеком цифровым». Страшно представить себе «среду существования, ПРОГРАММНО УПРАВЛЯЕМУЮ» (С) такими людьми, имеющими в своём распоряжении средства управления по последнему слову биоцифровой техники. Да, к тому же, ещё и бессмертными! Способ алгоритмизировать их совесть вряд ли будет найден. Да и кто станет искать?

  Даже, если умопостроения писателей-фантастов в этом направлении не будут реализованы полностью, системные противоречия внутри  общества на фоне новых реалий будут только обостряться. 
     В особенности, – если, как пишет автор, «локомотивом» такого прогресса будет Америка, с её морально-этическими принципами – не декларируемыми, но повсеместно реализуемыми в  наблюдаемых  действиях.   

  Надеюсь, что  не успею дожить до  времени, когда смогу получить подтверждение моей правоты. А лучше, если – моей ошибки.