Американский прорыв

 
  Валерий Медведев, один из создателей советской школы программирования, доктор физико-математических наук,  в настоящее время живёт и работает в США ,  написал статью «АМЕРИКАНСКИЙ ПРОРЫВ» Статья   довольно большая по объёму, поэтому привожу только ссылку.
  
   Очень, очень  интересно!  Ссылку см. рецензию. *)

Однако, не обладая столь высокими научными титулами, на некоторые  тезисы  осмелюсь возразить.

Автор прав в том, что  Америка по части технического прогресса находиться «впереди планеты всей», имея для этого множество предпосылок, в частности –  упомянутый «интеллектуальный кулак» (С). Заметим, что «кулак» этот Америка получила, в том числе, посредством разбоя и подкупа в присвоении «интеллектуальных сливок»  со всего Мира.  Пример тому – и доктор физико-математических наук,  «программист»   Валерий Медведев.

      Не нужно обладать учёной степенью, чтобы заметить: – человечество в техническом  плане развивается не просто линейно, а по гиперболе.
      Однако, также нетрудно «обнаружить», что в плане морально-этическом оно нисколько не  развилось:  в XXI веке «облико морале» ничуть не выше, чем в XI.   Помимо воинствующего невежества, эгоизм  и алчность как определяли, так и продолжают в подавляющем большинстве случаев определять «жизнедеятельность» как отдельных персон, так и общественных образований. Попытки некоторых религий в противовес этим мотивациям создать другой вектор терпели фиаско; – ещё и потому, что сами то и дело уклонялись от этого вектора,  например, –  направляя «Крестовые Походы», сжигая  «живьём» инакомыслящих, и благословляя однополые браки.
 
      Основная функция этики  – осознанное  ограничение  своей свободы, как проявление уважения к свободе других. (Об этом, кстати, надо бы сегодня напомнить, среди прочего, активным противникам ношения  масок в общественных местах. Такое поведение  аналогично появлению в тех же местах хозяина с «бойцовой» собакой без поводка и намордника. И, помимо этических норм, есть ещё Статьи УК.РФ. 111.2.в. и 122, которые пока не применяют.)

  Мало того, речь идёт не только об этике, (хотя она безусловно необходима для сохранения биосферы  от пагубного антропогенного воздействия), но уже о том, сохранился ли вообще в Homo sapiens так наз. «здравый смысл».   Есть  множество примеров прогрессирующего непризнания причинно-следственных связей и самой примитивной логики, – как в межличностном общении, так и во взаимоотношениях общественных групп  и государств.      
    Например, эпидемию гендерных революций, ныне захватившую «образцовый во всех отношениях» Запад, их «уровень» и «широту» – невозможно было даже вообразить не только полсотни лет назад, но вообще за всё время существования «просвещённой цивилизации».  Библейские Содом и Гоморра  «отдыхают».

     Видим, что в «общественном сознании» налицо та же тенденция, по тому же графику, что и в «технологии»,… но – в обратном направлении. 

    «Техническая» революция сама по себе, не совмещённая с революцией  этической, не бывает и не может быть  позитивным  фактором. Пример тому – интернет, которому автор придаёт большое значение в «реорганизации общественного устройства». (С). Среди прочего, виртуализация реальности и «безграничные» возможности, которые интернет предоставляет, способствуют обострению безответственности в ощущениях и действиях социально-неадекватного человека.  А известные «вип-персоны» в конце ХХ века успешно совмещали «цифровые» гаджеты  с натуральным каннибализмом.

     В связи с вышеизложенным, трудно признать оправданным оптимизм автора, присутствующий  в «Заключении». Весьма вероятно, что стремительно развивающийся бионический, а затем и чисто «технологический» интеллект, этика и логика которого  закладывается на уровне программирования сегодня, войдёт в системное противоречие (С) с человеческим  обществом.
     Осмелюсь предположить, что цифровой робот, «который будет изображать своего хозяина — и не только внешне, но и семантически: т. е. он будет отвечать на вопросы и действовать в различных ситуациях так, как это бы сделал его хозяин» (С), не будет способен на принятие парадоксальных (несистемных) решений. И такая «парадоксальная», иррациональная  категория, как совесть, которой,  хотелось бы надеяться, будет обладать хозяин, —  также недоступна для оцифровки.  «Трёх Законов Робототехники», изобретённых фантастом Айзеком Азимовым, —  недостаточно.
«“Цифровой” человек будет всё больше сближаться и сливаться с человеком биологическим — вплоть до полной неразличимости и индивидуального бессмертия в форме “цифровой матрицы”, воплощаемой в различные материальные субстраты» (С).
«Среда существования человека уже стала ОЦИФРОВАННОЙ, ВЫЧИСЛЯЕМОЙ, ПРОГРАММНО УПРАВЛЯЕМОЙ, и это приведет к невиданному росту производительности труда и экономической эффективности». (С)
       Сейчас, как и раньше, психология некоторых биологических человеческих особей в этическом плане  сближается «вплоть до полной неразличимости» (С) с «человеком цифровым». Страшно представить себе «среду существования, ПРОГРАММНО УПРАВЛЯЕМУЮ» (С) такими людьми, имеющими в своём распоряжении средства управления по последнему слову биоцифровой техники. Да, к тому же, ещё и бессмертными! Способ алгоритмизировать их совесть вряд ли будет найден. Да и кто станет искать?

  Даже, если умопостроения писателей-фантастов в этом направлении не будут реализованы полностью, системные противоречия внутри  общества на фоне новых реалий будут только обостряться. 
     В особенности, – если, как пишет автор, «локомотивом» такого прогресса будет Америка, с её морально-этическими принципами – не декларируемыми, но повсеместно реализуемыми в  наблюдаемых  действиях.   

  Надеюсь, что  не успею дожить до  времени, когда смогу получить подтверждение моей правоты. А лучше, если – моей ошибки.

*) рецензия удалена модератором, Статью следует искать по названию и автору.