О латинизации русского языка

Артем Шмаков
сегодня в 5:32
 в RUSSKAJA LATINICA | Русская латиница
Есть кто заинтересован не в латинице, а в самом русском? Кто поможет?

И люди, латиница не создана для славянских языков, как ни крути.
Isidor Schmitt
Какие такие неписаные правила?
сегодня в 6:10
ОтветитьЕщё
Артем Шмаков
Isidor, в общем, это правила, которым подчиняются слова, орфография которых, не находит основания в современном русском языке. Мало что прояснило, знаю
сегодня в 6:15
ОтветитьЕщё
Isidor SchmittАртему
Артем, да, надо бы пример что ли
сегодня в 6:33
ОтветитьЕщё
Артем ШмаковIsidor
Isidor, Ну, всё-таки я начал с конца; я иду от орфографии отдельного случая к орфографическому правилу. Я пока пример не могу привести, всё очень сыро. Но наработки есть. Может в личку?
сегодня в 6:56
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, в общем, это правила, которым подчиняются слова, орфография которых, не находит основания в современном русском языке. Мало что прояснило, знаю.
......
Естественный язык формируется в живой среде, где всё подчиняется не алгоритмам, а наитию. Поэтому язык не логичен, алфавит не логичен, орфография не логична. Написание слов не стоит на месте, а меняется. Правила орфографии создали люди, исходя из своих ощущений языка. Но таких ощущений много, у каждого своё, и поэтому нарушать орфографию можно и нужно. У меня, к примеру, много идей по изменению орфографии.
сегодня в 10:30
ОтветитьЕщё
Andrew RugalcevАртему
Артем, кириллицей аккаунт для email написать можно? Или смс не на 70, а на 160 знаков?
сегодня в 12:27
ОтветитьЕщё
Артем ШмаковAndrew
Andrew, можно, просто специально не приспосабливают
сегодня в 16:28
ОтветитьЕщё
Артем ШмаковAndrey
Andrey, Какие, например? Не забывайте, что "хаос – высшая степень порядка вещей". А язык всё-таки не Вселенная, в нём разобраться попроще будет.
сегодня в 16:31
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, большинство слов подчиняются правилам, а остальные слова являются исключениями. Причём определить, почему именно то слово не вписалось в правило, а не другое, не представляется возможным. Если слово написано согласно правилам, то остаётся неясным, почему именно это слово не стало исключением. И ответов нет. Таким образом, 100% слов в русском языке невозможно объяснить. Почему корова, а не карова? Почему огурцы, а не агурци? Почему проволока, а не провалака?
сегодня в 17:55
ОтветитьЕщё
Isidor SchmittАртему
Артем, типа, писать «сдоровье», потому что там приставка была когда-то? Сейчас-то её там нет, как и корня «доров»

Я рекомендую вам наработки свои делать по принципу научпопа — вот типа интересный случай, там раньше было этимологически так-то и так-то, прикольно, слова были связаны.

Такое можно публиковать в любом блоге, будет познавательно.

А если вы оформите это в виде «реформы», то увы, в нормальный блог это не запостить, получится немного фричество. Делайте научпоп, вот это норм контент
сегодня в 18:02
ОтветитьЕщё
Комментарий
Игорь Воронов
Не путайте селедку с шубой. Латиница, или не латиница, — это форма, а русский — содержание.
сегодня в 7:29
ОтветитьЕщё
Артем Шмаков
Игорь, я не путаю, в латинице нет йотированных, шипящих, твёрдого и мягкого знаков. Даже не принимая во внимание историю и традиции, это представляется существенным доводом. В кириллице душа славян
сегодня в 8:15
ОтветитьЕщё
Игорь ВороновАртему
Артем, латиница — это просто инструмент, а как на нем играть — это у каждого народа по своему. Там и носовых нет, но вот выкрутились французы, и англичане, и никому в голову не придет говорить, что в знаках Римской Империи их душа.
сегодня в 10:04
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, в латинице нет йотированных, шипящих, твёрдого и мягкого знаков. Даже не принимая во внимание историю и традиции, это представляется существенным доводом.
........
Преимущества кириллицы достигнуты через усложнение буквы, увеличение её ширины, создание выростов, выходящих за предел строки. То есть, кириллица не решает проблему, а меняет одно на другое. Вопрос в том, что лучше - шило или мыло, но тут каждый решает сам.
сегодня в 10:19
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, другая проблема кириллицы в том, что строчные буквы не отличаются от прописных. Сравним Мм и Mm. Сраним изящество буквы Dd и угловатость Дд. Сравним ёмкость Ff и сложность и жирность Фф.
сегодня в 10:22
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, В кириллице душа славян.
....... .......
Это иллюзия, происходящая от привыкания. Собственно, кириллица это вообще не славянский алфавит. Там преобладают греческие буквы. Это всё иностранное, чужое, не наше. Но, привыкнув, мы воспринимаем это как культурный код. Привыкнув использовать латинницу, мы будем воспринимать её как что-то своё, глубоко личное, национальное.
сегодня в 10:26
ОтветитьЕщё
Артем ШмаковAndrey
Andrey, ну знаете, усложнение оно то есть, но лучше писать одну сложную, чем две или три отдельные буквы. Я думаю, кириллица с этой проблемой хорошо справилась.

То что в кириллице почти отсутствуют строчные назвать проблемой сложно. По крайней мере, они различаются в размере. А вообще, должно быть исследовано как это влияет на восприятие при чтении, практическая польза таких различий, кроме сомнительного "изящества".

Никакая не иллюзия, я сколько ни писал, не смог привыкнуть к латинице. Вот она действительно прямо уродует русский. Кириллица это кириллица, да, известно, что произошла от греческого, но и от глаголицы что-то взяла, а глаголица, вероятно, содержала исконно славянские буквы, элементы букв. Так что, это в любом случае дело преественности и истории.
сегодня в 15:37
ОтветитьЕщё
Артем ШмаковИгорю
Игорь, я не соглашусь, это один из атрибутов народа, его истории. Это неразрывно и не может восприниматься раздельно. Ну, если у них дело дойдёт до смены латиницы кириллицею, думаю, они и не такое скажут.
сегодня в 15:40
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, ну знаете, усложнение оно то есть, но лучше писать одну сложную, чем две или три отдельные буквы. Я думаю, кириллица с этой проблемой хорошо справилась.
......
Если считать, что одна крупная субстанция лучше нескольки более мелких, то иероглифы лучше. Там один символ передаёт целое слово. Говорить, что Ш лучше SH, нет никаких оснований. Потому что возникает вопрос: что являетсякритэрием лучшести? Когда меня об этом спрашивают, то я всегда отвечаю, что лучшее можно определить лишь с помощью наития.
сегодня в 18:02
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, То что в кириллице почти отсутствуют строчные назвать проблемой сложно. По крайней мере, они различаются в размере.
....
Если бы строчные и прописные отличались только размером, то строчные были бы не нужны. У многих народов нет строчных букв. А в русском алфавите буквы Б и б различаются, а М и м не различаются, Е и е различаются, А и а тоже различаются, а Т и т не различаются. Это огромный недостаток, только из-за этого надо отказаться от кириллицы. И ведь, если буквы выглядят одинаково, то надо писать прописными, но русские не хотят. А не хочете - переходите на латинницу, там со строчными всё в порядке.
сегодня в 18:08
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, А вообще, должно быть исследовано как это влияет на восприятие при чтении, практическая польза таких различий, кроме сомнительного "изящества".
....
Это уже давно исследовано вдоль и поперёк, строчные нужны, и они должны отличаться от прописных. А русский алфавит с этой задачей просто не справляется.
сегодня в 18:10
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, Никакая не иллюзия, я сколько ни писал, не смог привыкнуть к латинице.
.....
Таким способом привыкнуть невозможно. Пока мы используем кириллицу,




Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, Никакая не иллюзия, я сколько ни писал, не смог привыкнуть к латинице.
.....
Таким способом привыкнуть невозможно. Пока мы используем кириллицу, читаем вывески, газеты, книги, или просто держим в памяти опыт использования кириллицы, то в это время у нас настроены определённым образом нейронные связи в мозгу. Сколько бы мы ни написали текстов на латиннице и сколько бы не тусовались в группах, нейронные связи не меняются. Только когда мы начнём читать большие тексты, только тогда мозг перестроится. Если в стране объявят латинизацию, то большинство будет против. Но, пользуясь латинскими буквами каждый день, читая новости, все начнут привыкать и потом уже никто не захочет возвращаться к кириллице. Привычка - вторая природа.
сегодня в 18:17
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyАртему
Артем, Кириллица это кириллица, да, известно, что произошла от греческого, но и от глаголицы что-то взяла, а глаголица, вероятно, содержала исконно славянские буквы, элементы букв. Так что, это в любом случае дело преественности и истории.
...
Во-первых, греческие буквы не перестанут быть греческими. Сколько бы веков ни прошло, русскими эти буквы не станут. И во-вторых, глаголица - это наспех созданный самодельный алфавит, назвать который "русским" было бы странно. Я создал штук пять разных алфавитов, и другие люди их создают. Если применить один из этих алфавитов, то он станет русским? Да бред ведь, как вы все это не видите. Все алфавиты кем-то придуманы, они искусственны, это обычная поделка умельцев. И то, что арабские буквы стали арабскими, а индийскими индийскими - чистая условность. Арабы могли использовать индийские буквы, а индусы арабские, от этого ничего бы не изменилось. Если бы мы использовали иероглифы, то сейчас бы все говорили, что в иерлглифах русский дух и русью пахнет. Всё это наивные детские игры. Никаких национальных кодов в алфавитах нет, есть лишь набор случайностей.
сегодня в 18:25



Andrey Brayew-Raznewskiy
сегодня в 10:55
 в RUSSKAJA LATINICA | Русская латиница
Не помню национальность и фамилию поэта, поэтому рассказ будет неполноценный. В советские времена, ещё до войны, один поэт из Азии, как и все попал под волну латинизации. Язык перевели на латинницу, и тогда казалось, что теперь всё будет отлично. Потом этот поэт попал к немцам в плен, побывал в лагерях, затем вернулся домой, к себе в Азию. В это время его язык уже перевели на кириллицу. Но он не смог к ней привыкнуть, и продолжал записывать свои стихи латинницей. Как видим, смена алфавита лежала в то время в сфере политики. Латинский алфавит удобен и привлекателен, но для его внедрения по всему миру есть преграды. Индусы, арабы и китайцы боятся потерять свою идэнтичность. Русские - тоже. Болгары не латинизируются только потому, что кириллицу создали на их территории. Амбиции мешают смотреть на мир объективно. Но, тем не менее, есть общая тэндэнция к латинизации всего мира. Медленно, но верно мир идёт ко всеобщей латинизации. И это не остановить. А на вопрос: зачем нужна латинизация? - ответ до предела прост: потому что латинский алфавит лучше.