Бедная Элла. Закон что дышло? Или Закон - тайга?

26 ноября на площадке Владимиро-Суздальского музея-заповедника состоялась церемония вручения Всероссийской правовой премии имени графа Михаила Сперанского, которой удостоилась председатель ЦИК РФ Элла Памфилова. В мероприятии приняли участие помимо врио губернатора Владимирской области, председатель Ассоциации юристов России, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, сенаторы Российской Федерации Ольга Хохлова и Александр Пронюшкин, депутаты Госдумы Алексей Говырин и Владимир Сипягин, представители юридического сообщества и общественных объединений региона. Отсутствовала лишь сама Памфилова, сообщалось - "по объективным причинам".

Позиционируется премия как награда лицам, внесшим особый вклад в развитие российского законодательства. Что же такого натворила председатель ЦИК с отечественным законодательством? Как метко заметило ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga», "В новую историю России Элла Памфилова войдет как человек, окончательно похоронивший выборы".

Состоявшиеся трехдневные переливания из пустого в порожнее с 11 по 13 сентября лауреат юридической премии оправдывает заботой о нашем здоровье, как-будто это не входит в обязанности, например, Роспотребнадзора: «Это не наша прихоть, это требование времени. Мы продолжаем исходить из того приоритета, который очень четко обозначил президент и не устает повторять: здоровье и безопасность наших граждан при проведении любых мероприятий, в том числе таких важных, как выборы». Но почему-то эта забота ограничилась границами избиркомов и не распространилась на битком набитые избирателями салоны общественного транспорта.

Критику в свой адрес и в отношении ЦИК бедная Элла почему-то воспринимает как инсинуации отдельных злопыхателей. Например, коммунист Ольга Алимова высказывает такие прогнозы: «Режим чувствует угрозу своему существованию. И это приводит к неадекватным решениям. Всё сильнее и сильнее закручивается гайками крышка кастрюли с кипятком, а вот убавить огонь под ней забывают. Экспериментируя таким образом, кремлевские шеф-повара рискуют, как минимум крепко обвариться кипятком, когда пар разнесет кастрюлю в клочья. Хорошо бы сама кухня при этом не пострадала и осталась относительно целой».

А политологи и политики, как сообщает sobesednik.ru написали открытое письмо главе ЦИК Элле Памфиловой с требованием не мешать им исследовать российские выборы. Это уже не первое обращение экспертов к главе ЦИК по поводу работы сайта комиссии. Как пишут авторы письма, раньше на сайте ЦИК была возможность скачать или хотя бы скопировать данные. "Это позволяло достаточно быстро делать анализ электоральной статистики – как для выявления ошибок в итоговых протоколах избирательных комиссий, так и для политологических исследований. Теперь мы лишены такой возможности".

По мнению авторов, избирком таким образом возвращает исследователей и аналитиков в прошлый век, когда все данные приходилось вносить вручную. "Наносится серьёзный удар по политологической науке, одно из важнейших направлений которой связано с анализом электоральной статистики, – продолжают авторы. – Наносится серьёзный удар и по практической работе, связанной с анализом прошедших выборов, их представлением в СМИ и подготовкой к новым выбором". Следует учитывать также, что любые попытки затруднить исследования в области электоральной статистики могут трактоваться мировой научной общественностью исключительно как стремление скрыть следы фальсификаций.

Не понятно, сомнения в искренности критиков или какие-то другие соображения подвигли Эллу Александровну устроить опрос в общественных сетях: «Считаете ли вы удобной практику голосования в течение нескольких дней?». Судя по появившимся в сети скриншотам, 93 процента ответили «нет». После этого публикацию удалили. А чиновница всероссийского масштаба и организованный опрос, и удаление результатов списала на безымянную сотрудницу Центризбиркома.

Давно подмечено, что когда какое-то явление начинает клубиться безумием, появляются люди с еще более безумными идеями. Вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев недавно заявил: «Мы столкнёмся с необходимостью лишить молодёжь избирательных прав, наверное, в ближайшее время. Потому что иначе мы потеряем страну. Это правда. Потому что эти люди ничего не знают, это почти Украина, это чудовищно»!

А Памфилова пригрозила, что будет судиться с журналистами, которые пишут материалы, дискредитирующие выборы в России. Она обещает, что исков будет много, причем поданы они будут не на СМИ, публикующие соответствующие материалы, а на конкретных журналистов, которые их написали. А как она поступит со членами избиркомов Тувы, которые заявили о подтасовках, за которые им мало заплатили?

В начале декабря в социальных сетях, на странице крупнейшего сообщества «Новости Тувы+» появилось обращение членов избирательных комиссий Тувы. Они объявили, что вновь фальсифицировали выборы, но получили за это мало денег. Республиканский избирком возглавляет Олег Фортуна, который работал вместе с экс-главой Тувы и нынешним вице-спикером Госдумы Шолбаном Кара-оолом («Единая Россия»). Письмо также разместила газета «Риск».

«Во время избирательных кампаний муниципального, регионального и федерального уровней, несмотря на пандемию, мы отработали на все 100%. Выполняли весь объем работы, указания избиркома Тувы, председателей и кураторов кожуунов (районов) республики, — признались члены избиркомов. — Мы верили, что выборы пройдут законно, надеялись, что с новой властью фальсификация при голосовании прекратится, народ действительно выберет того, кто достойнее. Однако наша вера прекратилась тогда, когда до нас довели определенные цифры (процент), которые мы должны были показать во время голосования».

Если бы члены избиркомов отказались фальсифицировать выборы, то лишились бы рабочих мест, утверждают они. «От этого страха нам пришлось пойти на этот шаг», — уверяют авторы письма. «Проделав большой объем работы на свой страх и риск, выполнив все законные и незаконные поручения от больших начальников, мы получили оплату, на наш взгляд, недостойную и несоразмерную с руководством избиркома Тувы», — сказано в обращении. Члены участковых комиссий, по их словам, получили 20,4 тыс. рублей «за доведение до определенных цифр (процентов)». Члены территориальных комиссий — 60,1 тыс., их председателям также выдали премии.

А вот председатель избиркома Тувы Олег Фортуна, по словам авторов обращения, получил более 1,5 млн рублей. Его заместитель Эльвира Дежитмаа — более 1 млн, секретарь комиссии Шончалай Ооржак — более 700 тыс.

«За какие заслуги они получили в таком размере премии, кто им выписал эти премии, кто такой щедрый и несправедливый у нас? — задаются вопросом те, кто признался в фальсификациях, а по сути - в государственной измене, подменив волю народа притязаниями чиновников, представляющих исполнительные органы.

Тут подоспело и решение Барабинского райсуда Новосибирской области, который признал виновными председателя участковой избирательной комиссии, а также членов избиркома по статье о фальсификации итогов голосования. По данным следствия, ими была вброшена примерно треть бюллетеней. Председатель участковой избирательной комиссии Валентина Маркина и члены избирательной комиссии с правом решающего голоса Мина Комарова и Регина Осейчук признаны виновными по ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования), сообщает райсуд. Преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору. Фигурантки дела получили год лишения свободы, но условно.

Что на это скажет главная защитница совершаемых в процессе выборов преступлений Элла Памфилова, сказать определенно не берусь. Но, вот, что должна была бы заявить честный во всех отношениях Председатель ЦИК, представить не сложно - это заявление должно совпасть с мнением простых читателей, миллионов простых российских граждан, которые искренне, без всяких "крайних" мыслей озабочены фантасмагорическими телодвижениями как структур Избиркома, так и органов правосудия:

"Это фарс, а не суд. Судебное разбирательство должно выявить заказчиков этого преступления, а судьи сделали вид, будто эти куклы сами решили сфальсифицировать итоги выборов по собственному почину. Судей самих надо сажать. Суд рассматривает уголовное дело в рамках обвинительного заключения и материалов дела - что должны были сделать следователи. Суд должен был направить дело на доследование. Суд должен мотивировать, ПОЧЕМУ при групповом совершении преступления фигуранты дела отделались легким испугом, а не понесли заслуженное наказание в виде 5 лет лишения свободы по ст.142.2 УК РФ (или чуть меньше по причине признания вины). За такие преступления должна наступать ответственность, связанная с реальным лишением свободы, и только. Столь незначительные санкции по таким статьям УК и мягкие (более чем мягкие) приговоры объясняются тем, что фальсификации всегда в пользу правящей партии ЕР и лично Путина, если говорить о президентских выборах".

Точнее могут сказать только юристы.