Кто сегодня в России за социальную справедливость

     Я пишу большей частью для людей, не утративших стремление к гуманизму и взаимопомощи, к равноправию и социальной справедливости, к познанию и к самосовершенствованию, но многие сегодня подтвердят, что ТАКИХ У НАС ОЧЕНЬ МАЛО!

     В России даже похожей партии с такими целями пока нет и объединяться в такую партию пока НИКТО не собирается, а это значит, что наш народ для таких целей НЕ СОЗРЕЛ.  Обещания типа от каждого по способностям каждому по потребностям уже не работают, как и обещания каждому по труду и никто в России не предлагает внедрять ЗАКОН, при котором С ПРАВОМ НА ТРУД гарантируется каждому ПРАВО хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни от общего количества производимых в обществе и ежедневно необходимых каждому средств для жизни!

     Причём по относительному равенству рабочего времени, как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности и трудоёмкости, по вредности для здоровья и опасности для жизни!  А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды пусть каждый формирует для себя и своей семьи сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества!  При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества! Как это делается в Швеции, Исландии, Канаде, Швейцарии, Сингапуре и прочих СОЦИАЛЬНО РАЗВИТЫХ СТРАНАХ!

     Капитализм, социализм и коммунизм - это только разные принципы социально-экономических взаимоотношений граждан в стране, когда либо наёмный труд, монополия капитала и власть богачей диктовать свои законы.  Либо власть народа сообща диктовать свои мудрые законы и монополия такого закона о социальных гарантиях с правом на труд, которое обязательно должно определяет каждому и право на жизнь достойную труда!

     Именно объединение и борьба трудящихся за право жить достойно своего труда есть двигатель социального прогресса, обеспечивающий переход от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от капитализма  к социализму, а от социализма к коммунизму, а от коммунизма к интеллектизму!  Когда право общественно необходимый труд будет каждому гарантировать право на нормальное морально-нравственное здоровье и интеллектуально-духовное развитие!

     Социализм отличается от капитализма только тем, что при социализме гарантии достойно труда распространяются только на необходимые социальные блага, (жильё, продукты питания, фактура на одежду),  а при коммунизме  в процессе развития как самого общества, так и науки с техникой, то и на все средства коммуникаций (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт.)

     Трудящиеся должны понять, что улучшение их социального положения может быть возможно лишь одним способом,  когда они сами, чётко определив цели борьбы и социально-экономическую структуру нового общества, хорошо организовавшись в мощную политическую партию, попытаются победить в процессе парламентской борьбы за гуманизм, равноправие и социальную справедливость посредством завоевания политической власти в процессе такой борьбы. 

     Именно в этих условиях, по решению и требованию большинства населения на место старого буржуазного общества с монополией капитала, то есть со стихией рынка и властью денег, сформируется новое общество с монополией закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по сложности и трудоёмкости, по опасности для здоровья и творческому подходу!

     Таким образом  организуется новое общество с новыми социально-экономическими законами и не будет больше классового различия на угнетённых и угнетателей с классовыми противоположностями, когда эти классы, основанные на разном социальном положении  бедных наёмных трудящихся и богатых нанимателей!  Все будут организованы в новое общество с новыми социально-экономическими законами, при  которых свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

     И не будет больше общества с классовыми противоположностями, когда условия жизни людей определяют власть и богатство имущие, а не организованный для удовлетворения своих потребностей трудящийся народ, который за добросовестный труд на благо общества должен иметь от общества все необходимые блага для своей счастливой жизни по заслугам перед обществом.

 
     Только при таких законах появятся такие условия для всех людей, при которых каждый может получить возможность свободно развиваться и со всеми жить в дружеских отношениях,  не  разрушая ничью человеческую жизнь со всеми её условиями и потребностями!  И не боясь  насильственного разрушения благосостояния кем-либо своего благополучия на основе нового социально-экономического закона, всячески улучшая свою жизнь при помощи своего добросовестного и честного общественно необходимого труда.
 
     Если в начальном этапе организации партии для борьбы за социальную справедливость к движению угнетённых наёмных трудящихся хотят примкнуть представители других слоёв общества, то, прежде всего от них требуется, чтобы они не приносили с собой в ряды борцов за социальную справедливость свои буржуазные и мелкобуржуазные убеждения и предрассудки. 

     Если человек ещё безоговорочно  не принял и не усвоил коммунистическое мировоззрение, в основе которого должно быть становление новых законов, при которых с правом на труд ЗАКОН ОБЯЗАТЕЛЬНО определяет право на необходимые каждому социально-коммуникационные и другие блага для жизни достойной труда, то таким дорога в такую партию должна быть закрыта!  А с колеблющимися необходимо вести дружеский диалог, убеждая их в прогрессивности коммунистических убеждений, что только жизнь без всяких незаслуженных льгот и привилегий заслуживает уважения трудящегося народа! Что только в таких условиях у людей будут все человеческие права и свободы необходимые для благополучной и счастливой жизни!!! 


     Классовое противоречие  между государственным, буржуазно привилегированным чиновничеством и с собственниками разного капитала с одной стороны,  и наемными работниками с другой, состоит именно в том, что собственник обирает наёмных работников посредством своей власти от административного или ресурсного капитала!

     Стремление к социальной справедливости и равноправию  возникает именно из этих классовых противоречий между консолидированной экономической элитой, чья  цель и интерес заключается в том, чтобы быть этой жирующей элитой,  – «грабящей, обворовывающей, оскорбляющей, стравливающей людей друг против друга», независимо от собственности средств производства.  И консолидированными трудящимися, чей общий интерес заключается в освобождении от наёмного рабства экономической элитой.  Но лучше, конечно, чтобы ТАКОЙ элиты вообще не существовало. 

      Но именно на борьбе этих противоречий неизбежно будет формироваться новое общество, всё более выравнивающее социально-экономическое положение всех граждан страны на основе марксистской двойственности узаконенного равенства рабочего времени!  Когда относительно равное количество честно и справедливо нормированного труда определяет и относительно равные нормы базовых, производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни!  И чтобы развитие этих норм определялось вместе с развитием населения и экономики общества!

      Именно совершенствование социально-экономических законов, при которых право на труд формирует и соответствующее право на необходимые блага для жизни достойной труда, должно определять прогресс общества! Чтобы не деньги распределялись пропорционально труда, а необходимые каждому социально-коммуникационные и другие блага! И чем выше будет консолидация трудящихся и сознание определённой части элиты, тем быстрее наступит торжество справедливости. Таковы социально-экономические законы развития человеческого общества. 

      А как назовут новое общество – социалистическое, коммунистическое, социальное, консолидированное – какое это имеет значение?  В любом случае время нового общества в некоторых местах земного шара уже наступает, где-то раньше, где-то позже, где-то уже имеет право на существование…

      В любом случае общество может считаться вполне упорядоченным только тогда, когда оно не только создано для производства и потребления соответствующих материальных благ, но и эффективно саморегулируется концепцией прогрессивных социально-экономических законов по развитию гуманизма,равноправия и социальной справедливости для данного общества при распределении этих благ!

      В обществе такого типа, во-первых, каждый предполагает и знает, что у всех есть свои права и обязанности, во-вторых, что абсолютное большинство членов общества принимает одни и те же принципы социальной справедливости, и, в третьих, важнейшие социально-экономические институты объективно соответствуют  данному обществу и оно считает их адекватными этим принципам.  Ведь народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений!  А свобода,  равноправие и социальная справедливость в таком обществе должны обеспечивать всем членам общества их равноценность, хотя каждый может руководствоваться и своими собственными интересами.

     Мне иногда пишут, что слабость этой концепции заключается в ее отрыве от конкретной исторической и политической реальности, оказывающей определяющее влияние не только на представления о справедливости, но, прежде всего, на характер товарно-денежного распределения в данном обществе, поэтому оказывается внеисторичным, ибо совершенно не учитывает фундаментальные изменения социальных структур в процессе развития данного общества. 

     Но без некоторых революционных изменений в социально-экономических отношениях вообще невозможен какой-либо прогресс общества!!!   Ведь Маркс в своих рассуждения не обращается к интуиции, а находит адекватные и убедительные аргументы и способы узаконить то или иное своё предложение. Поэтому если сами принципы развития социальной справедливости кому-то представляются неразумными и нерациональными,  это не значит, что и другие могут не увидеть эффективность этих умозаключений и не попытаются реализовать в условиях развития своей страны.

     Считать марксистский способ нереальным и оценивать как искусственный и натянутый, не вполне подходящий для решения задач по построению общества социальной справедливости, ибо такое устройство общества развивается со времён первобытного коммунизма и отрицать это может только человек малограмотный и неспособный к мышлению на основе диалектической логики и на анализе всей имеющейся информации по этой теме.

     В любом случае предложения Маркса представляют особый интерес для наиболее дальновидных и честных российских и западных интеллектуалов, которые понимают традиционные ценности гуманизма, равноправия и социальной справедливости. Но что может им помочь найти такие идеологические ориентиры, такие социальные и экономические механизмы, которые позволят современному капиталистическому обществу, используя имеющиеся ресурсы, прежде всего человеческие и экономические, достичь оптимального уровня консолидации и стабильности при развивающейся жажде наживы в капиталистическом обществе?

     Данная  социально-экономическая трактовка развития социальной справедливости представляет интерес не только для Запада, но и для России, но не раскрывая все преимущества нового общества  и все подводные камни рыночного, налогового регулирования и товарно-денежных отношений, не позволяет многим западным и российским философам  найти выход из имеющих место в капиталистическом обществе социальных и финансовых кризисов и катастроф.

     Обобщая изложенное относительно  распространенных на Западе моделей общества социальной справедливости, можно заключить, что, несмотря на все отличия, есть и много общего с марксистской идеологией. Прежде всего, это касается такого аспекта, как признание особой роли парламентаризма и государства в регулировании экономики и социальной сферы при обеспечении защиты прав и свобод личности!  А формирование условий, когда с правом на труд у каждого будет право на необходимые социальные блага для  жизни достойной труда, то, несмотря на существенные отличия, в плане практических выводов именно эта модель развития общества уже служит образцом для многих западных демократий!

      Вы пишите: - "...мне это напоминает "Капитал" Карла Маркса, что в основе марксизма лежит диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности!!!"

      Где Вы это нашли у Маркса?

      Формирование механизма социальных гарантий, чтобы с правом на труд в обществе для каждого формировалось право на жизнь достойную труда, это и есть  реализация принципа - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей!!!

     Сначала гарантии на социальные блага (социализм), затем на средства коммуникаций (коммунизм)!!!

     Если вы не разделяете эти убеждения, то что-то доказывать бессмысленно, а если разделяете, то я не увидел аргументов развития этих убеждений...

     Есть такая наука - политэкономия. А любая наука - это систематизированные знания в какой-либо области человеческого познания, если нет системы, нет и науки!

     К сожалению, о социализме и коммунизме от Ленина мы знаем всё, кроме правды о настоящих целях социализма и коммунизма, поэтому вынужден повторить:

     Если при социализме право на труд не определяет каждому право на необходимые ВСЕМ и определённые ЗАКОНОМ нормы социальных благ для жизни достойной труда, то это в любом случае НЕ СОЦИАЛИЗМ!!!   А если ДЛЯ КАЖДОГО нет необходимых средств коммуникации для своего развития и познания окружающего мира, то и коммунизма быть не может!!!  А богатые ВО ВСЕ ВРЕМЕНА жили как при коммунизме, ибо у них ВСЕГДА в достатке и социальные блага, и коммуникационные, а когда ЭТО было в России для всех трудящихся достойно труда?

      Вот основная мысль Маркса, которую я хочу донести до своих читателей в КАЖДОЙ своей статье!!!!  И для реализации этой цели другого способа нет, пока население в своём БОЛЬШИНСТВЕ не созреет для этой постижения этой мысли и не будет объединяться для её воплощения, создавая государство с определёнными социальными обязательствами перед населением, которые право на труд определяют прежде всего как право на жизнь достойную труда.  Именно в этом направлении и при таких условиях дальнейшее обсуждение и развитие вопросов социальной справедливости и социального гуманизма может стать достаточно продуктивным.

      Во всех других случаях подобное общество - УТОПИЯ!

      Поэтому ничего личного!!!

      Я высказываю СВОЮ позицию по политэкономической форме устройства общества социальной справедливости по тенденциям развития РАЗНЫХ стран мира, в том числе и социально развитых.   Доказываю на примерах их развития пагубность ленинско-большевистской позиции с диктатурой пролетариата при уничтожением частной собственности и с пресловутым переходным периодом.

      Если вы ничего этого не видите, это ВАШИ проблемы.

      В ваших трудах я СОВСЕМ ничего нового для себя не увидел.

      Может быть покажете мне то, чего до вас не было известно в области развития равноправия и социальной справедливости?   Я же показал, как это можно сделать вне товарно-денежных отношений и почти не тревожа налоговую систему.

      ДО МАРКСА НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ!!!

      Если я ошибаюсь - ДОКАЖИТЕ ЭТО!!!

      А коммунизм, при котором что-то там польётся полным потоком...  Если что и польётся, то только демагогия власть и богатство имущих для сохранения своих буржуазных привилегий!  Конечно, в трудах Маркса и Энгельса с момента начала их политической деятельности накопилось много противоречий, но они объяснимы с точки зрения развития их идеологии, но их не больше, чем в фантастических романах и всегда можно найти в их более поздних работах наиболее прогрессивные мысли...

      Меня здесь многие упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что  я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных категорий, как гуманизм, равноправие и социальная справедливость, но не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от этих понятий! Ленин и большевики почти не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень научно всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и на отрицании частной собственности на средства производства и нигде не предлагали внедрять монополию законов о социальных гарантиях вместо монополии оборотного капитала, однако результат не заставил себя долго ждать…

     А для более полного понимания можете ознакомиться с этими статьями:

   http://proza.ru/2021/12/10/769

   http://proza.ru/2021/12/21/714

   http://proza.ru/2021/11/29/860

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641