Искусство Рассуждения

Искусство рассуждения

Я получил рецензию:
"Я вам ещё рекомендую почитать "Египетскую кампанию" Наполеона, там тоже описано наводнение в Синайской пустыне: сначала ветер нагнал воду, а потом — отогнал, что и спасло Наполеона и его экспедицию.

"Через некоторое время, Наполеон отправился в Суэц, чтобы увидеть следы древнего канала, соединявшего Нил с Красным морем. Ему сопутствовали Монж и Бертолет. Пожелав осмотреть Моисеевы источники, Бонапарт ночью потерял дорогу и едва не сделался жертвой своего любопытства. "Чуть-чуть не погиб я, как фараон, — сказал он по этому случаю, — а славное было бы сравнение для ораторских речей!"" (Гораций Верне)

Так что Александр Македонский, — он не только Моисей, но ещё и Наполеон. А Наполеон, что тоже легко доказывается методом "параллелей", одно лицо с Гитлером:

Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)

Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)

Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)

Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)

Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.

Узко мыслите! Подлинный Моисей — это Гитлер (он же Александр, он же Наполеон)! Именно благодаря ему евреи, наконец, оказались в Израиле.

Константин Дегтярев   22.12.2021 12:44 "


        И ответил на неё: "Да, Вы совершенно правы... Попытка изменить что-либо в этом мире — не удалась — торжествуйте! Вы этим довольны? А я нет, потому что скучно это..."
        Я вас учу не истории, а искусству рассуждать и "Ваша рецензия — это прекрасный пример того, как не следует этого делать". Наполеон, волею судеб, оказался в ситуации Александра Великого. И, заметьте, не Вы а Он сделал вывод, что это была ситуация, в которой оказался Моисей.
        Несколько веков назад Александр Македонский, по свидетельству Ариана, оказался в похожей ситуации, из которой теперь уже я сделал вывод, что Александр тоже оказался в положении Моисея. Вы из этого делаете вывод, что это простое наложение и не более того, а я делаю вывод, что мы с Наполеоном чем-то похожи, потому что способны делать такие выводы, которых не делает никто. Согласитесь — это более интересный вывод, потому что это не огульный вывод, а вывод, который нуждается в доказательстве! А что там еще похожего мы с Ним делали? Доклад на общем собрании Академии наук. Он в Париже делал, а я — в Москве...
  Наполеон сделал доклад по математике "О делении отрезка пополам при помощи линейки". Вот не было меня там, но я Вам могу почти дословно рассказать, что Он говорил...
  Сначала Наполеон поставил задачу. Всем известно, как отрезок делится пополам при помощи циркуля и линейки. Но знает ли кто из присутствующих, что его можно поделить с помощью одной только линейки? — Зал замер — никто не знал.
— Смотрите, как это делается. Берется двусторонняя линейка и проводится прямая, на которой выбираются две точки А и В.
  Помещаем линейку так, чтобы она одной стороной касалась точки А, а другой стороной — точки В. И проводим две параллельные прямые: одну с одной стороны линейки, другую — с другой.
  Поворачиваем линейку в другое положение, при котором  одна её сторона касается точки А, а другая — точки В; и проводим еще 2 параллельные прямые.
  В результате получился параллелограмм, одной из диагоналей которого является отрезок АВ.
  Проводим другую его диагональ и она пересечет отрезок АВ точно посредине.
  Аплодисменты... и Наполеон становится действительным членом Академии наук по отделению математики.
  Теперь я задаю вам не столько риторический вопрос, сколько формулирую неожиданно возникшее подозрение: "А не рассказывали ли мы академикам одну и ту же историю?"
  И, знаете, что самое удивительное, я вынужден буду ответить утвердительно: "Да так оно и было!"
  Наполеон пересек "отрезок" параллельными прямыми, а я пересек "кирпич" параллельными плоскостями, обобщив, в каком-то смысле, задачу Наполеона на трехмерное пространство.
  Про Наполеона записали, что академик Наполеон делал доклад на Общем Собрании и выдали удостоверение, а меня только записали, что "академик Вотяков" делал доклад на общем собрании Президиума Академии наук, но не выдали ничего (и это можно проверить — документы сохранились). Москва — не Париж, русские — не французы, французы гордятся тем, что их соотечественник чего-то достиг, а в России всех интересует: "Чей это? — А — ни чей," — значит, к ногтю.
  Ваш вердикт — ещё одно простое наложение, поэтому: "Маловато будет", — надо искать ещё? Сейчас поищем, аппетит приходит во время еды.
  В рецензии есть что-то про простое число 129 = 2*2*2*2*2*2*2 + 1 = 1941 - 1812. Так в 1812 году прадед моего деда Агафон Игнатеев, иногда его звали Гапон, много крови попортил не только Наполеону, но и Александру I, создав Наполеону Бонапарту условия, невыносимые для проживания в Москве. С Наполеоном у нас связи давние и слишком глубокие.
  Маршалу Жукову, который в 1941 году отстоял Москву, памятник стоит, а Гапону Игнатееву, который Наполеона на место в 1812 году поставил — фиг!
  Неужели и это просто ещё одно "наложение" — очередной плод "узкого мышления", на сугубо Российской территории?
  Рассуждение должно быть интересным, иначе это не искусство, а скучный приговор.