Беседы с философом

Философ
    Дух сковывает жизнь.

Верхогляд
     На что похоже данное утверждение? Что вижу, о том пою, с философским уклоном. Философ должен ориентироваться в окружающем и других неплохо бы ориентировать. Это для него правило хорошего тона. Ну и на что он нас ориентирует? Все просто. Как взять и попасть пальцем в небо. А ведь может быть он прав. Конечно может. Что-то одно определённо может сковывать что-то другое. Для такого утверждения достаточно, чтобы оба были как минимум понятийно недалеко друг от друга, имели точки соприкосновения, или возможность влияния друг на друга. Еще лучше если между ними есть явная связь, или взаимозависимость. И обе вобнимку с нашими понятиями. Как тут не быть связям? И не важно, что прокомментировать вопрос со знанием дела практически невозможно. Разве, что ткнуть пальцем здесь и там по знакомой схеме и поискать что-то похожее на здравый смысл. 
     Дух сковывает жизнь? Да она сама себя сковывает. Причем среди кучи сковывающих условий место духа - на таких "полях", или вообще за кадром, что и говорить-то о нем в этом смысле смысла не имеет. И еще. Если что-то, как бы его ни называли, пусть даже духом, придает ей смысл и целесообразность, или помогает сориентироваться в этих понятиях, то пусть себе сковывает. Разберешься и будет тебе комментарий про смысл жизни. Чем оно является, мы понять не можем, но свалить на дух дури хватает. И очень давно хватает, знаете ли.  Чуть ли не мистерии соответствующие по такому освобождению из оков в своё время имели место, судя по отзывам никчемушников от философии духа. А если не сковывает, а дает понятие о том, что можно выбирать для себя, каким быть? Да ещё и ориентиры тебе указывает те самые, давящие, формирующие и учит по ходу дела всякой всячине.
     Свобода идти хоть во все стороны и сразу, разбираться во всем с полного ничего, с нуля, не есть то, что... Понимание духа, ощущение, или чувство духа. Того, что вроде бы с тобой, но кажется не твоим. Это не твоё. А чье? А не понятно, может ничьё. Откуда взялось, не известно, но оно точно есть. Ты ведь не понял как это может быть. Человек боится того, чего не понимает. И не любит того, что его ограничивает. А тут считай, производная от непонимания, "давящее интеллектуальное начало"... И это только начало. А дальше-то что будет?! А вдруг бы ты был как чистый лист? А как это? А так.
     Представь, что ты никакой, вообще никакой и вообще ни о чем. Кто я, какой я? Ты должен занимать свое место в описании мира. Но, для этого надо быть каким-то. Вывод: ты есть, а места тебе тут нет. Бред, да? И надо что-то  делать. С чего бы ты начал себя? Ну и вопрос! Но мы ведь не начинаем. Мы приходим сюда уже какими-то, уже начатыми. И давайте-ка получше осмотримся. Мир вокруг разный и опасный в том числе. Вот это - забор с надписью о злой собаке. Это же - явное ограничение! Давай попробуем его убрать. Но тогда не избежать знакомства с собакой. Не хочешь, не надо, так лучше? Значит забор на своем месте и нужен и надпись тоже. С духом сложнее. Его не видно. И не видно надписей о разных неприятных вещах от которых он может отгораживать и о пользе, которую может принести. Хочешь быть свободным как ветер. Хорошая аналогия. Ну, если ты - ветер, то дуй. А куда? Туда, где давление упало, извини, со свободой у ветра тоже не очень. Ну хорошо, хоть и маловато для мотива, тем более, что это и не мотив вовсе, а опять условие и ограничение. А чем ты ещё займешься? Что у тебя за результат получится и зачем он тебе? Свобода делать с собой все, что угодно, означает только то, что ты не знаешь, что с собой делать, кроме того, что достойные ограничения для себя выбирать. Если придумаешь все свое с нуля, будешь молодец. Но, что бы ты ни придумал, все равно - пальцем в небо. Тыкать во все на свете с надеждой попасть в нужное - все равно, что пытаться в лотерею выиграть. Да и как ты поймёшь, что выиграл? С чем сравнишь? Пока будешь нужного опыта набираться жизнь пройдет. И с горькой усмешкой глядит на тебя то, от чего ты отказался. Свободный, да?  Ну, ступай, отказник, никто тебя не держит. Единица с нулевой эффективностью того, что надо. А может стоило по ограничениям пройтись? Условия и рамки, противодействие, сопротивление, они формируют, меняют.
     Каким ты хочешь быть? Дух подскажет как таким стать, если ты ещё в начале пути. Или ты сам ему расскажешь, если идёшь дорогой, которой еще никто не ходил. Это когда шаблон остается позади и все вокруг зыбко и неопределенно. Тут можно и вместе подумать. Называй все это как хочешь. Необходимость, мораль, несвобода, миссия, от которой, как говорят, никуда не денешься... Желающим освободиться от этого - флаг... и удачи в поиске своего собственного смысла во всем.



Философ
     Действие Духа Божьего на дух человеческий совсем не означает присутствия объективного и универсального духа, а означает преодоление противоположности между личным и универсальным, между субъективным и тем, что представляется объективным.

Верхогляд
     Чем бы таким могло быть это преодоление противоположности, понятное философу? Почему бы не представить себе че-нить простенькое и двоякое из технической части нашей действительности. А зачем вообще это делать? А так, пусть лучше будет кое-что, чем совсем ничего. Встретится более интересное и убедительное, не совпадет с прежним, даст направление, тогда и поменяем точку зрения. А сейчас даже фантазию напрягать особенно не будем. С одной стороны - оперативное, реальное, живое на границе соприкосновения двух духов, личного и универсального. Два состояния с очевидной разницей. Что у нас с соприкасающимися разницами? Результируют в итоге. Что-то получается. Действует это дело в основном на личное. Оно ведь ограниченное и маленькое. А для универсального его обратное воздействие - капля в море. Пройдет и не заметит. Разве что понравится ему то, что он почувствует, если это можно так назвать. Дальше будет решать наш любимый вопрос. Что с этим делать, если, к примеру, захочется быть вот таким же, или чтобы таких вот больше было? Понятно, что шансов на это мало, поскольку чего он ещё не видел, вечный универсальный, на путях своих... Стоп. А ведь не получается у нас отсутствие присутствия большого духа. Получается только присутствие. Ну и ладно. Что делаем? А при своей точке зрения остаёмся на данный момент. Пусть присутствует и действует. Я за. А что там за противоположность между двумя духами? А что там вообще делать противоположности между общим и временно отделенным целым и нашими личными составляющими? Зачем так называть разницу между взрослым и подрастающим? Может и сравнивать-то смешно, а тем более противополагать.

Филисоф.
     ...нет коллективного духа, а есть лишь социализация духа.

Верхогляд
     А вы знаете, что есть по этому поводу одна легенда. Как обычно я не помню откуда ее взял. И вообще, есть у меня ощущение путешествия по параллельным мирам, или сходным проекциям. Что-то, где-то, когда-то читал. А захочу проверить, не просто не могу найти, а нахожу совсем другое, не то, что запомнилось. Списываю на собственные недостаток внимания и сработавшую фантазию. Помнишь не текст а собственные умозаключения. Вполне может быть, что так оно и есть. Вот опять я отвлекаюсь. Из библейских времен есть история, с элементами фантастики. Действующие лица - лучшие люди, праведники, специально подобранные из числа живущих в те далекие времена. И некие высшие силы, а точнее, их приближенные, или сотрудники, слуги, да кто их знает кем они тогда были. Странноватые были ребята, с крепкими нервами и актерским талантом. Сейчас поясню. Да и пояснять-то особо нечего. О чем думали наши праведники когда их вместе в путешествие собирали, на корабль летающий сажали, судя по всему и мягко говоря, сильно не соответствующий технике того времени. Решили они, скорее всего, что заслужили лучшее будущее и возносятся куда-то вроде рая. Но планы на их счет у хозяев летающего дива были другие. Выйдя на орбиту, открыли они каюту с нашими пассажирами и вытряхнули их прямо в открытый космос. Такая вот история, которая на этом не заканчивается. Буквально сразу после шокового перепуга к нашим героям пришло осознание собственного сознания, если можно это так назвать. Тел они, по понятным причинам, лишились, но продолжали мыслить не хуже, чем раньше и как-то странно "быть" на своём новом месте. Стали они соображать как одно целое. Одно-то одно, но одновременно и  составное. Вместе им тоже неплохо соображалось. Такое вот диво с ними сотворили. И зависли наши праведники там, где оказались. Хотя что их там держало, не понятно. Ведь странная история, правда? Цель их нового качества прояснилась довольно быстро. Пришлось им привыкать к решению любимых человеческих вопросов: что делать нам и с нами. С людьми живущими, то есть. Кем были те, кто назначил их посредниками в таком ответственном деле, легенда умолчала. И вспомнил я об этой истории сейчас только в связи с тем, что с точки зрения философа, коллективного духа нет. А если верить этой старой легенде, то получается, что он есть.
     А в чем там вообще смысл был в легенде этой? Ответственность за принимаемые решения брать надоело хозяевам нашим. То есть отвечать за нас им стало внапряг. Типа, раз у вас - нас тут кризис на кризисе, то давайте уже учитесь сами как-то из этого выгребать. Для чистоты вашего - нашего эксперимента с разными неизвестными. А как же прошлое? Что прошлое? Прошло оно, а результаты остались. Наши результаты, плоть от плоти, дух от духа какие ни на есть. Вот они флаг нам в руки и дали. Махайте, машите теперь... Под этим вот самым вышеупомянутым единым коллективным руководством. Правда, никто не сказал, что среди безвременно отчаливших в это руководство праведников были те, кто умел руководить. Просто хороших ребят собрали и все. Похоже на чистый эксперимент на удачу. А вдруг прокатит. Или на очистку чьей-то совести, или на ширму, или на инструкцию ихнюю... Так, хорош уже! Факт тот, что соображали они как коллектив и как единое целое одновременно. И никаких организационных вопросов с отсутствием присутствия, питанием, досугом и тому разной всячиной. А может коллективным у них было сознание, а не дух? Может и то и другое было. Ну, это я уже сочиняю.
     И ещё вопрос. А как же раньше-то дела с ответственностью у хозяев наших обстояли? Легенда об этом опять умалчивает. Однако, выводы некоторые сделать можно. Исторические решения на наш коллектив они всё-таки примерили. Всякое разное им решать пришлось. Или точку зрения свою высказать. Есть версия, что время наше они из одной точки в разные стороны разворачивали, в прошлое и будущее одновременно. Кто сказал, что река времени не течёт вспять? Никто не сказал. Да и не за чем об этом говорить, и так все знают. Но, у них был не тот случай. Такая вот интересная легенда. Едем дальше.

Философ
     Нет развития духа, что означало бы закономерность и было бы противоположностью свободе.

Верхогляд
     Ну, это смотря где искать это самое развитие. Если вне нас, тогда конечно, откуда ему взяться. А там, где мы худо-бедно развиваемся, там и дух с нами вместе. Корова мы для него дойная, это дело мне именно так представляется. Взрастил нас, на путь истинный наставил, будьте любезны, мы, хотя бы износившуюся материальную учительскую часть пополнить. Чё опять несу..? А тут философ вдруг отказывает в развитии духу, см. свыше. Свободен, мол, он, ты, от нас. А он нам обратно: " Ты что, мол, скотина, порядка не знаешь?" Философы мы тут, не философы, все едино - стадо, блин! Конечно оно не знает. Откуда ей, нам, скотине порядок знать, как и оторвавшимся от почвы философам.

Философ
     Дух есть в себе бытие, т. е. неопределенность извне.

Верхогляд
     И кто это нам сказал такое? Взять из энергий всей человеческой массы те, что копятся в течение жизни и остаются в более-менее устойчивом состоянии после нашего ухода с активного плана и выделить из этого всего то, что есть дух, что есть сознание, а что разум. Да и кто сказал, что это не мы сами эти подразделения придумали, а на самом деле все это более-менее одно целое. Разделяй и властвуй? Ну-у! А что, это отчасти про нас. Подразделили неизвестное в соответствии со своим недопониманием и умозаключаем на собственном полупустом... Похоже? Очень похоже. На что? На наше "может быть, как-нибудь", или на "как всегда". Так вот эта уже не вполне извне неопределенность получается нашим дух от духа, так сказать. Чего же ее не определить если она своя. Кто бы нам тут полностью инородное втирал и зачем. В себе бытие, для работы с нами предназначенное, должно нас знать как самое себя. Так оно и знает. Ну, и обратная связь, конечно, подразумевается. Если мы только не о пищевой цепочке речь ведем. Так, бутерброд, запчасть, ты что, философствовать вздумал?! Без десерта хозяина оставить хочешь? И так одна головная боль от вас. От нас.