Понимание реальности

               
               
               
                "Действительность — это иллюзия,               
                хотя и очень стойкая."               
                Альберт Эйнштейн.
               
                „Реальность вещей — это их дело;               
                видимость вещей — это дело человека,               
                и дух, наслаждающийся видимостью,               
                радуется уже не тому, что он воспринимает,               
                а тому, что он производит.“               
                Фридрих Шиллер.
   
      Знание не равнозначно пониманию, как думают многие. Знания окружают нас повсюду, мы живем в мире знаний, не понимая тайны реальности. Каждый новый опыт, вновь приобретенное знание, пополняет или изменяет старую систему представлений, которой мы руководствуемся в своих жизне-мыследействиях. Знаний много, что мусора на свалке, а понимание – редкость, как высоко ценимый самородок.

      Человек может жить в отчужденном от него мире опосредованного эмпирического знания, а может отдаться силе своего непосредственного понимания и жить в мире смыслов. Знание можно получать и передавать, оно выражается в понятиях языка (всегда концептуально). Понимание нельзя передать, это не мысль, не концепция, а переживание (состояние сознания). Можно передать лишь знание о понимании.

      Никому не дано испытывать чужое понимание так же, как чужую боль или радость. Знание отличается от понимания, как рисунок изделия от самого изделия или описание события от самого события. Понимание нового как полная осознанность приходит, если мы умеем освобождаться от старого, выключая опыт и ум. Тогда открывается возможность непосредственного контакта с новым, нам удается прикоснуться к реальности нашего бытия.

      Нельзя заставить себя или другого понимать. Никакая мысль не может привести к пониманию. Мысли не изобретают, их находят (в культуре, в языке общения), иногда не осознавая, иногда обнаруживая с удивлением, но ни одна из них не вмещает предмет познания как реальность, а содержит лишь более или менее удачное его описание, внешнее опосредованное знание о нем.   

      Приписывая конкретное значение знанию, мы чрезмерно упрощаем, обобщаем, абстрагируем предмет, утешая себя верой в то, что концептуальное знание и есть понимание.       Понимать можно только то, что имеет смысл. Хотя без развитого менталитета понимание недостижимо, именно концептуальный (спекулятивный) ум служит препятствием осознанному пониманию (обретению смысла). Таков парадокс психологии понимания и человеческой жизни.

      В основе самого принципа понимания лежит порочный круг, состоящий в том, что толкование целого возможно, исходя из смысла входящих в него частей, но анализ и толкование частей или сторон объекта требуют понимания целого. Такая циклическая (по кругу) взаимосвязь аналогична у понимания и объяснения. Чтобы что-то понять, надо прежде объяснить и наоборот. Выходом из этого круга явилась идея предпонимания (В. Дильтей).

      В силу ограниченности человеческого опыта познание невозможно без некоторых предпосылок, хранящихся в традиции и языке социума. Любое познание начинается с предпонимания как результат духовного опыта или врожденной установки, задающее направленность вниманию, мышлению и осознанию. Предпонимание – это не форма познания, но фундамент, основание всех форм познания, исходная точка зрения на пути к пониманию.

      Логический и причинный способы толкования – это объяснение, раскрывающее знание. Понимание как переживаемый смысл – это качественное оценочное познание (отношение человека к явлению), которое нельзя объяснить или описать количественно. Оно не может быть сведено к объяснению или другим формальным методам науки.

      Смысловое понимание как результат осознанности связано с интерпретацией смысла (состояния сознания). Интерпретация есть способ рационального толкования переживаемого смысла (понимания), служащий базисным методом гуманитарного знания. Это живое непосредственное знание относится не столько к рациональным, сколько к целеустремленным (интенциональным) явлениям.

      Как естественные науки, так и гуманитарные познают мир и человека с помощью понятий. В этом их сходство. Различаются они способами образования этих понятий. В естествознании это делается обобщением (абстракцией) конкретных явлений в поиске общих закономерностей. В гуманитарных науках, напротив, общее понятие (знание) оказывается начальным пунктом исследования уникального, ценностного методом непосредственного (интуитивно постигаемого) понимания. Понимание есть рефлексия знания.

      Мир – это не то, что существует независимо от познающего. Это, прежде всего, жизненный мир человека, его представления о мире, сформированные в результате взаимодействия познаваемого объекта и познающего субъекта. Любой объект мира становится определенным предметом, обретает значение и смысл не в связи с его природными свойствами или методами обнаружения, но, прежде всего, в связи с тем, что он значит для человека в его жизне-мыследеятельности.

      Внешний объект как сущее может пониматься двояко: как вне нас опосредованное «бытие объекта», свойственное обыденному сознанию субъекта, внимание которого направлено вовне на объект, или как способ обнаружения сущего внутри нас как «бытия в себе», когда внимание субъекта направлено внутрь на образ предмета в нашем сознании.

      С точки зрения наивного реализма обыденного сознания объект представляется субъекту   как существующий до познания и независимо от него. Представление субъекта об объекте (его образ) рассматривается как отражение, копия с действительности. Глубокое убеждение (вера), что полученное таким образом знание есть знание о действительном мире, с которым мы сталкиваемся в жизни, связан с тем, что механизм формирования образа действительности не осознается, остается тайной для субъекта.

      Поэтому у познающего субъекта возникает уверенность, что сформированный нашей психикой образ действительности и есть сама действительность, что представленные нашему внутреннему взору объекты являются такими, какими они есть вне нас. На самом деле, наше представление о познаваемом объекте, его целостный идеальный образ, формируется психическим восприятием на основе, как минимум, трёх источников данных: чувственного восприятия, воображения и памяти прошлого опыта. Мы видим умозрительно, не столько глазами, сколько умом.

      Так окружающий нас мир (или фрагмент действительности, внешний объект), называемый «объективной реальностью», представлен человеку (его разуму и сознанию) в форме целостного образа (представления, предмета восприятия). Сознание не воспринимает поток сигналов, идущий от пяти органов чувств, которые правильнее называть бы органами ощущений. Внешний объект «опредмечивается» познающим человеком, определенность предмета связана с человеческой субъективностью.

      Внешний объект и его образ принадлежат разным реальностям – объективной (эмпирической) и субъективной (идеальной). Предметный образ объекта не может быть его копией, т.к. разные люди, тем более животные воспринимают один и тот же объект по-разному. Да и описанный механизм формирования образа-представления не позволяет отождествлять его с самим объектом.

      Наше представление окружающего мира содержит не только конкретные понятия, соответствующие фрагментам действительности, но и абстрактные понятия, иррациональные по происхождению (например, «дерево» в отличие от конкретной березы), у которых вообще нет соответствий во внешнем мире и которые не даны нам в чувственном опыте. Вот почему широко распространенный наивный взгляд на «объективную реальность» весьма уязвим для рационального объяснения.

      Это свидетельствует о том, что чувственное восприятие (эмпирический опыт) человека не является его единственным источником познания, у него есть и другие познавательные способности для непосредственного взаимодействия с познаваемым объектом, формирующие его знание и понимание, т.е. аналитический и смысловой подходы тесно связаны.

      Человек не в состоянии воспринимать и мыслить объект во всей его полноте: он прежде всего фиксирует стороны (признаки), связанные с его конкретной целью. Изменение цели («точки зрения») приводит к тому, что в центре внимания могут оказаться более существенными другие признаки. Когда сам объект не изменяется, образ объекта, предмет исследования, оказывается некой модификацией (проекцией) познаваемого объекта.

       В рамках рациональной методологии теория познания ищет новые способы, формы представления познаваемого объекта сознанию познающего субъекта, более убедительные, чем в традиционной теории отражения, согласно которой, познание — это форма отражения, в которой нет никакой преграды между «явлением» и «вещью в себе». („Фотография не является отражением реальности. Она есть реальность этого отражения.“ Жан-Люк Годар).   

       Отражение, согласно теории, есть «субъективный образ объективного мира». Но объективный – не значит существующий независимо от сознания субъекта, что он такой, как представлен нашим восприятием. «Объективность» мира состоит лишь в общепризнанности тех или иных его представлений. (Всякая научная истина есть результат конвенции между учеными, и нет универсальных окончательных истин).

      Человек живет одновременно в разных реальностях материального и духовного мира. Представленный его сознанию образ актуально воспринимаемого внешнего объекта ничем не отличается от образа, представленного воображением или воспоминанием этого объекта в отсутствии чувственного восприятия (что называется «мыслить предмет»). Все представления внешнего и внутреннего мира – это одна идеальная реальность, свойственная природе нашей психики. Все наши чувства, мысли, смыслы являются объектами идеальной реальности.

      Для человека мир таков, каким он его представляет. Ошибочно полагать, что мой дом и пейзаж вокруг действительно такие, как я их представляю, или думать, что они – иллюзорны. Научные теории, описывающие эти предметы не более, чем ««логические конструкции» ума или что-нибудь еще столь же нереальное.

      Возникает вопрос: реальны ли образы-предметы нашего восприятия? Ответ зависит от мировоззрения познающего. Реалисты (бывшие материалисты) считают, что реальны не образы нашего восприятия, а лишь воздействия на нас окружающего мира. Идеалисты и дуалисты полагают реальным и то, и другое, но принадлежащие разным реальностям мира физического и мира психического.

      Кроме познавательных способностей, человек одарен творческими способностями воображения, только ему присущей «чудотворной» возможностью преобразования реальностей. Во взаимодействии человека с внешним миром мы можем наблюдать два противоположно направленные (вовне и внутрь) процесса преобразования реальностей. 

      В процессе восприятия, формирования нашего предметного представления о внешнем мире, человек преобразует материальную (физическую) реальность внешнего мира в идеальную, свойственную природе нашей психики. Это – бессознательный процесс опредмечивания потока ощущений телесного восприятия, называемый объективацией (от лат. objectivus — предметный).

      Когда же наш вымысел, идеальное представление (план, схема) реально воплощается в действительность, человек преобразует идеальную реальность в материальную. Этот активный сознательный процесс овладения природой называют материализацией. Можно сказать, наша творческая способность преобразования реальности составляет стратегию понимания жизни.

      Современное толкование слова «понимание» приближается к более гуманному пониманию как чувству единства с познаваемым объектом, как сопереживание познаваемому, очеловечивая все, к чему мы прикасаемся вниманием. Такой духовный опыт обретения непосредственного знания способен преодолеть дуальный (субъект-объектный) опосредованный характер рационального знания.

      Кризис рационального понимания реальности, возникший в ХХ веке, возвращает человека к экзистенциально важным вопросам (вечным вопросам мышления и бытия, к «проклятым вопросам» Достоевского из мира смыслов). В поиске себя, своего самосознания мы приближаемся к главной тайне бытия - что значит человек? 

Киев. 2021.