Ответ оппоненту

В Вашей статье, в начале, Вы написали:

«Я вообще политикой не интересуюсь.   На выборы не хожу уже более тридцати лет.   Политика дело крайне грязное и мерзкое.»
С последним утверждением трудно спорить. Можно отметить только, что наибольшую степень загрязнения и омерзения политика получила с расцветом демократии, где для завоевания электората на свою сторону стали применяться все немыслимые ранее средства. Отношение к выборам – это полностью Ваше дело и Ваше право. А вот с первым заявлением я позволю себе не согласиться. Мне представляется, что здесь вы покривили душой.
Поскольку в описании своего профиля на Прозе.ру Вы написали, что готовы всё обсуждать открыто и личных сообщений Вам писать не нужно, то я продолжу здесь. Заранее прошу извинить, если получится слишком длинно.

Речь пойдёт о диалоге, начатом Вашим отзывом на мой стих на Стихи.ру.
Увидев в конце моего последнего катрена слово «враги», Вы сообщили мне что всему виной вирус. Причём, это было записано Вами дважды под отзывами на мой стих совершенно других людей.
Из приведенной там ссылки я узнал, что всему виной вирус, поражающий «путиноидов». И эта ваша реакция, которая, на мой взгляд, абсолютно не была спровоцирована моим стихом, наглядно показывает, что политикой Вы интересуетесь и, даже, очень. Причём, как у многих думающих людей, у Вас имеется своя система взглядов на политические процессы. А вот о том насколько она чёткая, я и хочу поспорить.
Мне показалось, что Ваши размышления привели Вас к некоторому искривленному восприятию реальности. Приведу пример.
Когда я написал Вам о наличии целенаправленной пропаганды русофобии на телеканалах западных стран, Вы ответили, что это не так. Но, вообще, дескать, им есть чего бояться потому, что Россия (СССР) всегда покушались на чужое. Ниже Ваши точные цитаты:
«США, побеждая ВО ВСЕХ СВОИХ ГЛОБАЛЬНЫХ ВОЙНАХ, в последний раз силой отняли кусок чужой территории - аж В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 19-го века!
А больше - ни-ни!»
«А Советский Союз весь 20-й век всё хапал и хапал, как будто ему своей земли не хватало: у Польши, у Румынии, у Финляндии, у Чехословакии, у Японии,
у Прибалтики, у Германии и т.д.!»

Но в попытке найти противопоставления «захватническим войнам» нашей страны Вы выбрали удивительный для меня пример - США. Да, Техас был захвачен в середине 19-го века, но Гавайи уже в начале 20-го века.  А затем ввод войск в Колумбию, Панаму, Гондурас, Доминикану, Мексику, Филиппины, на Кубу, в Китай, на Гаити, в Коста-Рику. А что они забыли во Владивостоке в 1918, откуда им пришлось уйти только в 22 г.?  А уже после окончания 2-й мировой, произошли нападения на Корею, Вьетнам и Лаос.
А сколько было организовано переворотов и вторжений, после которых при сохранении внешней независимости, часть территорий переходила или под их экономический контроль, или же попросту оккупировалась для своих военных баз? Уже во второй половине 20-го века - Гренада, Панама, Ливия, Ирак. А уже в 21-м веке - Афганистан, опять Ирак, Ливия. А на каком основании много лет и до сегодняшнего дня захвачена и оккупирована часть Сирии, где США добывает чужую нефть? Неужели в полемическом задоре вы об этом забыли?

Ну а фразу «Россия, поддержав мерзкую и наглую Сербию…» иначе, как Вашим чрезмерным озлоблением я и объяснить не могу.

То, что «СССР рука об руку с Германией развязал Вторую Мировую войну» я оставлю на Вашей совести. Об этом столько написано, что остаётся либо вникать и разбираться, либо принять на веру некий набор сведений, частично похожих на правду, а частично и близко таковой не являвшихся. По-моему, Вы выбрали второе. Но ведь никакие вожди не могут начать войну, пока для неё не возникает неотменяемых ничем иным предпосылок. В противном случае всё закончилось бы пограничным конфликтом.
В этот раз идеологии расового превосходства противостояла идеология мировой революции, которые столкнулись в смертельной схватке. И никакие договоры и пакты не могли ничего изменить, а тем более спровоцировать. Знаю, что для Вас обе идеологии неприемлемы. Но на долю нашей страны выпала участь защиты своей земли. И поэтому, а также из-за зверств захватчиков на нашей территории, ничего другого, кроме окончательного разгрома фашизма, нам не оставалось. И слава Богу, что нашим предкам это удалось.

К сожалению, как показывают современные события, окончательно искоренить фашизм не получилось. Об этом Вы подробно написали в своей статье. Но и коммунистическая идея после победы претерпела значительные потрясения, которые намного позже и привели, в числе прочего, к распаду большой страны. Но это, как говорится, другая история.

Это я прокомментировал Ваш взгляд на прошлое. А теперь о том, что нужно делать. Согласитесь, человек, который не интересуется политикой, вряд ли станет так чётко и непререкаемо утверждать следующее:
«ЛЮБЫЕ решения имеющихся проблем в России и Белоруссии надо начинать с полной и безусловной СМЕНЯЕМОСТИ властей».
«сменяемость власти - это не панацея, это всего лишь первый, но САМЫЙ НЕОБХОДИМЫЙ ШАГ!»
Но тогда давайте добавим сюда ещё одну братскую славянскую страну -Украину. Вот уж, где со сменяемостью проблем нет. Но там проблемы возникли в другом, и Вы об этом подробно написали в своей статье.
А разве в наших странах нет возможности для возникновения чего-то подобного? Ведь смене верхушки обязательно сопутствует период послаблений, разброда и шатаний? Если это не так, то почему же в Беларуси, в период жёсткого противостояния с оппозицией в прошлом году, на митингах сразу появились бело-красно-белые флаги из далёкого прошлого? Они что – пропуск в успешное будущее? Об этих флагах и отношению к ним, конечно, лучше известно самим белорусам. Но мне почему-то кажется, что они были нужны прежде всего, чтобы максимально оторваться от ставшего для кого-то ненавистной сегодняшней власти и её символики. По-моему, полная аналогия со ставшими очень популярными сегодня на Украине красно-чёрными флагами УПА.

Готов понять некоторую усталость в Беларуси от батьки, но разве Тихановская – это смена? Можете возразить, что вся поляна зачищена. Но почему в этой маленькой стране должны соблюдаться какие-то немыслимые в наше время гуманистические нормы? Ведь есть достойные примеры более передовых демократий, где, не стесняясь, убирают конкурентов с помощью сфабрикованных уголовных дел или же неприемлемых для электората компроматов?
У многих в Беларуси возникли вопросы к голосованию на последних выборах, вернее к подсчёту голосов. А разве в образце демократии за президента (точнее за его будущих выборщиков) не голосовали целыми кладбищами?

Может быть стоит признать, что многое из того, что представляется обязательным к изменению или вообще подлежит отмене, в действительности – результат сложных и длительных процессов? И их не просто ускорить по желанию единиц, пусть даже самых умных и проницательных. Как показывает история – это почти всегда приводит к кровопролитию.

Ну а в моей родной стране, где Вам не дают покоя «путиноиды», разве действительно всё так нестерпимо, что поможет только сменяемость власти?
Свой лимит на революции мы уже выбрали. Да и Вы написали, что поддерживаете только эволюционный путь. Ну а чем тогда объяснить Ваше категоричное предложение начинать ЛЮБЫЕ решения имеющихся проблем со сменяемости власти? Тоже дискуссионным запалом?

Кстати, сменяемость у нас была и у власти свой срок отработал президент Медведев. Почему это не считается? Наверное, нужна всё-таки не сменяемость власти, а смена курса? Но на прошлых выборах у нас был уже кандидат «против всех» – Ксения Собчак, поддержанная многими либералами. Слава Богу, что не победила. Может быть страна пока не готова к резким переменам?

Проблем у нас много и о них многим хорошо известно. Перемены нужны, и они наверняка нас ждут в ближайшем будущем. Но, может быть, стоит понять, что, создав превосходство в вооружениях, сейчас необходимо, чтобы все честно работали на своих местах? И тогда страна станет сильной не только ракетами с гиперзвуком, но и своей экономикой. Даже, если это утопия (как, впрочем, большинство революционных теорий), то, по крайней мере, точно получится эволюционный процесс.