О происхождении человека, божественном или небожес

О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА, БОЖЕСТВЕННОМ ИЛИ НЕБОЖЕСТВЕННОМ
Из дискуссии на сайте Антимайдан

Елена Пух поделилась ссылкой
Ошиблись континентом: учёные опровергли происхождение человека из Африки
ussian.rt.com

Елена Бельченко
вот пусть они и доказывают, что они сами от обезьяны произошли, а я не от обезьяны )))

Anthrax Carbon
трезво соображающие никогда бы не высказали мысль, что люди произошли от обезьян ...никто никогда это не видел и не подтвердит )

Михаил Левин ответил Anthrax
Anthrax, а от кого они произошли? Даже если принять гипотезу, что жизнь в том числе и разумную кто-то завез на Землю в готовом виде, все равно остается открытым вопрос, а откуда взялись эти самые пришельцы, которые завезли жизнь на Землю, они то от кого произошли? Так что вопрос "обезьяны" - это не вопрос происхождения конкретно человека, это вопрос перехода неразумной жизни в разумную где бы это не произошло. Т.е. тут под "обезьяной" подразумевается еще неразумное существо которое было предком разумного существа. а уж где это случилось и как выглядело эта "обезьяна" значения не имеет. Это если согласиться с теорией эволюции, в том числе и что более сложное всегда происходит из более простого. Ну а если с этой теорией не соглашаться и считать что все живое было сделано сразу в том виде каком оно есть, то все тогда запутается еще больше и понять как все получается станет вообще невозможно, и решение вопроса автоматически перейдет из области науки в область религии.

Елена Пух ответила Михаилу
Михаил, а Божественное происхождение не рассматривается? Ох уж эти атеисты, думают самые умные) всё хотят препарировать и провести химический анализ, например любви. Ндяя...

Лев Балашов ответил Михаилу
Михаил, молодец! Разумные Ваши рассуждения. Абсолютно с Вами согласен. А насчет Божественного происхождения... Есть такая логическая ошибка или уловка: когда объясняют икс через игрек, т.е. одно неизвестное через другое неизвестное. Теория Божественного происхождения - из разряда таких ошибок или уловок. Она ничего не объясняет. Человек всё-таки существо пытливое. Ему надо всё знать. Иначе он не человек, а слизь.
Верующие - типичные агностики. Они сами себе ставят предел (в познании и дерзании). А человек по природе своей ненасытен.

Владимир Хаберев ответил Елене
Елена, Вы наверное прямо так и видите, как Великий бородатый дедушка лепит из глины человечка и вдувает в него жизнь и заодно сознание.))) Конечно, сакральные вопросы происхождения жизни вообще и разумного существа в частности всегда будут спорными, но Божественным может быть только глубоко философский аспект именно мгновения 1) оживления неживой материи, 2) зарождения искры сознания. А эволюцию Дарвина отрицать глупо, как таблицу умножения.

Елена Пух ответила Владимиру
Владимир, да,да..именно так и вижу. Дедушка спрыгивает с облака, и начинает лепить франкин...ой, то есть Адама! Я же тупая блондинка, волосами в основном думаю.

Михаил Левин ответил Елене
Елена, Божественное происхождение по своей сути отчасти напоминает теорию заселения Земли готовыми формами жизни некими суперразумными пришельцами, т.е. некто извне, очень и очень продвинутый, сложный и могущественный, взял и заселил Землю биологической жизнью. Хорошо, пускай так, но это все не отменяет вопрос происхождения самого Создателя жизни на Земле. Т.е. каким образом появился сам Создатель? Сам по себе появился? Был всегда? Можно и так предположить, но тут такое дело, - несколько странно на мой взгляд давать возможность самостоятельного появления (или вечного существования) такой бесконечно сложной и могущественной сущности как Бог, но при этом отказывать в самостоятельном появлении (или вечном существовании во Вселенной) таких несравненно более простых созданий как биологические формы жизни. Мне вот этот момент совсем не понятен. Ведь как мне думается, более простому (причем не просто "более простому", а бесконечно более простому относительно бесконечно сложного) так же бесконечно проще и случайно самостоятельно появиться.

Nikomu Neskazhu ответил Льву
Лев, версия засева нашей цивилизации(более развитой) всё больше находит подтверждений, отсюда и божественное начало верующих

Михаил Левин ответил Nikomu
Nikomu, по моему ничего нового по этому вопросу нет. К тому же если эти пришельцы могли сами по себе появиться у себя на планете, то почему мы не могли? Тут такое дело, что если в принципе возможно самостоятельное появление жизни и тем более разумной, то надобность в посредниках в виде неких пришельцах отпадает сама собой, они становятся в этой логической цепочке просто лишними сущностями. А теория панспермии, если вы про нее говорите, несколько о ином говорит, согласно ей "зерна жизни" (простейшие формы жизни) как очень редкое явление могут образовываться из неживой материи только в каком то одном месте Вселенной (как вариант они появились вместе с рождением Вселенной таким же образом как и прочая материя), а дальше они разносятся по Вселенной с помощью комет, астероидов и прочих объектов и попадая в подходящие условия типа нашей Земли прорастают в виде биологических форм жизни, которая далее уже самостоятельно эволюционирует в то, что получится в имеющихся условиях.

Лев Балашов ответил Михаилу
Михаил, у Вас мощный философский ум. Если Вы не философ по профессии, то это очень жаль.
Этот Nikomu, в отличие от Вас, не хочет или не может заглянуть чуть-чуть дальше по цепочке причин и следствий. Упираясь в идею Бога, он останавливается то ли в восхищении, то ли от страха. Его мысль парализуется. Я припоминаю гениальную фразу М.Ломоносова “Оным умникам... легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин.”. Под "философами" тогда в России часто имели в виду богословов.

___________________________________________________

См. другие статьи на тему о религии в папке "Мысли о религии" (здесь, в Проза.ру, на моей странице).