О романе Булгакова Мастер и Маргарита

Решил сделать литературный анализ этого известного произведения. Оно  у нас настолько известно, что стало культовым и даже заглавным.
Пока рядом поставить особо нечего.
О чем этот роман?  Вот только чего бы я не хотел, так это навязывать или подсказывать вам свое суждение.
Когда я подумал написать о романе, то первое, что мне пришло в голову: это роман не событийный, не сюжетный, а это роман персонажей.
Да, там нет такого, что персонажи участвуют в событиях. В романе события происходят для того, чтобы на их фоне показать персонажей.

В романе, фактически, сюжета, как такового, нет. Ну, не считать же за сюжет потоп устроенный в квартире литературного критика. Или приход в литературный ресторан в нижнем белье. Или даже то, что человек попал под трамвай. А маргарита, она мажется кремом, вылетает в окно и что... попадает на бал.
А на балу она зачем? Чтобы посмотреть проход персонажей. Больше там ничего нет.
Или Воланд является на сцене и молча долго смотрит в зал. Потом делает вывод: Люди, как люди. И еще потом им же часто даются личностные и не лестные характеристики действующим лицам.

В романе недостаточно фраз, которые со временем стали крылатыми - цитируемым. Его текст, как бы воспринимается в целом.
Конечно, текст тяжеловат. Он значимый, но медленно разворачивается и обыденный.
Хотя и наполнен глубоким смыслом, но составлен, как бы из обычных слов, даже без аллегорий и особых художеств.
Люди там в основном заняты тем, что сидят за столом, пьют и едят. И речь идет часто о еде, о свежести селедки. Скучновато.

Если первая глава солнечная, яркая,то со временем роман бледнеет. Он как бы растворяется, уходит в туман. Кисть, рука художника слабеет и ... все главное сказано в начале, сильного финала не получилось.
И конечно достоинство романа и его недостаток в том, что это лоскутное повествование.
Автор бросает читателя то туда, то сюда и часто эти сцены не связаны и роман превращается в сборник рассказов.

Отдельная сюжетная линия это исторические экскурсы в прошлое. Они как бы совсем не привязаны к современности, кроме того, что главный персонаж (Воланд) участвовал и там. И тут просто историческая подсказка, что сценарий тех событий был тоже его. И тогда возникает вопрос: а Воланд он кто?
Говорят, что роман это дьяволиада. Если Вам угодно так думать, я не стану вас переубеждать. 

Обычно за каждым персонажем можно угадать много прототипов, главные образы, так сказать, собирательные. Можно присмотреться к такой версии, что Воланд это человек который появился в Москве, стал причиной многих событий с людьми вплоть до перемещения их в пространстве и плохо говорил по русски. Угадали, да?

Наверно, в образе мастера он рисует самого себя. Это читается. И он думает о том, куда он попадет потом в мир света или в мир тьмы.
Я полагаю, что он (Булгаков) и в образе Иешуа тоже видит себя. Они видит себя таким - распятым. Там подробно описывается вся эта история событий. Кто и за что его распял и особо подчеркивается, что даже Пилат был готов его помиловать, но...

В этом его образе из прошлого подается философия, можно сказать высокого порядка. Что все люди добрые. Что он не говорил того, что за ним записывали. И что человек, будь даже он прокуратор - не решает судьбу другого человека.
Философски, конечно, роман наполнен. Тут найдется все и все это значимо.

Особенно это стало заметно после удачной экранизации романа см. фото.
И, хотя все, что могло бы быть на экране сделано не достаточно зрелищным, все же повторить это трудно. Особенно первую сцену. Найти актеров, которые могли бы убедительно это еще раз сыграть просто, кажется невозможным. Есть первый фильм Ю.Кары. Там играет Гафт. Извините, это пародия.

Роман Булгакова "Мастер и Маргарита" конечно достойно вошел в историю нашей литературы и он сразу занял высокое место и как-то даже отдельно от других.

Если вы не читали еще этот роман - прочтите. Если вы не смотрели кино - посмотрите.
Первую серию смотрю по несколько раз и там есть что..смотеть.