de omnibus dubitandum 36. 30

ЧАСТЬ ТРИДЦАТЬ ШЕСТАЯ (1677-1679)

    Глава 36.30. ПОТЕШНАЯ ИСТОРИЯ…

    Теперь поговорим про обучение двух Петров - настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. и клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.]. И тут история весьма темная. Согласно П.Н. Крекшина и И.И. Голикова обучение настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. или клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.]  началось лишь 12 марта 1677 года. А до этого обучать одного из царевичей, т.к. их было двое, как-то недосуг было, подзабыли. Дали ему саблю игрушечную, он и проиграл все детство в солдатиков. Оттого и рускую грамматику знал не очень…

    Историк Н.Г. Устрялов задается неразрешимым для себя вопросом: «Каким образом, при всеобщем равнодушии того времени к наукам и искусствам, при сонливой дремоте ума, который пугался всякой новой идеи, под руководством наставников, едва ли далее грамоты простиравших свою мудрость, познакомился он, настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] с прелестью знаний? Пробудился ли его гений собственною силою, или был пробужден счастливым смертным, которого Проведение ниспослало ему в руководители?

    Вот вопрос любопытный, доселе неисследованный и в высшей степени важный; от правильного разрешения его зависит верность взгляда на всю историю Петра» (Н.Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 — 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл. 1, стр.7.).

    Умница Устрялов очень верно выявил неразрешимое противоречие в историографии двух Петров: настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. или клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.], ибо списать явно прозападное образование клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] можно только на Проведение. Иначе ответов не было у знаменитого историка, как и до сих пор нет. Как нет имен тех «руководителей», которые породили сам феномен Великого Петра - на самом деле клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.].

    По мнению историка, с разгадки именно этого основополагающего вопроса и надо начинать разбираться в биографии двух Петров: настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. и клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.]. Начинать заново, с чистого листа….

    Именно за эти, хотя и не полные прозрения Н.Г. Устрялов будет предан почти полному забвению, которое продолжается по сегодняшнее время. Николай Герасимович, несомненно, догадывался о происхождении двух Петров: настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. и клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.], но писать об этом в то время было строго настрого запрещено.

    Загадочное молчание про обучение и воспитание нашего героя вещь абсолютно необъяснимая. И это очень слабое место традиционной истории (ТИ) - про Великого императора дОлжно знать всё.

    А знать НЕЛЬЗЯ – правда, уж больно опасная. Вот и придумали сказочку, что воспитывался царевич в Немецкой слободе: «Не малороссийские и польские монахи и богословы сделались наставниками одного из Петров: настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. и клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.], а обитатели Немецкой слободы, находившейся у самой столицы и представлявшей собой образчик западноевропейской рабочей силы, предприимчивости и эрудиции…
   
    Религиозные побуждения, объявленные потом Реформацией, заставили царя выселить иностранцев, до того времени проживавших в самой столице. Поэтому Немецкую слободу можно сравнить с так называемым «ghetto»…» (А.Г. Брикнер, История Петра Великого, Санкт-Петербург, 1882 , т. 1).

    Вот и получается, что проживали наш Петруши:  настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. и клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] свое детство один в специальных кремлевских покоях, как было положено, а второй в немецком гетто.

    Царь Алексей Михайлович немцев, как пишет традиционная лживая история, из Москвы выселял, надо понимать не из большой любви, а сынишку своего ненаглядного свет Петра Алексеевича якобы отправил на воспитание к немчуре в гетто. И эту ахинею ТИ усердно насаждает, несмотря на очевидную абсурдность.

    Почему?

    Да потому что на самом деле Петров было двое:  настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р., живший в захолустной деревне под Москвой и клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] жил действительно у немцев, у своего отца в Бранденбурге.

    Мог ли Г. Миллер допустить подобную правду? Конечно, не мог - вскрывалось немецкое происхождение клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.] со всеми опасными последствиями.

    Так и остался на страницах традиционной истории (ТИ) клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  в Немецкой слободе, якобы, под Москвой вплоть до 1694 года. Но и тут у горе-историков полная неразбериха: то ли в Немецкой слободе, то ли в селе Преображенском. При этом про Немецкую слободу ничего не слышно до конца 17-го века, есть село Ображенское, Немецкой слободы нет.

    Впервые Немецкая слобода появится лишь в 1697 году, а лишь в июне 1698-ого года, стараниями П. Гордона, там будет установлена первая в Московии католическая церковь. Поэтому не мог ни один из Петров: ни настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. ни клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] случайно забрести в Немецкую слободу и набраться немецких премудростей. Тем более, царевичам до пятнадцатилетнего возраста из кремлевских палат выходить было строжайше запрещено.

    А на каком языке разговаривали наши Петруши:  настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. и клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] ? Конечно же, на руском, скажете вы. На каком еще языке должен говорить ГУСКИЙ царевич? Все верно. Однако с молодым Петром: настоящим Петром Алексеевичем 1666 г.р. и клоном лжеПетра I [Исаакием (Фридрихом Петером Гогенцоллерном) - Л.С.]  все ни слава богу.

    Читаем записки современника Петра Первого то ли настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. то ли клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.], его соратника, ЖИДА Петра Павловича Шафирова, который кратко описывает образ великого царя: «Аще обратимся к наукам другим, то хотя прежде сего кроме российского языка книг читания и письма никто из российского (руского - Л.С.) народа не умел, и более то в зазор, нежели за искусство почитано, но ныне видим и самого его величество немецким (еврейским идишем - Л.С.) языком глаголющаго…» (П.П. Шафиров. «Рассуждения о причинах Северной войны», СПб, 1716 г.).

    Поссельт пишет, что в апреле 1697 года в Либаве, до Великого Посольства «царь особенно фамильярно обращался с тамошними шкиперами. … В разговоре пользуется нижнесаксонским наречием» (M. Posselt, General und Admiral Franz Lefort. Frankfurt-am-Main, 1866.). А где же наш Петруша:  настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] мог набраться немецкого, скорее всего даже еврейского - идишь? Ну ладно бы голландского, он был в Голландии во время Великого посольства. Но клон лжеПетра  [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  говорил именно на "немецком" (кавычки мои - Л.С.)!

    Еще до Посольства, причем с нижнесаксонским акцентом. Чтобы получить акцент, нужно прожить много лет в той стране, где он используется. Или родиться там. Иначе никак. Так почему же наш якобы Петр: настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  говорил с детства на "немецком" (кавычки мои - Л.С.) языке с характерным акцентом?

    Посмотрим, как проходило обучение царевича. Оказывается, весьма и весьма скверно. «Клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  начал учиться письму, кажется, в начале 1680 г. и никогда не умел писать порядочным почерком. Кроме письма и чтения якобы Зотов ничему не учил настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. а не клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.] (ошибиться здесь можно только относительно арифметики, которую клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  узнал довольно рано неизвестно от кого).

    Но Зотов, по утверждению именитого историка, как пособие при обучении употреблял иллюстрации, привозимые в Москву из-за границы и известные под именем "потешных фряжских" или "немецких листов" (С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. М. Изд. ОЗОН. 2002 г.). Понятно, почему Петруша:  настоящий 14-летний Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  "по-немецки" (кавычки мои - Л.С.) говорил. Его, оказывается, обучали по немецким листам. Зачем? А бог его знает зачем. Да и мог ли Зотов обучить настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. или клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.]  немецкому, если сам по-немецки не знал ни единого слова? При этом горе-историки не уследили, от кого настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] набрался арифметики, которая в курс обучения руских царевичей не входила. Явно не от Зотова, тот ее не знал вовсе. А по-ГУСКИ настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  писал очень плохо. На протяжении всей своей жизни делал глупейшие ошибки и постоянно переходил на "немецкий" (кавычки мои - Л.С.).

    Говорят, даже, сокрушался по этому поводу на плохое воспитание. А теперь для контраста приведем описание царя Алексея словами академика С.Ф. Платонова: “Он был одним из самых образованных людей Московского общества: следы его разносторонней начитанности, библейской, церковной и светской, разбросаны во всех его произведениях” (С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. М. Изд. ОЗОН. 2002 г.).

    Высокая образованность и религиозность была свойственна всем руским царям и великим князьям. Царевичей начинали обучать сызмальства, лучшие учителя и наставники. Яков Рейтенфельс так описывает в 1674 году воспитание царевичей: «весьма тщательно изучают (кроме чтения и письма на Отечественном языке) coстояние своего Государства и соседственных Держав, дух и потребности подвластных народов, различающихся языком и нравами; приучаются любить и уважать Отечественные обычаи, и неуклонно следовать правилам Религии. Долг справедливости требует сказать, что этот скромный и, по-видимому, простой образ воспитания Царских детей в Московии дает им прекрасное направление» (Рейтенфельс Я. О состоянии России (в то время страна именовалась Московия - Л.С.) при Царе Алексее Михайловиче. Журнал Министерства народнаго просвещения. Часть XXIII. СПб.: Тип. Имп. Академии Наук, 1839).

    То есть, прекрасное образование царские дети получали исключительно на руском языке, при этом главный упор делался на любовь к Отечеству, руским обычаям и Религии. Как же так получилось, что настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  – это единственный из всех царевичей не привил себе любовь к ГУСКИМ обычаям и православию? Тем более "имея такого отца, как Алексей Михайлович?" (кавычки мои - Л.С.).

    Но были и другие неразрешимые для ТИ вопросы. Романовские историки долго думали, как объяснить тот факт, что настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  прекрасно говорил и писал на "немецком" (кавычки мои - Л.С.) языке и едва понимал ГУСКИЙ. Версия с Великим Посольством ситуацию не спасает, ибо как свидетельствуют Н.Г. Устрялов, Я. Схельтем и М.М. Богословский: еще до посещения Европы настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] писал письма на «странной смеси голландского и немецкого (еврейского идишь - Л.С.) языков».

    Сохранились несколько писем Ф.Ю. Ромодановскому и к Стрешневу, написанные настоящим Петром Алексеевичем 1666 г.р. или клоном лжеПетра I [Исаакием (Фридрихом Петером Гогенцоллерном) - Л.С.]  на очень приличном "немецком" (кавычки мои - Л.С.) языке. ГУСКИЙ царевич, оказывается, по-немецки говорил и писал прилично, а на гуском едва выводил буквы.

    Устрялов при этом упоминает отвратительный ГУСКИЙ молодого царя и приводит несколько писем, по которым видно «как было небрежно воспитание настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р. и клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.], последний на шестнадцатом году возраста едва умел выводить, с очевидным трудом, буквы» (Н.Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 — 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл. 1, стр.19). 

    А почему настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р. или клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  плохо говорил и писал на "родном" (кавычки мои - Л.С.)  языке? Ведь воспитанием и обучением царевичей занимались с самого детства.

    Каждому царевичу полагался придворный воспитатель, так называемый дядька. Его выбирали из самых знатных и образованных князей. Это было незыблемым правилом: «А как царевич будет лет пяти (для настоящего Петра это 1671 год, когда прусский клон еще даже не родился - Л.С.), и к нему приставят для бережения и научения боярина, честью великого, тиха и разумна, а к нему придадут товарыща околничего, или думного человека; так же из боярских детей выбирают в слуги и в столники таких же младых, что и царевич.

    А как приспеет время учити того царевича грамоте, и в учители выбирают учителных людей, тихих и не бражников; а писать учить выбирают ис Посолских подьячих; а иным языком, Латинскому, Греческого, Неметцкого, и никоторых, кроме Руского научения, в Росийском государстве не бывает. И бывают царевичам и царевнам всякому свои хоромы и люди, кому их оберегати, особые.

    А до 15 лет и болши царевича, окроме тех людей, которые к нему уставлены, и окроме бояр и ближних людей, видети никто не может, таковый бо есть обычай, а по 15 летех укажут его всем людем, как ходит со отцем своим в церковь и на потехи» (Маркевич А.И., Г.К. Котошихин и его сочинение о Московском государстве в половине XVII в., Од., 1895.).

    Запомним слова Котошихина, он знал образ жизни руского двора не понаслышке, сам долгое время занимал должность подьячего при Посольском приказе. Итак, что мы имеем: рускому царевичу с пяти лет полагается наставник из числа самых знатных бояр; с раннего детства царевичу подбирают товарищей, обязательно из числа детей родовитых бояр; латинский и немецкий языки строго запрещены, обучают царевичей только рускому; до 15-ти лет царевича никто не может видеть, кроме означенных выше людей, они живут все время в специальных хоромах Кремля.

    Как мы убедимся ниже, в случае с настоящим Петром Алексеевичем 1666 г.р. а не клоном лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.] будут нарушены ВСЕ указанные выше каноны. Во-первых, настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р., по свидетельству наших заслуженных горе-историков,  единственный из всех царевичей НЕ ИМЕЛ (выделено мною - Л.С.) воспитателя князя. Среди всех известных князей-бояр, никто не был замечен в обучении, или даже общении с малолетним Петром Алексеевичем.

    Что было делать ваятелям петровской истории?

    Придумали следующее, мол, поручен он (дитя подворотни, "пацан сказал, пацан сделал") был безродному Зотову, тот и занялся его воспитанием. Мол, Зотов царевичем толком не занимался, так и проглядел, как дитя вместо гуского начало не просто изучать, а в совершенстве узнал "немецкий" (кавычки мои - Л.С.). А заодно взамен православной псалтыри латинскую ересь зубрить.

    По этому поводу очень метко заметил В.О. Ключевский, далеко не худший наш горе-историк: «Не раз можно слышать мнение, будто настоящий Петр был воспитан не по-старому…. Зотов поклонился своему ученику в землю и начал курс своего учения….

    Выслушав этот рассказ, и не говорите, что Зотов мог посвятить своего ученика в новую науку, обучить его каким-нибудь «елинским и латинским борзостям» (В.О. Ключевский. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991).

    Так откуда же у Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)]  «латинские борзости» появились? Нет, не поверил Ключевский в дешевый анекдот про обучение Петра Зотовым. И мы тоже не поверим. Поэтому вопрос с обучением Великого Преобразователя до сих пор остается открытым. А в продолжение всей несуразности ТИ-версии воспитания Петра Зотовым Ключевский пишет: «Впоследствии клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)]  назначил его князем-папой, президентом шутовской коллегии пьянства» (вот в этих исторических анекдотах наши горе-историки сильны – Л.С.).

    Это, наверное, за чрезмерное усердие учителя в преподавании немецкого и систематические запои с учеником. Зачем романовские борзописцы вставили сей анекдот? Так они подправили упущение и сделали Зотова князем. Задним числом.

    Дядькой царя мог быть только князь-боярин. А такового среди реальных князей не было. Вот и пришлось подправлять не свою историю. Но версия с Зотовым легко опровергается, достаточно почитать архивы. Оказывается, по документам он в 1680 году был в составе долгого посольства в Крым, а дядьки царевичей по закону не должны покидать своих воспитанников ни на один день.

    Усердный М.М. Богословский безжалостно развеивает легенду о наставнике Зотове: «Если бы Зотов в это время, в 1680 г., был уже учителем 14-летнего царевича Петра, то спрашивается, зачем понадобилось бы отрывать его от занятий с царевичем и назначать в посольство в Крым?... дьяк Зотов ни в одном из документов этого дела не называется учителем царевича, а это, несомненно, имело бы место, если бы он действительно в то время был учителем…

    Что настоящий Петр учился в 1680 г., это бесспорно. Но кто вел с ним тогда занятия – предстоит еще исследовать» (А.Г. Брикнер, История Петра Великого, Санкт-Петербург, 1882, т. 1) (до сих пор ИССЛЕДУЮТ – Л.С.). Вот такие удручающие для наших горе-историков факты. Версия с воспитателем Зотовым не имеет под собой серьезные основания. Пока имеем сплошные мифы и откровенное ТИ-вранье, наших горе-историков.

    Теперь про детей боярских – будущих стольников царевича. Как нам объяснили, они должны быть знатными и обязательно "рускими" (кавычки мои - Л.С.). Это будущее боярское окружение нового царя.

    Где же эти избранники в окружении юного настоящего Петра Алексеевича 1666 г.р., а не клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.]? Про них ничего не известно. «Первые сверстники отрока настоящего Петра Алексеевича достоверно неизвестны, за исключением двух: Григория Лукина и Екима Воронина. Оба они (ВОВРЕМЯ - Л.С.) положили свои головы под стенами Азова» (Н.Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 — 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл. 1, стр. 9).

    Якобы, известно про двух, но были они рода незнатного, не боярского, что противоречит канонам. Да и этих сомнительных свидетелей уже не допросишь, оба под Азовом свои головы сложили. Так про детство и отрочество настоящего Петра Алексеевича не осталось НИ ОДНОГО свидетельства очевидцев (совсем как про обнуленное ничтожество). Все окутано кромешной мглой.
      
    Но кое-что про воспитание настоящего Петра Алексеевича известно. Первым его гувернером был Павел Менезий*.

*) МЕНЕЗИЙ Павел (урождённый Пол Мензис, англ. Paul Menzies; 1637, Шотландия — 1694) — ИЕЗУИТ, шотландский дипломат и военный деятель на службе у царя Алексея Михайловича и его детей. Происходил из древнего и богатого шотландского рода. Семья Менезия была ревностно католическая и настроенная консервативно; в 1639 году ей пришлось эмигрировать. Менезий учился во Франции, в Дуэ, в коллегии иезуитов. После смерти Кромвеля (1658) семья вернулась в Шотландию, но её благосостояние, несмотря на возвращение ей земель Карлом II, было очень сильно подорвано. Менезий, как младший сын, должен был искать себе заработок. Владея английским, французским, немецким языками, равно как и латынью, он поступил на военную службу в Польше, но скоро его вместе с Гордоном переманили в Россию (1661); здесь его сделали капитаном; в 1662 году он участвовал вместе с А. Матвеевым в подавлении медного бунта; потом был командирован в Смоленск, где сблизился с К.П. Нарышкиным; в 1667 году ездил в Швецию нанимать горнорабочих. В 1671—1672 годы ездил на родину; вернувшись, был вытребован дать отчет о международном положении. В 1672 году московскому правительству пришлось, во исполнение Андрусовского договора, искать среди европейских государей союзников Польше и себе в зачинавшейся борьбе с турками. Из Москвы отправили по европейским дворам трех посланных: Винниуса, Украинцева и Менезия; на долю последнего пришлись Берлин, Дрезден, Вена, Венеция и Рим. Менезий встретил везде любезное, но уклончивое, а в Вене даже подозрительное отношение. В 1673 году Менезий прибыл к папскому двору в Риме, где его предложения нашли подходящую почву. Но переговоры и здесь не привели к желаемому результату. Не посчитав возможным принять грамоту, где царь Алексей Михайлович был назван «великим князем», Менезий простился с папой на частной аудиенции и привез в Москву любезно ему выданную, но ни к чему не обязывавшую Рим, копию грамоты папы. Результаты посольства не вызвали в Москве недовольства. Менезия назначили (1674) полковником и причислили к ведомству иностранных дел. Знакомство с упомянутым выше Нарышкиным, ставшим (назначенным фантазиями немецких горе-историков и их современных дипломированных верных продолжателей,– Л.С.) тестем царя, давняя дружба с Гордоном и, наконец, через Гамильтон свойство и с Нарышкиными, и с Матвеевым приближали Менезия к царю. Он, по-видимому, стал одним из руководителей воинских потех и первой учёбы Петра; Невиль говорит, что перед смертью царь определённо назначил Менезия воспитателем Петра. Смерть царя Алексея ухудшила положение Менезия. В 1677—1678 годах он участвует в Чигиринских походах, в 1680—1689 годы сидит в Смоленске; когда оттуда он приезжает в Москву, то участвует в дипломатических переговорах, хотя от ведомства иностранных дел отчислен; в 1688 году участвует во втором крымском походе. При Петре Менезия вернули в Москву. Петр был расположен и к нему и помогал его семье, когда он умер. После 1702 года о его потомках нет известий.
Литература
Чарыков Н.В. Посольство в Рим и служба в Москве Павла Менезия (1613—1694). — СПб.: тип. Суворина, 1906.

    Об этом факте историки знают, но усиленно замалчивают. Писать чепуху про пьяньчушку Зотова куда интереснее и, самое главное, безопаснее. Сейчас мы поймем, почему фигуру П. Менезия широко не освещают.

    Де Ла Неввиль так пишет о Павле Менезии: «царь Алексей Михайлович, чувствуя близкую смерть, назначил его (фантазиями немецких горе-историков и их современных дипломированных верных продолжателей,– Л.С.) воспитателем юного царевича Петра, "своего сына (кавычки мои - Л.С.), при котором он все время находился вплоть до начала правления царя Ивана (VI, на самом деле настоящего Петра - Л.С.)» (Де ла Невилль. Записки о Московии. М. Аллегро-пресс. 1996).

    Это сообщение Неввиля очень любопытно. Как мог царь приблизить к "своему сыну" (кавычки мои - Л.С.) иноземца, ИЕЗУИТА, рьяного католика? Перед нами официальная версия появления католика Менезия при настоящем юном Петре.

    Это странное появление списали на последнюю волю умирающего царя – поди, проверь теперь, кого он назначил перед смертью. Но такого назначения Алексей Михайлович сделать не мог, ибо при дворе руского царя не было ни одного католика – на дух не переносил. Менезий никогда не был православным [хотя в православные храмы ходил и, даже изображал что крестится (нужда заставила, правда иногда даже левой рукой, свечка в правой руке мешала - Л.С.), а то могли бы и побить – Л.С.], более того, он был противником политики царя.

    Согласно Неввилю, он выступал за подчинение православной церкви Папе Римскому! Неввиль чуть ниже сообщает, что Менезий даже воевал против царя, был взят им в плен и отправлен в Сибирь!

    Даже сумасшедший не назначит своему сыну в наставники врага иноверца. Тем более, православный царь. Тем более набожный Алексей Михайлович. Поэтому версию назначения Менезия царем Алексеем отложим, как явно ложную. Кстати ТИ утверждает (фантазиями немецких горе-историков и их современных, дипломированных, верных продолжателей, заслуженных, продажных горе-историков – Л.С.), что Менезий был на службе у царя Алексея в качестве посла к папе Римскому. Но это глупость, католик не мог защищать интересы православия, тем более в таком важном деле.

    Менезий действительно прибыл в 1673 году с ответом от Папы Римского, но в качестве иезуита, непосредственного посла Ватикана. Как бы то ни было, факт остается фактом: первым наставником настоящего Петра Алексеевича был иезуит, католик Менезий, и в 17-м веке об этом знали все, даже француз Неввиль.

    Более того, согласно тому же Неввилю, еще до Менезия при настоящем Петре Алексеевиче  был другой иноземный наставник, некто Самуил Ерик (вот этот Самуил его немецкому идишь и научил – Л.С.). Про него в Кремлевских разрядах полная тишина.

    Этим вопросом в 19-м веке заинтересовался талантливый и незаслуженно забытый историк Николай Валерьевич Чарыков**. Он перерыл все оставшиеся документы и сделал заключение, что первым наставником настоящего Петра Алексеевича был ни Зотов, а именно Менезий.

**)  ЧАРЫКОВ Николай Валерьевич (?)(8 января 1855, 5:30 утра, с. Новая Григорьевка, Екатеринославская губерния — 12 сентября 1930, Константинополь)(см. фото) — российский дипломат, действительный статский советник, сенатор, товарищ министра иностранных дел и чрезвычайный полномочный посол в Турции, министр в Крымском правительстве Сулькевича.
Известный историк и философ, действительный член Русского исторического общества.

    Что сближение настоящего Петра Алексеевича с Западом началось именно с воспитания Менезия. Как такое могло случиться, Чарыков ответить не смог. Не смогли на этот вопрос ответить ни И.Е. Забелин, ни М.П. Погодин, ни другие серьезные горе-исследователи. Все понимали, что первым наставником Петра был иезуит католик Менезий, но объяснить этого факта не смогли. Самое интересное, что горе-историки не нашли в канцелярии царя Алексея ни одного документа, или даже упоминания о назначении Павла Менезия наставником Петра.

    Обескураженный Н.В. Чарыков пишет: «Относительно наставничества Менезия документальных сведений должно было хранится мало, потому что отношения, в которые, по-видимому, Алексей Михайлович ПОСТАВИЛ (выделено мною - Л.С.) Менезия к царевичу Петру, были совершенно своеобразны и новы.

    Они касались, по выражению И.Е. Забелина, «потехи», т.е. такой области, которая не принадлежит к кругу ведомства никакого Приказа, не требовала канцелярской переписки, была домашним делом царя и его семьи и регулировалась личным распоряжением государя (типа, кобыла замычала). Поэтому трудно даже сказать, в делах какого учреждения могли найтись по этому поводу документы» (Н.В. Чарыков Посольство в Рим и служба в Москве Павла Менезия (1613-1694). СПб.,тип.Суворина, 1906).

    Как видно, отсутствие документов по обучению Петра горе-историки пытаются связать с «Потехами», мол, про потехи не сохранялись документы. А Менезий видимо имел отношение к неким «Потехам».

    Так все детство и юность Великого Реформатора стала потешной: Потешные полки, Потешные походы, Потешные крепости, Потешные наставники, Потешные немецкие учебники. А следом (фантазиями немецких горе-историков и их современных дипломированных верных продолжателей,– Л.С.) и ВСЯ НАША ИСТОРИЯ СТАЛА ПОТЕШНОЙ, с легкой подачи прусских горе-сказителей 18-го века.

    На самом деле никаких документов про первого наставника Менезия не сохранилось только потому, что воспитание клона лжеПетра I [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна) - Л.С.] проходило при другом дворе. При дворе Фридриха в Бранденбурге (Пруссия).

    Павел Менезий действительно познакомился с клоном лжеПетра [Исаакием (Фридрихом Петером Гогенцоллерном) - Л.С.]  задолго до своего первого появления в Московской Руси. Менезий был его наставником от католической церкви. От него клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)] и воспринял ненависть к православию и Руси.

    А какого вероисповедания был наш клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)] ? Учитывая строгие православные нравы «отца» (на самом деле деда - Л.С.) Алексея Михайловича и «матери» (назначенной фантазиями немецких горе-историков и их современных дипломированных верных продолжателей, – Л.С.) Натальи Кирилловны (на самом деле Софьи Алексеевны=Софьи-Шарлотты - Л.С.), не мог наш клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)]  набраться «латинских борзостей» в Москве. Не мог, ибо в условиях того времени это было невозможно физически (ну это для таких как мы, а мажорам можно – Л.С.).

    Тем не менее, клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  был протестантом, о чем предельно четко свидетельствует Иржи Давид: «власть перешла к клону лжеПетра [Исаакию (Фридриху Петеру Гогенцоллерну) - Л.С.] который, как гласила молва, всегда был ПРОТЕСТАНТОМ (выделено мною - Л.С.)» (Иржи Давид. Современное состояние великой России или Московии, Вопросы истории. №1, 1968).

    Это написано в 1689 году, Иржи Давид фактически очевидец событий. Поэтому глупейшая легенда, что настоящий Петр Алексеевич 1666 г.р., а не клон лжеПетра I [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.]  (фантазиями немецких горе-историков и их современных дипломированных верных продолжателей,– Л.С.) нахватался всего иноземного во время поездки за границу, не состоятельна. Клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)]  говорил на немецком-идише и исповедовался (?) по-немецки задолго до Великого посольства. И наоборот, он очень плохо говорил и писал по-гуски, он почти не отмечен на обязательных церковных мероприятиях в Москве. Клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн) - Л.С.] был немцем (иудеем)-протестантом с самого рождения, ибо родился и воспитывался в латинском Бранденбурге.