Историко - этническая проекция даредзановских сказ

Работа над даредзановскими сказаниями идет давно и достаточно плотно. Ввиду того, что в научной литературе многогранно описана история изучения данного вопроса мы не будем повторяться, позволим себе опустить предполагаемый экскурс, но мы не можем пройти мимо того, кем и как разворачивается «битва» за наследие, хотя здесь уместно задаться вопрос - чье?
Судя по той же научной литературе, основными претендентами на правообладание являются грузины и осетины, хотя свои права, могут предъявить и иные этносы…, но, если отталкиваться от основного героя сказаний - Амирана (в более ранних Змея) и сюжетов о прикованности к горе (скале, пещере), то ряды претендентов сразу увеличиваются и процесс принимает еще и географический аспект с определенным размахом от Греции и далее: «предания о заточенном в горе распространены от Кавказа по всей Средней Азии до южного Тибета» (Ю.А. Дзиццойты «Нартовский эпос и Амираниани», 2003 г., с 18-19).
Так как, до сегодняшнего дня, т.е. до 1 января 2022 г., когда приступил к написанию данной статьи, я не был знаком с этимологией термина daredzan, то хочу предложить на ваш суд свой вариант.
Т.к. считаю работу Ю.А. Дзиццойты – «Нартовский эпос и Амираниани», наиболее информативной, то буду на нее же и опираться. Итак, разложим термин daredzan на составные: dar-e-dz-an, где dar или dal (ввиду возможности взаимопереходов фонем r и l).
«Сванская версия сказаний о рождении Амирана, в которой матерью героя является не «простая» женщина, а богиня охоты и лесной дичи Дал, справедливо считается наиболее архаичной» (с. 46-47).
Теперь, что касается dz, где данная фонема может быть производной от фонемы c или ci. Например, в эпосе о царциатах, где имя первогероя Цардзой или Царци (car – «небо», ci – «энергия», т.е. «небесная энергия»), где тот же переход dz на ci.
Дзиццойты считает, что в основе сванского теонима лежит иранский глагол da – «давать», т.е. есть еще одна версия прочтения – «богиня дающая энергию», но так ли это? Позволю себе не согласиться с определением «иранский» и вот почему.
Индоевропейское происхождение вызывает сочинение, ибо сваны не индоевропейцы в прошлом, также не относились к картвельской группе, ностратической макросемьи.



№ 75 (daw) «Производить звук, издавать шум (ИЕ, АА, шум) – (ассоц. – ф.в. – энергия волн, молний)
№ 88 (dau) «Брать, нести передавать» (АА, ДР, шум) – (ассоц. – ф.в. – энергия движения)
№ 79 (dal) «Резать, колоть, делать зарубки, пронзать, ранить» (ИЕ, АА, ДР) – (ассоц. – ф.в. энергетические воздействия)
№ 83 (dan) «Бежать, течь» (ИЕ, кар, АА) - «Производить звук, издавать шум» (ИЕ, АА, шум) – (ассоц. – физ.величина – пространство)
№ 82 (dag) «Блестеть, сиять, гореть, ярко, день» (ИЕ, кар, АА, ДР) – (ассоц. – ф.в. – энергия света – бескрайнее небо)
№ 74 (day) «Рассматривать, обдумывать, исследовать» (ИЕ, АА, ДР) – (ассоц.-ф.в.- энергетические затраты интеллекта)
№ 90 (daw) « Класть, помещать, устанавливать, оставлять» (кар, шум, этр) - (ассоц. – ф.в. – энергия движения)
Вышеприведенный список терминов из ностратического словаря Бомхарда. Стоит обратить внимание на языковые семьи. Все они представляют собой южное направление распространения ностратических родов циркумпонтийского охвата, а также Ближний Восток и Иран. Присутствие шумерского и этрусского убеждает в том, что данные термины были заимствованы из каких-то автохтонных языков в пределах Малой Азии – Ближнего Востока.
Все эти ассоциации (в приведенном списке даны мной) взаимосвязаны и проецируются на божественную сущность, т.е. исходят от него – от Создателя – Dal – Dar.
Основным героем сказаний является Амиран (Амран), но его происхождение несколько «туманно».
В книге Д. А. Калоевой «Даредзановские сказания у осетин» (1975 г.), отцом Амирана отмечен Иамон, у которого от первой жены были двое сыновей, но затем, после ее смерти, он случайно встречает «племянницу бога Марию»:
«Однажды Иамон пошёл поохотиться на Черную гору, убил восемнадцатирогого оленя. Туша убитого оленя скатилась прямо к пещере. Наступали сумерки. Надрезав горло оленю, заночевал в пещере.
Пропели горные птицы, кругом стояла кромешная тьма. Видит – из под скальных дверей пробивается свет. Бросил оленью тушу и думает: «Как мне быть? Что делать? Пошел бы я к свету, но боюсь, вдруг меня там что-нибудь съест. Не пойти? Но если Даредзанта узнают, что авторитетный Иамон испугался света, то позор падёт на мою голову и на поминках мне никто больше не даст почётного бокала». И решил разузнать, что это за свет. Пошёл. Видит дом, в котором пол из перламутра, стены из голубого стекла, а потолок – утренние звёзды. Здесь жила племянница бога Мария. Она лежала на кровати из слоновой кости, в золотую корзину падали её волнистые волосы, а на них лежали стальные ножницы. В огне жарились шашлыки.
Мария проснулась, вскочила и обняла Иамона:
- Иамон Даредзанти, ты мне послан богом, я тебя ждала, будем жить небесной жизнью, если того пожелаешь»   
Есть корреляции данному сюжету в эпосе о царциатах и в какой-то степени в нартском эпосе, например, первогерои Иамон и Цардзой (Царци) встречаются с «племянницами бога». В эпосе о царциатах племянница купается в «бурлящем озере», а одно из многочисленных ассоциативных значений термина mar или mal является «море, озеро, глубокая вода».
В эпосе о царциатах у племянницы бога рождается Бонварнон – утренняя звезда (по мнению автора – это Сириус), т.е. утром появляются звезды Сириус и планета Венера. В сказаниях – «утренние звезды». (Более подробно в моей статье «Бонварнон: Венера или Сириус? Рецензия на книгу Н.В. Дарчиевой в письмах»)
В нартском эпосе, где есть описание внутреннего содержания дома донбетров, также мы видим отделку из перламутра  и т.п.
Вывод напрашивается сам собой, корневая система у трех мифологических систем одна и та же, и мог принадлежать одним и тем же этническим группам в глубокой древности.
Что касается хронотопа систем, то, на мой взгляд, первоначально должен был возникнуть эпос о царциатах, затем сказания о даредзанах и, далее, нартский эпос (географ. последовательность Малая Азия, Кавказ, с-в Причерноморья). Что касается локализации, то системы охватывают большую (южную, восточную и северо – восточную) часть циркумпонтийской зоны.
О доводах, в пользу утверждения вторичности Сказаний против первичности царциат, говорят, следующие в текстах отрывочные и сгруппированные события в одном, приведенном выше сюжете и, кстати, того, что в эпосе о царциатах дается в более расширенном варианте.
Теперь, что касается этимологии имени Иамон: скорее всего, это iramon, где ir – «свет», amon или a- mon – «дух» (В. И. Абаев, ИЭСОЯ, Т.И., с . 129)
Дзиццойты, в своей книге, приводит грузинский вариант имени отца Амирана –Хуро, где hur – «солнце» или «энергия солнца», что собственно семантически соответствует carci – «небесная энергия» и iramon – «света дух» или «энергия света (солнца)»
Далее: Амиран.
Дзиццойты: «Следовательно, имя (А)миран в архаизирующем переводе могло означать «сын (или потомок) Мира (т.е. Митры). А это значит, что у героя Амирана, как и у нарта Сослана, были две гениалогии: с одной стороны он считался сыном богини  и земного человека, а с другой - сыном водной нимфы и солнечного божества» (с. 94 – 98).
Интерпретация от автора: amiran – где am – префикс принадлежности, ir – свет (солнце), солнечная энергия, an – суффикс принадлежности возможно более позднее приобретённое (индоевропейское). Аналогии ambal – «сослуживец», amason – где тот же префикс; as – «божественный дух».
Полагаю, префикс am не принадлежит ни к ностратической, ни к сино - кавказской макросемьям.
В дополнении к вышеперечисленному: в приведенном абзаце, говорится о «поле из перламутр, стены из голубого стекла» и т.п.
Все это относится к донбетрам в нартском эпосе, а, например, Шатана (Сатана) «зажигает» звезды на потолке. Собственно, Сатана и Дзерасса относятся к ним, к донбетрам.
Попробуем привести этимологию их имён.
Итак, Дзерасса (dzerassa), где по данным, которые любезно были представлены исследователем Тамерланом Кораевым ( с его слов; он опирается на архивные материалы, математика Николая Абаева), dzer – это «жар, огонь, энергия» (;ндзарын – «жечь»), as – «божественный дух (энергия) – «энергия божественного духа».
Сатана (satana) – sat – «водная стихия», возможно «энергия воды». В осетинском языке есть термин cad – «озеро», an – индоевропейский (ностратический) суффикс принадлежности.
Египетский бог Сет (set), Также имеет отношение к водной стихии, и возможно косвенное: Книга Мёртвых именует Сета как «бога северного неба» ответственного за облака и стихию» («Сет – один из важнейших богов», 31.07.2013 г., автор: kamt)
Есть ещё озеро а Африке – Чад; кто его мог так назвать?
Первый вывод.
Судя по вышеперечисленному, создателями сказаний о даредзанах были евфратионы – царциата, а картвелоязычные (нострат. макросемья языков) и также, представители сино – кавказской макросемьи, к ним отношения не имели.
Сами носители сино – кавказских языков в эпосе о царциатах представлены в лице еугуппаров (еу- «просо»), т.е. бывшие отдельным родом (пламенем), которые пришли с востока и принесли с собой культуру возделывания проса, абрикоса и разведения кур.
Донбетры, также, не имеют отношения к царциатам.
В «Главе 4. Евфратионы и их соседи в водовороте ближневосточных миграций» (глава опубликована на Проза.ру) мною была высказана версия принадлежности к представителям камбейской цивилизации (затонувший город в Камбейском заливе. Северо-запад Индостана), но в отличии от сино – кавказцев, камбейцы отличаются от сино-кавказцев, большой цивилизационной и культурно – технологической развитостью, сопоставимой с евфратионами – царциатами. И те и другие отметились строительством невероятных, для тех времен (12000 – 13000 л.н.), архитектурных сооружений.
Я уже писал о том, почему считаю мегалитические постройки юго-востока Малой Азии принадлежащим именно евфратионам – царциатам (статья «Евфратионы- царциата. Истоки мировой цивилизации»).
Надо еще принять во внимание то, почему я отношу лингвистическую атрибуцию вышеперечисленных терминов к языку евфратионов – царциат.
Все дело в том, что подобное развитое общество с его невероятными познаниями, не могло не обладать соответствующим богатством языка, т.е. богатым словарным запасом, чего не могло быть у ностратических родов (охотников на северного оленя) и сино – кавказцев, все передовое, которых, не выходило за рамки успехов в сельском хозяйстве.
Но именно за счёт физических данных у северных охотников (сред. рост – 180- 190 см.) и передового вооружения (наконечник стрелы с черешком) у них (ностратов) и развитых сельскохозяйственных технологий у синокавказцев, их агрессивная экспансия имела успех… ассимиляционный процесс начал набирать обороты, почти сразу после их появления на территории Плодородного Полумесяца, примерно, в пределах VIII – VII тыс. до н.э.
Евфратионам – царциатам пришлось засыпать свои объекты и уйти в разных направлениях, а тем, кто остался на «исторической родине» инкорпорироваться во вновь создаваемую этническую мозаику в виде этно – социальных структур, собственно, они, вкупе с мигрировавшими с северо-западного Индостана камбейцами, а также сино-кавказцами создали шумерскую цивилизацию, не исключено что также и египетскую.
Полагаю, также, одним из основных направлений миграционной волны царциат был Кавказ.
Третий вопрос, который при этом возникает это то, какие материальные, либо, напротив, нематериальные следы остались от их присутствия.
Полагаю, было бы удобно начать с «нематериальных» следов, а именно с генетики. Рассмотрение вопроса через призму молодой науки- ДНК- генеалогии, процесс достаточно скользкий ввиду того, что наука еще недостаточно овладела этой дисциплиной, потому мы будем её использовать из принципа «поскольку – постольку».
«Анализ 1527 образцов из 18 популяций коренного населения Кавказа по широкому спектру SNP маркеров Y хромосомы (табл. 2) выявил 28 гаплогрупп. Но лишь четыре из них являются мажорными: G2a3b1-P303 (12%), G2a1a-P18 (8%), J1-M267(xP58) (34%), и J2a4b-M67(xM92) (21%). Суммарно эти четыре гаплогруппы охватывают три четверти генофонда населения Кавказа. Оставшиеся 25% изученных образцов коренных народов Кавказа относятся к остальным 24 гаплогруппам Y хромосомы (табл. 2). («РОЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ПОДРАЗДЕЛЕННОСТИ И ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО РОДСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ГЕНЕТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ НАСЕЛЕНИЯ КАВКАЗА (по данным об Y хромосоме)», Дибирова Хадижат Дибировна, Москва, 2011 г.)
Должен предупредить, что данные о процентных соотношениях приведены из состояния ген.данных у современного населения, а какого было много тысяч лет назад… ещё предстоит определиться, т.е. тогда могли быть иные процентные соотношения.
Гаплогруппа G возникла на Ближнем Востоке или Среднем Востоке примерно, более 30-35 тыс. л. н. из макрогруппы F. Примерно тогда же и там же возникает гаплогруппа J (предковая гапл. IJ)
Видимо неслучайно самый древний носитель на Кавказе, гаплогруппы J1 (13300 л.н.) обнаружен в пещере Сацурблия (Зап. Грузия). Фактор Везения.
Чего же касается гаплогруппы G, то:
«Фрагмент дерева субкладов и датировок гаплогруппы G компанией YFull[70]. Субклад G-P15 – это родительский субклад G2a, с датировкой образования примерно 20400 лет назад, ближайший нижестоящий субклад G2a-Y5797 образовался примерно 17400 лет назад, и два его нижестоящих «параллельных» субклада G2a-Z17775 и G2a-Z6653 образовались примерно 9200 лет назад. Обе ветви осетинских гаплотипов с датировками 3250 ± 370 и 1200 ± 160 лет назад относятся к субкладу G2a-Z6653, но они возникли значительно позже образования самого субклада.» («Гаплогруппа G на Кавказе и других регионах мира», 2016 год, глава 11). Отметим цифру 17400 л.н.
Мы вынуждены догадываться, что носители этих субкладов, были близки к Кавказу, особенно к Южной его части, в частности, предположительно, это восток Малой Азии и запад Иранского нагорья.
Но теперь позволим дать слово доктору химических наук Анатолию Алексеевичу Клёсову.
Итак:
«Примерно 4500 лет назад, как описано в статьях по ДНК-генеалогии, на Кавказ прибыли из Европы носители гаплогруппы G2a, которые с того времени стали наиболее распространенной гаплогруппой северного, западного и центрального Кавказа, а на востоке Кавказа продолжала преобладать гаплогруппа J2a, и преобладает там до настоящего времени – и это примерно с 7000 лет назад. Поэтому в статьях по ДНК-генеалогии было предсказано, что в майкопской культуре, корни которой расходятся в разные стороны (как сообщают археологи), в древних слоях (7000-5500 лет назад) должны быть носители гаплогруппы J2a, а выше (6000-4500 лет назад) – гаплогруппы R1b. Самые недавние, для времен позже 4500-4000 лет назад, должны появиться носители гаплогруппы R1a. Потому что общие предки гаплотипов группы R1a на Ближнем Востоке датируются 4000-3600 лет назад. А они могли туда пройти наиболее вероятно через Кавказ. Ниже будет показано, что в майкопской культуре, для 6 скелетных останков из которой (а там – многие сотни захоронений) определили гаплогруппы, действительно нашли гаплогруппу J2a (два образца), R1 (что может быть как R1a, так и R1b, или их родительская R1), G2a, L и Q1, все с датировками (радиоуглеродный метод) 4500-4800 лет назад (4800 лет назад – гаплогруппа Q). Все они более недавние, чем археологи обычно датируют майкопскую культуру (5700-5000 лет назад). («Древняя история Кавказа: «широкогеномный анализ» попгенетиков», 19.07.2018, стр. 3/23 интерн. версия)
В книге «ДНК генеалогия от А до Т» (год 2106) говориться следующее:
«Похоже, что Кавказ явился конечным пунктом нескольких миграций носителей гаплогруппы G, в особенности субклада G2a – из Передней Азии, откуда гаплогруппа G2a прибыла примерно 3–4 тысячи лет назад, и из Европы, откуда гаплогруппа G2a прибыла примерно 4 тысячи лет назад, и также со скифами, возможно, аланами, которые принесли гаплогруппу G2a на Кавказ, видимо, опять же из Передней Азии, уже в I тыс нашей эры.
На Кавказе в гаплогруппе G выявлены в основном субклады группы G2a, а именно две подгруппы, или ветви субкладов: в первой родительским субкладом является G2a1a1-Z6653 (образовался примерно 9200 лет назад), во второй – субклад G2a2b2a1-L140 (образовался примерно 12300 лет назад). Как мы уже показали, предки этих ветвей пришли на Кавказ намного позже, причем раздельно, и в итоге дали на Кавказе обильное потомство, которое продолжается до наших дней.»
Теперь сделаем «нарезку» из «нетленных» трудов Анатолия Алексеевича.
Статья «Аланский Боливар не вынесет двоих?» (Переформат.ру год __)
«Итак, положение первое: как карачаево-балкарцы, так и осетины не являются однородным образованием. Они состоят из нескольких родов в отношении их наследственности, их непосредственных предков. В настоящее время основные гаплогруппы осетин:
 
G2a — 70%
J2a — 14%
R1b — 7%
Прочие — 9% (единичные гаплотипы С, E1b, I2c, J1, L1b, Q1a, R1a, T1a)
 
Здесь надо напомнить, что происхождение всех основных трех родов-гаплогрупп разное. G2a пришли, возможно, из Европы, потому что скелетные останки носителей этой гаплогруппы (G2a-P15) десятками находят в захоронениях Западной и Центральной Европы – в Испании, Франции, Германии с датировками 7000-5000 лет назад. J2a пришли из Месопотамии, начиная с 7000 лет назад, когда начались активные (в первую очередь, урукские) миграции на север.
Основные гаплогруппы карачаево-балкарцев:
 
R1a — 32%
G2a — 29%
J2a — 13%
R1b — 8%
I2 — 7%
Q — 5%
Прочие — 6% (единичные гаплотипы E1b, J1, T1a)»
Почему-то G2a – Р15 не пошли вместе с J2a… видимо: или не по пути было, либо боязнь, что «Боливар не выдержит двоих».
«Положение второе: Общий предок гаплогруппы G2a1 у карачаево-балкарцев и осетин жил очень давно, примерно 4675 лет назад. Поэтому он не мог быть аланом, просто по определению.»
Итак цифра 4675 л.н., т.е. 2675 г. до н.э. Заполним ее…
Сравнивая гаплотипы французских и испанских C2a, д.х.н. делает вывод, что:
«Это – не очень впечатляющие по количеству совпадения, но все равно семья одна, гаплогруппа G2a. Что дают в хронологическом отношении эти 7-9 аллелей совпадений, или, более корректно, 10-12 отличающихся аллелей (по 17-маркерным гаплотипам)? Они дают в среднем 11/0.034 = 324 ; 472 условных поколений расхождения между общими предками современных карачаево-балкарцев и осетин гаплогруппы G2a1-L293, с одной стороны, и ископаемыми французским и испанским гаплотипами, с другой, в среднем на 11800±1500 лет. Это – огромные величины. На самом же деле носители данных ископаемых гаплотипов жили 5000 и 7000 лет назад. Что-то здесь не сходится. Это приводит к мысли о том, что осетинские и карачаево-балкарские гаплотипы происходят не непосредственно от показанных ископаемых гаплотипов группы G2a-P15 во Франции и Испании, а от какого-то другого европейского или азиатского общего предка, от которого осетинские и КБ гаплотипы разошлись примерно 4675 лет назад, и этот их общий предок, в свою очередь, давно, многие тысячелетия назад, разошелся с (ископаемыми) европейскими гаплотипами. Как бы там ни было, ясно, что ископаемые европейские гаплотипы – не прямые предки осетинских и карачаево-балкарских гаплотипов.»
11800±1500 лет или 9800±1500 л. до н.э. Разница в 4800±1500 л., о ней поговорим позже.
Переходим к рассмотрению Клёсовым «донских алан».
«Теперь – положение третье: в захоронении донских алан из катакомбных некрополей Дмитриевский и Верхнесалтовский-IV совсем недавно были обнаружены гаплотипы, которые генетиками были определены как принадлежащие мужской гаплогруппе G2. Определение проводилось в 12 костных образцах, в шести тестирование не получилось, и в остальных шести предложена гаплогруппа G2 (Афанасьев, Г.Е., Добровольская, М.В., Коробов, Д.С., Решетова, И.К. (2014) О культурной, антропологической и генетической специфике донских алан. Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. М., стр. 312-315). Авторы сообщили, что определяли 23-маркерные гаплотипы, но в цитированном выше предварительном сообщении результатов нет. Я списался с генетиком В.В. Ильинским, который непосредственно работал с ископаемыми образцами алан, и который сейчас является директором по науке ООО «Генотек», и он любезно предоставил мне результаты анализа. Оказалось, что гаплогруппа G2 не определялась, она предположена на основании рассмотрения фрагментов гаплотипов. Предположение при проверке оказалось разумным, только там скорее не G2, а G2a (см. ниже).»
 «И вот теперь наступает решительный момент: на кого похож этот реконструированный гаплотип алан – на современных карачаево-балкарцев или на современных осетин? Или на предковый (то есть базовый) гаплотип тех или других? Поскольку базовый гаплотип осетин датируется временем 1375±210 лет назад, то есть в аланские времена, то можно ожидать практически полное его совпадение с ископаемым гаплотипом алан, если те аланы – предки современных осетин. Базовый гаплотип осетин гаплогруппы G2a1-L293 – следующий, в таком же 17-маркерном формате:»
«14 23 15 9 15 17 11 11 10 17 – 17 16 21 11 15 9 21 (осетины, G2a1-L293)
 
Увы, он совершенно не похож на ископаемый гаплотип донских алан, их разделяют 12 мутаций (выделены), что эквивалентно расхождению в 12/0.034 = 353 ; 535 условных поколений, то есть в 13375 лет.
 
Сравним реконструированный гаплотип ископаемых алан с базовым гаплотипов карачаевцев:
 
14 22 15 10 15 16 11 12 10 17 – 17 16 21 10 15 10 21 (карачаевцы, G2a1-L293)
 
И он совершенно непохож на ископаемый гаплотип донских алан, их разделяют 8 мутаций, что эквивалентно 8/0.034 = 235 ; 306 условных поколений, то есть 7650 лет.»
 
«Здесь даже нет смысла обсуждать, кто из них, карачаевцы или осетины, ближе к ископаемому гаплотипу, они оба далеко, поскольку их должны разделять с аланами 1000-1500 лет. Значит, первый вывод таков: основное мужское население как карачаевцев, так и осетин (основной гаплогруппы G2a1-L293) к донским аланам практического отношения не имеют. Те – не их предки. И здесь не имеет значения, G2 у ископаемых алан, или G2a, или что еще. Не похожи на осетин и карачаево-балкарцев, и всё.»
«Переведем дыхание. Загадка многих десятилетий близка к решению. Ни осетины, ни карачаево-балкарцы гаплогруппы G2a1, основной у тех и других (треть у КБ, вторая треть – гаплогруппа R1a), не являются потомками алан, во всяком случае, донских алан. Но ведь именно их, донских алан, историки направляют с Северного Кавказа на Дон, говоря, что на Кавказе они стали предками то ли осетин, то ли карачаево-балкарцев, то ли тех и других. Оказывается, что ни тех, и ни других. У них обоих другое происхождение, во всяком случае, в гаплогруппе G2a. А гаплогруппы R1a у осетин практически нет. Значит, опять другое происхождение. Ни по одной основной гаплогруппе, то есть ни по G2a, ни по R1a, осетины и карачаево-балкарцы не пересекаются, во всяком случае, в аланские времена.»
После того как, «перевели дыхание», посмотрим разницу 13375 – 4675 = 8600 лет. 13375 л.н. – это 11375 т.л.н. до н.э. Комментарии по цифрам последуют ниже.
«Как показано выше, гаплогруппа G2a у карачаево-балкарцев и осетин принесена из другого, не донского-аланского источника. Более того, гаплогруппа G2a у обеих народностей значительно расходится, и имеет общего предка, который жил примерно 4675 лет назад. Это опять же не могли быть аланы. Но язык у карачаево-балкарцев и осетин разный, у первых тюркский, у вторых индоевропейский, с заметным влиянием местного субстрата. А далекий предок – один и тот же. Иначе говоря, языки здесь – не аргумент в дискуссии о происхождении осетин и карачаево-балкарцев. У кого-то из них язык изменился за последние тысячелетия, возможно, что и у обоих.»
В одном он прав в изменениях в языке. На заметку читателю…
Итак, не найдя сходств в Европе, Анатолий Алексеевич «двинулся» на Восток… в Бактрию! Поиск продолжается
В своей статье «Аланы: приближаемся к разгадке происхождения»
«Тем временем, примерно 4500 лет назад, из древней Бактрии пошли две ДНК-линии субклада G2a, которые в итоге стали предковыми линиями современных карачаево-балкарцев и осетин. Они не происходят от ископаемых донских алан, и отделены от них на многие тысячелетия миграционного пути от древней Бактрии через Европу и обратно в донские степи. Неясно, побывали ли предки ископаемых донских аланов на Кавказе, и если к этому есть соображения, их имеет смысл внимательно рассмотреть, и, возможно, пересмотреть.»
Tour de France, ну как добрым молодцам не увидеть Париж и умереть! А вот до родимой Бактрии не доехали…когда возвращались.
«Видно, что бактрийский (с возрастом 10650±1600 лет) и пакистанский (9150±1500 лет) различаются всего на три мутации, но это визуально, на самом деле там разница в 2.0 мутации, поскольку в столь малом наборе из пяти гаплотипах мутации дробные. Это дает разницу в 2/0.034 = 59 ; 63 условных поколений, то есть на 1575 лет), что помещает их общего предка примерно на (10650+9150+1575)/2 = 10700 лет назад. Это и есть бактрийский общий предок. Таким образом, картина времен и направлений мутаций носителей субклада G2a1, приведенная выше, не меняется при дополнительном расмотрении пакистанских (пуштунских) гаплотипов, она остается той же.
Итак, гаплогруппа G2a у карачаево-балкарцев и осетин принесена из другого, не донского-аланского источника, а скорее, из региона исторической Бактрии. Более того, гаплогруппа G2a у обеих народностей значительно расходится, и имеет общего предка, который жил примерно 4675 лет назад, опять же, скорее всего, в Бактрии. Но язык у карачаево-балкарцев и осетин разный, у первых тюркский, у вторых индоевропейский, с заметным влиянием местного субстрата. А далекий предок – один и тот же. Иначе говоря, языки здесь – не аргумент в дискуссии о происхождении осетин и карачаево-балкарцев. У кого-то из них язык изменился за последние тысячелетия, возможно, что и у обоих народов.»
«Описанная выше картина миграций согласуется с расчетами ДНК-генеалогии – и с общими предками субклада G2a в Бактрии более 10 тысяч лет назад, и с расстоянием во времени между бактрийскими общими предками и ископаемыми аланами, примерно равным 8550 лет, и миграцией древних носителей G2a в Европу в те времена, и с датировкой «испанских» и «французских» носителей G2a 7000 и 5000 лет назад, и с возвращением потомков части «французских» носителей G2a на восток, в донские степи, с их общим предком в начале II тыс. до н.э., и с датировками ископаемых донских алан примерно в VIII веке н.э., и с приведенным выше гаплотипом алан. А также с тем, что карачаевцы и осетины имеют очень удаленные от ископаемых алан гаплотипы, отличающиеся на 8-12 мутаций, при том, что с древними бактрийцами той же гаплогруппы их разделяет меньшее число, а именно 5-9 мутаций. С этим же согласуется удаление базовых гаплотипов карачаево-балкарцев и таковых для осетин от их общего предка примерно на 4675 лет.
Конечно, из этой ситуации можно выйти таким образом, что провозгласить древних бактрийцев гаплогруппы G2a 4500 лет назад «аланами», и заключить, что и карачаево-балкарцы, и осетины произошли 4675 лет назад от «аланов», и на этом вопрос закрыть. Автор этой статьи оставляет такую возможность историкам».
Позволю не согласиться с уважаемым Анатолием Алексеевичем по поводу «дать слово историкам», тут иной случай, а давайте дадим слово математикам. Автор не претендует на столь высокое звание, но попробуем…
Итак, если Бактрия прародина G2a и так случилось, что общий предок т.н. «алан» (хотя каких алан!) жил 10700 л.н., то почему его потомки оказались на Дону (тогда вместо Дона был Маныч) в 13375 году?
А во Франции и Испании 11800 (±1500) году?
Видимо, они владели технологиями, позволявшими им перемещаться во времени?
Господа, все гораздо проще… как тут не вспомнить песенку из фильма «Папа у Вас силён в математике…»
Почему-то, пройдя «нетленное», я вспомнил Барона Мюнхгаузен, который вытаскивал себя за собственные волосы из болота! Однако в любой лирике есть доля истины…
Итак, создаётся патовая ситуация с гаплогруппой G, точнее с ее субкладами.
Но если серьезно, то рассмотрим ситуацию с иного ракурса и «поменяем историческую родину» с Бактрии на Плодородный Полумесяц. Выше, в статье «Гаплогруппа G на Кавказе и других регионах мира», мы «отметили» цифру 17400 л.н. – это время «образования» субклада G2a – Y5797.
Если предположить, что на момент функционирования культуры Гёбекли-тепе, евфратионами-царцитами предпринималась миграционная активность, то их вояж на Запад и Восток коррелируют с «любезно» предоставленным Клёсовым временным рамкам, а также с миграцией на север в район реки Дон, хотя по тем временам, была совсем иная климато-географическая картина, Черного моря, тогда еще не существовало, на его месте было пресноводное озеро, акватория которого была, примерно, на 30-40% меньше Черного моря + Азовское море.
«Все исследователи единодушны в том, что раннехвалынское море имело связь с Черным морем посредством Манычского пролива и характеризовалось рядом трансгрессивно-регрессивных стадий, береговые линии которых в виде абразионных уступов или береговых валов наблюдаются на побережье моря на абсолютной высоте 34—36, 28—30, 20—22, 14—16 и 4—6 м.» (Г.И. Рычагов «Хвалынский этап в истории Каспийского моря», 2014 г., № 4, стр. 4)
 
(https://vk.com/wall-51697435_2197)
Из всей этой генетической «нарезки» можно сделать один вывод, что субклады северокавказских народов могли произойти от той предполагаемой ветви миграции с юга, которая случилась даже раньше, чем движение на Запад и Восток.
И все может быть, как обычно, просто… их еще не нашли!
Теперь, ещё раз, вспомним про цифру 4675 или 2675 г. до н.э., т.е. когда, якобы, появляется протопредок всех носителей субклада G2…
Статья Ж.В. Кагазяжева «ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ»
«Известной древней цивилизацией, которая охватывала значительную часть Северного Кавказа, являлась Майкопская археологическая культура. Она занимает определяющую позицию в реконструкции этногеографической ситуации в регионе и прилегающих к нему исторических областях в эпоху энеолита и раннего бронзового века. До середины 1980-х гг. выделялась следующая периодизация Майкопской культуры, которая основывалась на ее внутренних субкультурах: халколитическая культура Мешоко (4500-3850 г. д.н.э.); собственно Майкопская (включает в себя большой Майкопский курган и родственные ему комплексы; 3850-3300 г. д.н.э.) и более поздняя Новосвободненская культура (3300-2500 г. д.н.э.). В настоящий период доминирует мнение о самостоятельности культур – Мешоко (Мешоко-Дарквети, культура жемчужно-накольчатой керамики), Майкопская и Новосвободенская [17; 18, с. 16-32; 19, с. 53].»
«Как показывают артефакты культуры Мешоко (керамика, металл и др.), она имела тесную взаимосвязь со степной зоной Приазовья и Причерноморья и далее на запад с Балканами [31; 22; 5, с. 170-196]. Хронологически Мешоко-Дарквети ближе ранней фазе культуры Триполи-Кукутень [22]. Наблюдается схожесть Трипольской и Майкопской керамики, палеогенетических материалов. Возможно, «вклинивание» между указанными культурами Азовского моря является результатом предполагаемого Черноморского «потопа» (гипотеза Райна-Питмена), который произошел около VI тыс. д.н.э. [10; 32.]. Археологические материалы роднят Мешоко-Дарквети и Триполи-Кукутень с более ранними неолитическими культурами Центральной Европы и Балкан: Старчево-Криш, Винча, Караново, Хаманджия и линейно-ленточной керамики. Наблюдается сходство и с керамикой культуры шаровидных амфор, которая связывает восточную окраину Карпат и Балтийское море [7]. Отмеченная идентичность древних культур подразумевает сеть этногенетических связей и взаимодействий V тыс. д.н.э., которая прослеживается по всему Черноморскому региону, в Карпатах и Центральной Европе. Важное значение имеют и палеогенетические исследования части останков представителей Мешоко-Дарквети, Майкопской и Новосвободненской культуры. В них обнаружены следующие Y-хромосомные гаплогруппы: G2a, J1,J2a1 , L , Q1a2, R1a1 [33]. Гапплогруппа G2a являлась одной из древнейших на Кавказе и связывала ее с населением ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ 196 Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН № 6 (92) 2019 Старой Европы и Ближнего Востока. Носителями гаплогруппы G2a являлись адыго-абхазские племена.»
Теперь еще одну цитату из той же статьи:
«Важную роль при рассмотрении настоящей проблемы сыграли новейшие данные радиоуглеродного анализа, которые сдвинули датировку возникновения Мешоко-Дарквети до V тыс. д.н.э., а Майкопской культуры – на начало IV тыс. до н.э. [11, с. 204-231; 12, с. 107-112.]. Данная хронология ставит под сомнение ближневосточную концепцию происхождения Мешоко-Дарквети и Майкопской культуры. По мнению А. Касьяна, заключение исследователей – сторонников «переднеазиатской теории», что Лейлатепинская культура может рассматриваться в качестве «посредника» на пути миграции сирийско-месопотамских традиций Убейда и Урука для дальнейшего основания Майкопской культуры, не выдерживает критики.»
Итак, что же получается: носители культур Мешоко – Дарквети и Майкопа принадлежали субкладу G2a, но они появились, почему-то, исходя из данных ДНК-генеалогии в 2675 году до н.э… воистину непостижимое противоречие…
Т.е., либо они появились раньше 2675 г. до н.э., либо носителями были иные носители, иных субкладов (гаплогрупп).
Ещё одним противоречием является то, что мешоко-даркветинцы с майкопцами к Ближнему Востоку, исходя из вышеперечисленной цитаты, отношения не имеют. Тогда выходит, что они прибыли с Балкан, но д.х.н. А.А. Клёсов это опровергает…, во всяком случае, нас он в этом убедил.
А все дело в последней фразе «Носителями гаплогруппы G2a являлись абхазские племена…
«Основателями и носителями древних культур Северного Кавказа являлись адыго-абхазские и родственные им племена»
…и абсолютно не важно кто, когда и откуда приходил.
Но, попробуем развязать сей Гордиев узел, завязанный любителями престижных предков и вернемся несколько назад на двенадцать тысяч лет назад, когда на берегах реки Евфрат охотники – собиратели строили Гёбекли-Тепе, Карахан-Тепе, строили чудеса архитектуры, а затем через 1800 лет засыпали их и, какая-то, возможно, существенная часть обозначила свою миграционную активность, в том числе и на север, в сторону Кавказа.
Конец плейстоцена отметился колоссальными климатическими изменениями, открывались или наоборот затапливались огромные площади земной поверхности.
На Ближний Восток и Малую Азию устремились с Запада и Северо–Запада ностратические рода, с Северо-Востока носители синокавказских языков, а с юга – представители камбейской цивилизации.
Усиление давления на биологические ресурсы давало повод перехода  от присваивающей к производящей экономике.   
Бывшие охотники-ностраты перешли к животноводству (семитские племена, в основном, этим и отличились), а синокавказцы и камбейцы отличаличавшиеся, к тому времени новыми сельхотехнологиями, в частности, разведением проса, кур, то, что я отметил ранее.
Всё это спровоцировало демографический бум, который сопровождался языковой ассимиляцией аборигенного населения, т.е. носителей J1, J2 и G2a, но… строители мегалитических объектов, которые владели невероятными знаниями и технологиями, начали либо занимать элитные позиции во вновь выстраиваемых социальных структурах, либо уходили в разных направлениях, попутно занимаясь аккультурацией местных диких племён, т.е. составляли идеологическую основу вновь создаваемых обществ на евразийском пространстве 
Эпос о царциатах нам предоставляет всю эту информацию, собственно, я уже писал об этом в ряде своих статей.
Что касается майкопской цивилизации, то её создателями на ранних этапах, могли быть евфратионы-царциата и, возможно у этих людей были те самые гаплогруппы G и J с их иными субкладами.
Сражение Цардзоя (Царцы) с еугуыппарами (сино-кавказцы) и донбетрами (камбейцы), а также его убийство ими, а затем захоронение Бонварноном Цардзоя показывает те события, когда цивилизация Гёбекли-Тепе клонилась к закату (через 1800 лет) под «ударами» мигрантов. Отмечу, что трактовка термина eygyppar – «просоедящий» - принадлежит д.ф.н. профессору Е.Б. Бесоловой.
Что касается засыпки, так и этот момент отражён в эпосе, можно сказать в подробностях.
Засыпка объекта цилхъом (секиро-тяпки), есть (кроме отражения действительного события по засыпке) выраженная в аллегорической форме, смена форм экономик, т.е. введение земледелия, взамен собирательства (охоты).
То, что у мигрировавших на Кавказ части евфратионов-царциат богиней является Дал (Дар) – богиня охоты, говорит о том, что первоначальными мигрантами были не земледельцы, а охотники.
Что же касается лингвистической атрибуции племён евфратионов-царциат, то многие термины на Кавказе, особенно в обеих Осетиях не поддаются этимологии и не переводятся ни на какой язык древности, а тем более современности.
В том, что вслед за ними уже стали появляться ассимилированные, в аспекте языка, племена Плодородного Полумесяца нет никаких сомнений и здесь уже можно согласиться с Кагазежевым, что действительно земледелие принесли на Кавказ ассимилированные синокавказцами (абхазо-адыгская группа) фермеры с юга.
Разумеется, первоначальные фермеры не были объеденены под властью каких-либо военных вождей, поэтому они могли попадать под влияние, уже находившихся здесь, жрецов евфратионов-царциат, которые, ввиду обладания ими, достаточными знаниями о природе энергии и т.п., например, у осетин есть термин х;дхонг;дур – «самоводимый камень», говорящий в пользу применения технологии левитации, которую применяли во время строительства мегалитических сооружений.
Жреческие касты, сословия были достаточно сильны. Мы можем наблюдать их реликтовые проявления, в виде терминов, в современных языках, так, например, в журнале «Нартамонга» за 2020 (№ 1,2) была опубликована статья «Опыт историко-культуралогического анализа преданий о Хетаге» к.ф.н. Юрия Дзиццойты, где ученный блестяще смог показать, что Хетаг – это не имя собственное, а титулатура жрецов евфратионов-царциат.
Также, недавно, мною было замечено, что на территории Карачаево-Черкесии есть урочище и гора под названием Биазир и, если не ошибаюсь, речка с этим же названием.
Biazir или bi-as(z)-ir, где bi- «большой», as – «божественный дух», ir – «свет», т.е. «большой божественный дух света». Собственно iron- это ir- «свет», on суффикс принадлежности, т.е. «просветленный». Допускаю, что и этот термин, первоначально, возможно, был титулом.
Тот же протокорень используется в этноназвании digyron, где: dig – «высокий», yr(ir) - «свет» и on – суффикс принадлежности, т.е. «высокопросветленный». Тот же корневой слог присутствует в термине (географ. назв.) Дагестан (dag)
Язык евфратионов-царциат, под натиском обстоятельств «отступал», но точно так же, как сегодня используют латынь, его термины в древнейших языках использовались еще долгое время и используются поныне.
Евфратионы-царциата, как носители языка, в последние две тысячи лет сохранялись по обе стороны кавзкаского хребта. Признаками самоидентификации, например, у т.н. высокогорных грузинских племён, а на деле остатки царциат, есть окончания фамилии на yr или yl; Циплаури, Гудушаури и т.д.
Поэтому и наличие у них больших процентных показателей субклада G2a.
Можно привести очень много примеров, доказывающих вероятность мною зложенного, например, в архитектуре выскогорных жилищ: у них плоские крыши, а ведь это контрпродуктивно в условяих высокогорья, где выпадает большое количество осадков, иногда снега бывает 3-4 метра. Дань традиции, при утере его физического обоснования
Или, почему невесту ставят в угол, а ведь это те древнейшие знания по энергонасыщенности жилищ. Ведь в углах прямоугольных строений идёт концентрация отрицательных энергопотоков и о таком уже было известно строителям Гёбекли-Тепе.
В заключении хотел бы донести до читателя, что сказания о даредзанах принадлежат потомкам евфратионов-царциат, поэтому эти бесконечные споры о принадлежности, всего-навсего от нашего незнания нашей истинной истории, её древнейших пластов.
Так, что сказания принадлежат всем тем, кто может претендовать на честь быть потомками евфратионов-царциат и, которые на сегодняшний день считают себя и грузинами (а точнее сванами, мтиульцами, мохевцами, хевсурами, пшавами и тушинцами), и осетинами, а также определённая часть абхазов и адыгов, ингушей и чеченцев, карачаевцев и балкарцев.            
Хотел бы также отметить тот факт, что:
Во-первых, Эпос о царциатах является ключом к пониманию тех древнейших процессов, которые происходили в Малой Азии, Иране и Кавказе и, который, к сожалению, не переведен ни на один язык в мире.
Во-вторых, евфратионы-царциата, явились одними из тех, кто впоследствии, наряду с таким же древнейшим обществом камбейцев, создаст мировую цивилизацию. Главным и основополагающим достижением будут те знания и технологии о которых, к сожалению, официальная наука умалчивает.
В-третьих, евфратионы-царциата, после переноса на Кавказ своей метрополии создали такие шедевры идеолого - интеллектуальной культурологической основы, которые легли в фундамент таких институциональных понятий как Агъдау, кавказская цивилизация и т.д.
Кстати, поэтому поводу были написаны такие работы как «Кавказская цивилизация» д.ф.н. профессора Е.Б. Бесоловой и «Иронская цивилизация» талантливого фольклориста Ларисы Георгиевны Фидарати.

05.01.2022 г. А. А. Бязыров