Теоретическая история. Глава 10

Теоретическая история. Глава 10

                Наука — это миф   (1998)

                Введение

        Мало кто из нас сомневается в том, что ум — понятие относительное. Величайшие умы древности бледно смотрятся на фоне современных гигантов интеллектуального фронта. В музыке это не так: Моцарт — он и в Африке Моцарт! Почему же так случилось, что умных людей в наши дни развелось столько, хоть пруд пруди, тогда как гениальных музыкантов — раз-два и обчёлся? А может быть дело тут в том, что в музыке мы разбираемся лучше, чем в гениальных сочинениях великих мыслителей, и ценим их не за способность ясно выражать свои мысли, а за способность непонятно говорить о понятном? Похоже, что 99,99% жителей нашей планеты готовы согласиться с этим мнением, но оставшиеся, по-видимому, возмутятся. Тем не менее где-то в глубине души теплится надежда, что и в сфере интеллекта есть "зияющие вершины", такие же великие и неповторимые, как Моцарт в музыке, хотя каждому, претендующему на право называться умнейшим человеком планеты, эта мысль, вне всякого сомнения, покажется кощунственной.
        Слишком уж это неблагодарное занятие копаться в навозной куче нашего общего интеллектуального наследия, выдёргивая из планетарной амнезии то одного, то другого признанного в своё время гения, чтобы решить никого не интересующий вопрос: он или не он? А давайте его вычислим! Давайте представим, что мы ищем гения даже не в нашей цивилизации, а в какой-то гипотетической, совершенно нам неизвестной. Итак, наша цель: найти гения среди гениев.
        Давайте подумаем, чему следовало бы произойти, чтобы этим существом оказались вы. Во-первых, надо было бы родиться с блестящими способностями. Впрочем, этого мало, надо было бы ещё с раннего возраста учиться у лучших учителей планеты и смолоду познать всю кухню мудрости настолько основательно, что она смертельно опротивела бы вам. И вот, когда все ещё в ранней молодости признают вас самым-самым, вы просто не сможете не заметить, что глупый человек не очень сильно отличается от мудрого, хотя все думают как раз наоборот. И вот когда вы это отчётливо осознаете, в вашу голову неизбежно заползает мысль, что неплохо было бы воспользоваться этим всеобщим заблуждением.
        Итак, надо отойти в сторонку от всех этих бездарей, которые считают себя шибко умными и всезнающими, и посвятить себя людям способным, но скромным, возможно даже считающим себя из-за этого чуть-чуть глупыми. Надо научить их всего-навсего не делать самых распространённых ошибок мышления, и они этого не забудут, они станут почитать вас как бога. А для чего же затевать всю эту суету? Чтобы создать империю, основанную на мышлении, защищённом от ошибок. Теперь стало совершенно ясно, что мы говорим об Аристотеле, об империи, основанной на логике, более того, о том самом мироустройстве, в котором сами теперь живём. Главный неписаный, но неукоснительно соблюдаемый принцип: и близко не подпускать к власти действительно умных людей — только на вторые роли, придворным шутом, например, или, в крайнем случае, тайным советником.
        Аристотель был умнейшим человеком в истории человечества: величайшим учёным, величайшим философом, величайшим учителем, величайшим политологом, величайшим политиком, величайшим "серым кардиналом". Не шибко умный Александр успешно воевал на Востоке, а очень опасный пороховой погреб, битком набитый льстивыми греками, держал железной рукой Аристотель, за что они люто возненавидели его. Он обладал невероятной работоспособностью и очень многое успевал, даже на написание научных трудов у него хватало времени!
        Это кажется невероятным, но изобретатель логики сам ей никогда не пользовался. Его труды совершенно не похожи на современные научные публикации, в которых логика в форме готовых математических конструкций естественно связывает мысли автора в монолитный блок. Гимнами аристотелевой логике являются современные компьютерные программы. Компьютеры, естественно, не способны мыслить самостоятельно, но даже эта бездушная железяка, правильно собранная и набитая готовыми рецептами практического применения законов логики Аристотеля, свободно общается с себе подобными и даже сильно отличающимися железяками, внося посильный вклад в непосредственное управление мировой империей, населённой очень умными, но удивительно бестолковыми людьми.
        «Так как мы ищем именно эту науку, то следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает всё, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко достижимое для человека (ведь чувственное восприятие свойственно всем, доступно, а поэтому ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, [в-четвёртых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради неё самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из неё пользы, а [в-пятых], та которая главенствует, — в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему — тот, кто менее мудр».
        Это ж надо, начать с науки, а закончить похвалой самому себе! А может быть он всё-таки прав, величайший гений нашей планеты? Может быть именно так и надо рассуждать, не стесняясь мифической подоплёки своего сознания? Компьютеры абсолютно некритично относятся к тому, чем набивают их сознание, а программы — это те же самые мифы, только написанные специально для компьютера. В свою очередь, законы природы — это мифы, специально написанные для учёных — людей, занимающих промежуточное положение между обывателем и компьютером. Неужели вам не хотелось бы убедиться в том, что рассуждения современного учёного более мифичны, чем рассуждения Аристотеля?

                Малая компьютеризация

        Уподобление человека персональному компьютеру, а общества Интернету является несомненной ересью с точки зрения служителя культа, ибо и компьютер, и Интернет лишены души, потому что созданы человеком, тогда как человек и общество сотворены Господом Богом. Однако в этой концепции есть слабое место: все мы довольно хорошо знаем, как делаются и выращиваются дети, и нам трудно выделить какой-то этап в этом процессе, относительно которого можно было бы со всей определённостью сказать, что именно он носит божественный характер. Нет, всё как раз наоборот: родители сами, без привлечения какой-то третьей стороны производят себе ребёнка при помощи древних как мир приёмов, которые свойственны всем млекопитающим вообще. В Библии говорится, что первый человек был сотворён, но проблема творения человека описана удивительно запутанно. Истина, что всякий рождённый обязательно умрёт, к Адаму не применима, потому что он не был рождён. Именно этот парадокс и является "ахиллесовой пятой" проблемы творения. Почему мир, в котором мы живём, не исчезает, сохраняется? Да только потому, что он никогда не рождался! Потому, что он был сотворён! Электроны, протоны сохраняются с тех самых времён, когда они впервые были сотворены. Ни один закон физики не позволяет им из чего-то родиться — частицы рождаются парами (частица-античастица), поэтому рождённые в ускорителях частицы, аннигилируя, рано или поздно исчезают. Наука не отменила этой проблемы, она только старается её не замечать!
        Итак, были сотворены: деревья и травы, каждой твари по паре, Адам и Ева. И никуда они подеваться не могли, потому что никогда не рождались. Значит, Адам и Ева могли жить только в райском саду, потому что сотворённые твари были бессмертны, неуничтожимы: волк мирно играл с ягнёнком и т. п. Существует ли аналогия этому уникальному явлению в реальной жизни? Существует. Достаточно только обратиться к миру изобретений.
        Всем известно, что Джеймс Уатт изобрёл паровую машину. Он реализовал свой замечательный проект, и человечество вступило в век пара. Можно повторить всё, что он сделал, но получившаяся паровая машина всё равно останется машиной Джеймса Уатта. Сам термин "паровая машина Джеймса Уатта" обозначает нечто нематериальное, неизменяющееся, существующее вечно, хотя от самой машины ничего не осталось. Это гениальный проект, давший начало бесчисленному потомству паровых двигателей. Можно сказать, что каждое творение начинается с проекта и главным в творении является именно проект, его можно перерисовать и, имея его на руках, заявить о своих правах на изобретение, однако ничего путного из этого не получится кроме конфуза, потому что проект не только неуничтожим, но и неразмножаем. Можно сделать с него копию, изготовить саму машину, но всё это уже неуникально, всё это поделки, обладающие ограниченным сроком действия, следствия жизни проекта, который уже существует. А сами проекты бессмертны и неуничтожимы, на одной полке, буквально рядом, могут лежать проекты корабля и торпеды, и ничего не происходит, один проект не набрасывается на другой — торпеда мирно уживается с кораблём и т. п.
        Наука преодолела противоречие проблемы бессмертия Адама привлечением идеи эволюции. Человек, согласно идеям Чарлза Дарвина, является процессом биологической эволюции, поэтому на этом пути никаких трудностей с бессмертием не возникает, но появляется другая трудность: генетика говорит, что дарвиновский процесс нереализуем. Действительно, тасуя хромосомы генофонда человека, можно достигать удивительных результатов, но изменить число хромосом в клетке так же трудно, как сократить бессмертие до 930 годков. Кто-то должен был заниматься генной инженерией, следовательно, библейская картина ничем не хуже научной!
        Основную проблему библейского творения — как перейти от мира уникального, сотворённого к миру, в котором нет ничего уникального: деревья можно пилить и строить из них дома, животных отлавливать и жарить на обед, людей загонять в шахты, гноить в тюрьмах, жечь напалмом — Библия решает чрезвычайно логично. Бог сотворил только Адама, а женщина была уже изготовлена из его ребра, то есть она была не сотворена, а сделана в рамках уже существующего проекта по уже имеющемуся прототипу с некоторыми достаточно простыми, но необходимыми изменениями, позволяющими копировать оригинал, реализовать выпуск массовой продукции.
        Но эта блестящая идея решает только часть проблемы — их дети обычные смертные; Ева, занимая промежуточное положение, могла бы жить в несколько раз дольше своих детей, а с Адамом — по-прежнему неувязка. Даже если считать, что каждый из его потомков берёт свои годы из его лет жизни, всё равно остаётся бесконечность! Выход только один — Бог создал его и Он же должен был каким-то образом совершить обратное действо — разуникалить Адама, чтобы он мог умереть как все. Как это делается, мы не знаем, на этот счёт у нас нет никаких идей, а те, что приводятся в Библии, — смехотворны.
        Библия говорит, что Адам прожил 930 лет (всего только в десять раз больше, чем обычный человек). У него не было ни детства, ни юности, в школу он не ходил, в институте не учился, развлечений никаких, у нас за месяц происходит событий больше, чем у него за все 930 лет одиночества — из нас никто бы и года не вынес подобного ада. За что он "мотал" такой большой срок? Проблема эта неразрешима, так что обижаться на то, что человека пытаются уподобить персональному компьютеру, а человеческое общество — Интернету, не следует.
        Новорожденный мало что умеет, его приходится учить всему, потому что каждый человек уникален. У него есть ноги и его надо учить ходить. У него есть глаза, его надо учить видеть (видит-то он естественно сам, но его надо учить отделять в этом море зрительной информации главное от второстепенного). У него есть уши и его надо учить слушать. Его мозг постепенно заполняют своеобразными программами, постепенно настраивающими его органы чувств, превращающими данную ему природой уникальную систему связи с внешним миром в стандартный интерфейс.
        После того, как ребёнок научится говорить, пользоваться своей памятью, задавать вопросы и отвечать на них, его отправляют в школу. Школа заполняет "персональный компьютер ученика" всё более усложняющимися программами, стандартизирующими не только его восприятие, но и его поведение, его мышление. Что же представляют из себя эти программы? В основном это мифы. Мифы о языке, литературе, физике, геометрии, алгебре, биологии, географии, истории, общественном устройстве и т. д. Возможно кого-то это утверждение обидит и он возразит, что в школе преподают все же не сказки, а учат детей наукам, но это всё бездоказательно, потому что наукам учат в университетах и академиях, но самое неожиданное для вас, по-видимому, заключается в том, что занятие наукой и мифотворчество — это настолько близкие виды деятельности, что объективно разделить их невозможно. Чтобы ощутить, насколько тесно переплетены миф и наука, обратимся к работе гениального французского исследователя Мирча Элиаде "Аспекты мифа".
        «Уже более полувека западноевропейские учёные исследуют миф совсем с иной позиции, чем это делалось в XIX веке. В отличие от своих предшественников они рассматривают теперь миф не в обычном значении слова как "сказку", "вымысел", "фантазию", а так, как его понимали в первобытных и примитивных обществах, где миф обозначал, как раз наоборот, "подлинное, реальное событие" и, что ещё важнее, событие сакральное, значительное и служащее примером для подражания».
        Из этого текста можно сделать вывод, что в древности, когда все общества были "первобытными и примитивными", миф был единственно известной формой научного отчёта. Действительно, если мы почитаем научные отчёты времён Кеплера или всего только столетней давности, то с ужасом убедимся, что всё, что в них пишется, — это самый настоящий миф!
        Мирча Элиаде пытается дать определение понятия "миф" и, читая его, убеждаешься, что он фактически определяет науку. Чтобы вы убедились в этом, мы процитируем этот кусочек, заменяя второстепенные группы слов более подходящими [заменённые слова будут оставлены в тексте в квадратных скобках, чтобы вы могли проверить, что сделанная нами замена не искажает идеи автора].

                «ОПЫТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ "НАУКА [МИФ]"

        Трудно найти такое определение науки [мифа], которое было бы принято всеми учёными и в то же время доступно неспециалистам. Впрочем, возможно ли вообще найти то универсальное определение, которое способно охватить все науки [мифы] и все функции науки [мифов] во всех современных [архаических и традиционных] обществах? Наука [Миф] есть одна из чрезвычайно сложных реальностей культуры и её [его] можно изучать и интерполировать в самых многочисленных и взаимодополняющих аспектах.
        Мне кажется, что более приемлемым будет следующее определение, так как оно шире охватывает интересующий нас вопрос: наука [миф] излагает истинное знание [сакральную историю], повествует о событии, всегда имевшем место [произошедшем в достопамятные времена "начала всех начал"]. Наука [Миф] рассказывает, каким образом реальность, благодаря подвигам гениальных учёных [сверхъестественных существ], достигла своего воплощения и осуществления, будь то всеобъемлющая реальность, космос или только фрагмент: остров, растительный мир, человеческое поведение или государственное установление. Это всегда рассказ о некоем "открытии" ["творении"], нам сообщается, каким образом что-либо произошло, и в науке [мифе] мы стоим у истоков существования этого "чего-то". Наука [Миф] говорит только о произошедшем реально, о том, что себя в полной мере проявило. Персонажи науки [мифа] — гениальные учёные [существа сверхъестественные]. Они общеизвестны, так как они являются авторами "начал"  [действуют в легендарные времена "начала всех начал"]. Наука [Миф] раскрывает их творческую активность и обнаруживает абсолютную истинность [сакральность] (или просто сверхъестественность) их прозрения [деяния]. В целом наука [миф] описывает различные, иногда драматические, мощные проявления познаваемости [священного (или сверхъестественного)] в этом мире. Именно эти проявления явились реальной основой создания Мира и сделали его таким, каков он есть сегодня. Более того, именно в результате вмешательства гениальных учёных [сверхъестественных существ] человек понял почему он [] стал таким, каков он есть — смертным, разделённым на два пола, обладающим культурой.
        У нас будет ещё случай дополнить и рассмотреть более детально эти некоторые предварительные замечания, но важно подчеркнуть именно сейчас факт, который нам кажется наиболее значительным: наука [миф] рассматривается как абсолютно истинное [сакральное] повествование и, следовательно, как событие, действительно произошедшее, так как оно всегда имеет отношение к определённым реальностям» .
        Итак, пытаясь выделить живой миф из массы других видов человеческой деятельности, Мирча Элиаде, совершенно не осознавая того, помещает науку и миф в один класс. В рамках его определения наука и миф чрезвычайно близки, и то и другое подразумевает ритуальное обращение к началам, потому что истина — это продукт, извлекаемый из начал при помощи освящённого временем ритуала.

                Начала

        Современная математика начинается с геометрии Евклида. Это мы называем её геометрией, Евклид назвал свой труд "Начала". Так и хочется спросить: начала чего? Но это от необразованности нашей. Евклида, в отличие от нас, евклидовой геометрии в школе не учили, зато он прекрасно знал мифы, структуру мифов, взаимодействие частей мифа, поэтому он, естественно, написал свою геометрию, следуя именно этим канонам. Он понимал, что излагает начала всего, поэтому и назвал свой труд просто "Начала". Нам совершенно необходимо познакомиться с концепцией начал в мифологическом мышлении, чтобы понять, что наука строит себя в строгом соответствии с основной концепцией мифологического метода познания действительности и отличается она от мифа деталями совершенно несущественными, хотя учёным представляется, что дело обстоит как раз наоборот.
        Впрочем Евклид жил настолько давно, что он нам не указ, иное дело сэр Исаак Ньютон, который жил всего только 300 лет назад. Он назвал свой основной труд более витиевато: "Начала натуральной философии". Мы не понимаем, что такое "натуральная философия", и думаем, что он тоже этого не понимал, но он не мог назвать свой труд просто "Начала", чем они фактически и были, потому что в его время все знали, что "Начала" давно написаны, их написал ещё Евклид.
        «Большинство этих ритуальных песен, предназначенных для исцеления больного, начинаются с упоминания космогонической системы. Например: "В самом начале, во времена, когда небо, солнце, луна, звёзды, планеты и земля ещё не появились, когда ещё ничего не было...". И далее рассказывается о сотворении мира, о рождении демонов и о появлении болезней, и, наконец, о появлении первого шамана Дтомба, который принёс лекарства для излечения этих болезней ... (поскольку, как мы видели ранее, "если не даются сведения о происхождении лекарства, то нельзя его использовать")» .
        Какой-то дикий бред, возможно обрадуетесь вы, вот оно самое главное отличие: наука от таких глупостей надёжно защищена! Но хорошо ли это?
        «Норденскьельд рассказывает, что "в деревне племени куна, тиентики, живёт мальчик четырнадцати лет, без всякого для себя вреда входящий в огонь только потому, что ему ведомо происхождение огня. Перез часто видел людей, держащих раскалённое железо или приручающих змей"».
        С точки зрения этого мальчика, наука — самое настоящее сумасшествие, разве можно отказываться от дара только на том основании, что кому-то далеко за морем представляется не достаточно научным то, что ты умеешь делать? Разница между наукой и мифом только в том, что наука занимается явлениями, не зависящими от места, времени и деятеля, тогда как миф занимается всеми явлениями без разбора, и в наши дни адепты мифа нам больше известны как источники скандальных достижений, о которых наука даже не смеет мечтать и поэтому презрительно хранит глубокое молчанье.
        «Мифы "празднуются", то есть актуализируются. "Когда молодые люди проходят через различные посвящения, эти обряды (хотя и представляют в строгом смысле явления культа, — за исключением некоторых отдельных частностей) — не ставят, однако, себе целью размножение и распространение тотема, а преследуют цель лишь ознакомить тех, кто готов пополнить ряды посвящённых, с церемонией отправления этих культов".
        Ясно, следовательно, что "рассказ", поведанный в мифе, представляет некое эзотерическое "знание" не только потому, что оно тайно и передаётся в процессе инициации, но также потому, что это "знание" сопровождается проявлением магико-религиозного могущества. И, действительно, знание о происхождении какого-нибудь предмета, животного или растения равнозначно тому, что мы приобрели над ним магическую власть, которая позволяет господствовать и по своему желанию управлять их воспроизведением и размножением. Эрланд Норденскьельд приводит некоторые чрезвычайно интересные примеры из жизни индейцев племени куна. По их поверьям, условием удачи на охоте является знание о происхождении дичи. Если удаётся приручить некоторых животных, то только потому, что магам известен секрет их создания.
        Равным образом, безопасно держать в руках раскалённое железо или ядовитых змей, если известно происхождение огня и змей».
        Всякое ненаучное взаимодействие человека с окружающим миром современная наука объявляет магией.
        «МАГИЯ (от греч. mageia) (колдовство, волшебство), обряды, связанные с верой в сверхъестеств. способность человека (колдуна, мага) воздействовать на людей и явления природы. М. возникла в первобытном об-ве и стала элементом обрядов всех религий».
        К магии относятся все виды пророчеств и предсказаний, в частности астрология. Уже одного этого чрезвычайно ограниченного перечня достаточно, чтобы догадаться, что математика не только использовалась для составления гороскопов, но и длительное время развивалась благодаря только тому, что была "служанкой" астрологии. Итак, математика является магией по происхождению, магией по форме и магией по содержанию. Чрезвычайно удивительно, что этого никто не видит. Впрочем, это не совсем так, дело в том, что Ван-дер-Варден — гениальный математик XX века прекрасно разобрался в проблеме магов. Судя по тому, как глубоко он вник в непростую проблему магов и их роли в становлении науки, ему пришлось потратить много времени на это. По-видимому, он серьёзно интересовался проблемами магии и много лет собирал информацию о магах и магии. Вот, по-видимому, чрезвычайно незначительная часть результатов его исследований.

                «Дарий и маги

        Геродот в своей "Истории" III, 78-79 сообщает, как Дарий и его друзья положили конец царствованию "самозванца Смердиса", ворвавшись во дворец и убив главных магов. История продолжается следующим образом:
79. Истребив магов и отрубив им головы, они оставили раненых там, где они были... Другие пятеро схватили головы магов и побежали с криками и шумом, призывая всех персов на помощь, рассказывая о том, что они совершили, и показывая головы; при этом они убивали каждого мага, кого они встречали на своём пути. Персы, когда они услышали от семерых о том, что сделано, и как маги обманули их, посчитали правильным последовать этому примеру, извлекли свои кинжалы и стали убивать всех магов, каких смогли найти; и если бы не наступила ночь, то они не оставили бы в живых ни одного мага. Этот день почитается всеми персами как величайший священный день, в который они отмечают великий праздник, называемый "избиение магов". Во время праздника ни один маг не может пройти свободно, но в этот день они остаются в своих домах.
        Эта история на самом деле довольно странная. Дарий и его друзья не только убили лидеров, но и "каждого сторонника магов, кого они встретили на своём пути", и другие персы поступили так же и "посчитали за лучшее" сделать это. Более того, день избиения праздновался как великий священный день персов. В этот день все маги не должны были покидать свои дома, а это означает, что они должны быть пристыжены. Пристыжены из-за чего? В чём заключался их грех?
        В целом в истории Геродота маги предстают не только как побеждённые враги, но как лгуны и обманщики. Точно так же в Бехистунской надписи Дарий осуждает всех своих врагов как лгунов и злодеев. Дарий явно подразумевает, что маги и все их сторонники были противниками Ахура Мазды, который помогал Дарию, поскольку он был на стороне Правды и Справедливости. Мы можем ещё спросить: в чём состояло прегрешение магов против Ахура Мазды?
        Мессина в своей книге "Der Ursprung der Magier" высказывает мнение, что маги были приверженцами Заратуштры, а Дарий был противником религии Заратуштры. Это кажется невероятным. Правда, Дарий не был зороастрийцем в прямом смысле слова: он не упоминал Воху Мана и Амеша Спента в своих надписях. Однако он говорил, что Ахура Мазда есть наивысший бог и творец, а так делали зороастрийцы. Следовательно, Дарий не мог рассматривать зороастрийцев как противников Ахура Мазды. Точно так же Дарий придавал особое значение противопоставлению хорошего и плохого, правды и лжи, как это делал Заратуштра. Борьба Справедливости против Лжи представляла одну из главных точек в учении Заратуштры, и в надписях Дария преобладает та же точка зрения.
        Мне кажется, что решение загадки следует искать в другом направлении. Главной точкой в религии Дария было превознесение Ахура Мазды, следовательно, мы можем предположить, что маги не признавали это верховенство. Но если Ахура Мазда не является наивысшим богом и творцом, тогда кто же он? Мне кажется, ответ может быть только один: Зерван Акарана.
        Цепер показал в своей книге "Zervan, a Zoroastrian Dilemma", что в течение Сасанидского периода имела место постоянная борьба между зерванизмом и ортодоксальным зороастризмом. Иногда Зерван почитался как самый могущественный бог, иногда зерванисты преследовались, а в другие моменты достигался компромисс. Я полагаю, что эта борьба началась ещё во времена Дария или даже раньше и что маги были зерванистами.
        В подтверждение этой гипотезы я могу привести ещё два аргумента. Во-первых, зерванизм пришёл из Мидии. Маги также пришли из Мидии, как сообщает нам Геродот. Во-вторых, наше самое раннее литературное свидетельство о зерванизме — это свидетельство Евдема, который говорит, что маги поклонялись богу, называемому Пространством или Временем, отцу близнецов Добра и Зла, или Света и Тьмы. Следовательно, в эпоху Евдема маги были зерванистами. Поэтому они вполне могли быть зерванистами и во время Дария.
        Из рассказа Геродота нам известно, что Дарий притеснял магов, но его преемник Ксеркс нуждался в их помощи в критический момент своей экспедиции против Греции. Как сообщает Геродот (VII, 37), наследник был на пути из Сард в Абидос, когда Солнце внезапно затмилось: "день превратился в ночь" — говорит Геродот. Ксеркс был испуган; мы можем предположить, что и его слуги и солдаты были также испуганы. Возможно, некоторые из них отказались следовать дальше. Тогда Ксеркс обратился к магам, чтобы выяснить, что может означать затмение. Они объявили, что бог предрекает грекам погибель их городов, поскольку Солнце (как они сказали) служит источником предсказаний для греков, тогда как Луна для них самих. "Ксеркс чрезвычайно обрадовался, услышав это, и продолжил движение".
        Кажется, в данном случае (а возможно, и ранее) Ксеркс находился в мирных отношениях с магами. Отныне они уже более не подвергались преследованию, но характеризовались как почтенные люди. Геродот сообщает (I, 132), что при каждом жертвоприношении должен был присутствовать маг, исполнявший песнопение о рождении богов. Это означает, что маги приобрели официальный статус в рамках персидского культа. Соответственно, они стремились доказать, что являются и всегда были хорошими зороастрийцами ».
        Гениальный математик, величайший посвящённый нашего времени, Ван-дер-Варден всегда блестяще, ясно и чётко излагающий свои мысли, пытается что-то очень важное сообщить нам, сваливая в одну кучу Дария, Ксеркса и астрономические явления. Неужели вы ещё не догадались, какую очень важную новость он не мог, но всё-таки сообщил нам?
        Маги поклонялись Пространству-Времени в терминах Добра-Зла, тогда как Дарий считал, что пару Добро-Зло надо заменить парой Истина-Ложь. И вот, когда он всемером с соратниками вырезал их почти всех, они поняли свою ошибку и стали поклоняться Пространству-Времени в терминах Истины-Лжи. Итак, в своей книге "Становление науки" Ван-дер-Варден сообщает нам, что временем зарождения науки является момент избиения магов. Именно в этот момент магия разделилась на две ветви, одна из которых стала наукой, изучающей Пространство-Время в терминах Истины-Лжи, а другая так и осталась магией, изучающей Пространство-Время в терминах Добра-Зла.
        Осталось только понять, почему именно маги оказались замешанными в этом деле, а не какие-нибудь иные племена. Ключ к решению этой проблемы даёт лингвистический анализ имени "маги". Попытаемся найти родственные имена: "маги", "наги", "йаги" (баба-яга), "йоги". Да это же традиционная индоевропейская общность! Индусы считают, что "йога" такая же наука, как физика. Я думаю, они немного перегнули, но тем не менее можно считать, что словом "маг" обозначалось не племя, как считал Геродот, а профессия, которую на современный язык следовало бы переводить словом "учёный". Кстати, само слово "наука" имеет корень "ук", тот же самый, что и в слове "учёный" — "уч" ("уч" получается из "ук" чередованием "к" и "ч" - существительное "наука", однако, - прилагательное "научный"), но ведь "ук", "юк", "юг", "йог" — это один и тот же индоевропейский корень, следовательно, слова "наука" и "учёный" образуют ту же самую пару слов, которую образуют "магия" и "маг".

                Наука требует жертв

        Наука как всякая магия требует жертв, и весь вопрос в том, согласны ли вы и далее предоставлять ей требуемое. В терминах Добра-Зла не удаётся построить грандиозных теорий Пространства-Времени, тогда как в терминах Истины-Лжи эти теории построены. Чистая магия в основном загружена повседневной работой. Основной вопрос, с которым верующий в магию обращается к магу: "что день грядущий мне готовит?". Александр Македонский неизменно начинал каждый свой день именно с этого вопроса. К восходу солнца завершались все приготовления к жертвоприношению, появлялся Александр, чтобы узнать: "что будет?". Подробных описаний не сохранилось, но жертвовали барашков, телят, быков...
        Основной вопрос, который интересует верующего в науку, тоже давно известен: что делать? А так как рекомендации науки, как правило неэффективны, то само собой возникает следующий вопрос: кто виноват? На кого она укажет, тех и принесут ей в жертву. Первое крупное жертвоприношение во славу науки принёс Пифагор. Он совершил гекатомбу — жертвоприношение сотни быков по случаю успешного доказательства теоремы, носящей его имя.
        Последнее жертвоприношение науке длилось семьдесят лет, и до сих пор никто не может сосчитать, сколько миллионов людей было принесено в жертву законам политэкономии. Наука как магия базируется на чрезвычайно опасном заблуждении, будто природе нужны какие-то законы, их так и называют законы природы. В действительности все так называемые законы природы выводимы в Логосе из формулировки Пуанкаре. Вера в существование законов природы позволила людям диким и малограмотным — Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину якобы узнать ответ на вопрос "что делать?" в терминах объективных законов общественного развития, объективных законов политэкономии. Это позволило создать теорию научного коммунизма и прочую высоко научную философию, убедительно звучащую для всех, кто готов действовать. С самого начала претворения теории в практику встал второй вопрос: "кто виноват?" и кровь полилась реками.
        Наука — это чрезвычайно опасный и кровожадный зверь, несомненно более страшный, чем мифический зверь из Апокалипсиса. Можно сказать, что человечество ещё очень легко отделалось, ему просто повезло, что научный коммунизм в конце концов пожрал сам себя. Похоже, что следующая интервенция высокой науки в нашу жизнь уже не окончится для нас столь благополучно.

                Менее кровожадный родственник науки

        Традиционная магия, познающая Пространство-Время в терминах Добра, тоже не стояла на месте, она разрослась невообразимо. Вы, по-видимому, обратили внимание на то, что у нас куда-то подевалась вторая компонента — Зло, и возможно недоумеваете: не опечатка ли это? Чтобы понять, что это отбрасывание неизбежно, обратим внимание на то, что Добро существенно отличается от Истины. Действительно, в детской песенке сообщается: "дважды два — четыре, это всем известно в целом мире, а не три, а не пять..." В соотношение "дважды два — ..." можно подставлять бесконечное множество чисел, причём не только целых, но истинным оно будет только в одном случае, когда мы туда подставим целое число "четыре"! Истина предельно заострена, она как меч не знает компромиссов, а Добро не столь остро, оно — размазано, в нём может быть немножко зла, ну совсем немножко, если вам так больше нравится. Скажем, если "дважды два" больше "трёх с половиной", то для меня это ещё "добро", я готов рискнуть, но если там может оказаться меньше, чем "три с половиной", то мне с вами не по пути — ищите кого-нибудь другого.
        Вы уже наверное догадались, что все, кто не играет в магию Истины, предпочитают играть в магию Добра. Это более сложная игра и науку в ней следует применять с большой осторожностью. Магия Добра известна нам больше под именем "бизнес". Это она создаёт самолёты, компьютеры, космические корабли. Конечно, наука из кожи вон лезет, пытаясь внушить, что это всё её достижения, что это всё она позволила сделать, но правильнее было бы сказать, что всё это существует вопреки логике высокой науки, по мнению которой аппараты тяжелее воздуха не могут летать, создание компьютера — напрасная трата денег, а космические корабли — детища гонки вооружений, а не глубоко научных размышлений. Ни один серьёзный политик не поставит на науку и только в самом крайнем случае поинтересуется мнением учёного.
        Чем же плох бизнес? Да тем, что непрерывно творя людям добро, он исподволь накапливает такие объёмы зла, которые грозят уничтожить всю жизнь на нашей планете. Стремясь потребить всё больше и больше "Добра" в единицу времени, человек создаёт всё более изощрённую искусственную среду, разрушая этим самым своё психическое и физическое здоровье, становясь часто просто безликим придатком разнообразных технических усовершенствований.
        Существует не менее древняя магия, познающая Пространство-Время в терминах Зла. Это жестокий, насыщенный злом мир, который мы рассмотрим чуть позже, а пока нам лучше вернуться к науке и её связи с историей.

                Становление общества

        Мы живём в удивительное время, когда мир объединяется в единую цивилизацию не огнём и мечом, а при помощи компьютерных сетей. Этот процесс (в котором все мы участвуем вне зависимости от того, хотим ли мы этого или нет, имеем ли мы доступ к компьютеру или он, наоборот, для нас недоступен) позволяет по-новому взглянуть на исторические процессы, несомненно происходившие в той или иной мере в античные времена, когда впервые была создана мировая империя Александра Македонского. Почему можно с уверенностью утверждать, что сходные процессы происходили ещё тогда, хотя историки никогда ничего подобного не замечали? По двум причинам. Во-первых, потому что весь этот процесс несомненно был инициирован самим Аристотелем и проходил под руководством этого самого гениального гения нашей планеты. Во-вторых, потому что не такой он был человек, чтобы не доводить задуманное до конца. Аристотель умер, но созданная им информационная система сохранилась до наших дней, хотя никто из нас не догадывается, что он был её автором.
        Благодаря усилиям Билла Гейтса мы очень многое узнали о том, какой должна быть мировая информационная сеть, поэтому способны без героических интеллектуальных усилий понять что же сделал в своё время Аристотель для создания мировой цивилизации. Вначале необходимо было разработать единый интерфейс, принимаемый всеми за основу.
        То, что происходило до Аристотеля в сфере речевого общения, иначе как речевым хулиганством и назвать-то нельзя. Великие учителя прогрессивного человечества Сократ и Платон завели проблему речевого общения в такой информационный тупик, из которого её под силу было вытащить только Аристотелю. Вы можете себе представить, они умудрялись каждую фразу превратить в бесконечный диалог. Ты ему слово — он тебе сто, и что бы ты ни говорил — он всегда прав. Получается, что язык нужен не для того, чтобы, пользуясь им, один человек мог понять другого и произвести выгодную сделку или заключить контракт, а для того, чтобы вести бесконечный диалог или, подобно Одиссею, заключать договоры, которые одна из сторон может не исполнять на законном основании.
        По большому счёту афиняне поступили правильно, обязав Сократа по суду испить яд! Он заслужил это. Действительно, все люди мыслят по-разному. Ты обращаешься к партнёру с предложением, возможно немного бестолковым, — он отвечает тебе предложением, которое тебе кажется ещё более бестолковым. Вы не Платон, он не Сократ, поэтому, вступая в диалог, вы как правило, становитесь врагами. Разорвать эту порочную практику можно только путём введения определённых правил обработки речевой информации.
        Итак, первый шаг на пути создания мировой информационной системы — авторитарное введение стандарта мышления. Аристотель ввёл логику — законы правильного мышления. Второй шаг — обучение логике своих сторонников, будущих чиновников мировой империи. Третий шаг — завоевание мира и преобразование его в информационно монолитную империю, в каком-то смысле Грецию чрезвычайно больших размеров, управляемую не только страхом, но и разумом. Последний шаг Аристотель не успел завершить, но очень много над ним работал.
        Основной причиной конфликтов внутри Греции, как и внутри Египта или Персии, являлось многообразие религиозных предпочтений, источником которых являлся политеизм. Даже на Олимпе боги полемизировали друг с другом, пренебрегая законами правильного мышления. Илиада яркое свидетельство тому. С информационной точки зрения на каждом терминале должно находиться примерно одно и то же программное обеспечение, то есть сознание государственных чиновников должно быть наполнено примерно одним и тем же легендарным содержанием.
        Греческая традиция интерпретации местных легенд соответствующими общегреческими вариантами и отображение божеств местного пантеона на пантеон греческих богов была только первым шагом. На втором шаге местные легенды пополнялись легендами греческого происхождения, главным образом легендами о Громовержце Зевсе — Верховном Правителе на небесах, грозе всего живущего на земле. Следующий логически обусловленный шаг — переход к монотеизму, так что прототипом Моисея, по-видимому, был сам Аристотель.
        В огромной империи появлялись и специфические проблемы, порождаемые большими затратами времени на доставку сообщений. Для решения этой проблемы необходимо создавать некую структуру, которая жила бы в какой-то мере в том же ритме и стиле, как живут в столице, чтобы подобным натуральным моделированием пытаться осознавать что там сейчас происходит и благодаря этому несколько сглаживать эффект запаздывания. Фактически мы говорим об информационных структурах, которые позднее развились и оформились в посольства и представительства.

                Пространство-Время в терминах Зла

        Бытует мнение, что пары истина-ложь, добро-зло философски не очень сильно отличаются друг от друга, поэтому структуры, порождаемые ими, должны быть изоморфны, однотипны, одинаковы. Истину часто отождествляют с правдой, добром, тогда как ложь — с противоречием, кривдой, злом. В действительности это мнение ошибочно. Истина и ложь не смешиваются. Истина как тонкая радужная плёнка бензина плавает по поверхности моря лжи, но не смешивается с ней. На этом свойстве истины зиждется математика; ввиду того что в математике из лжи следует всё что угодно, малейшая крупица лжи в море математических истин делает все их одинаково бессмысленными.
        Добро и зло, наоборот, прекрасно смешиваются друг с другом, поэтому в чистом виде никогда не встречаются (не делай добра — не будет и зла). Во всяком добре есть доля зла и наоборот. Но эта симметрия не означает, что всякое суждение, касающееся добра, справедливо и по отношению ко злу. Дело в том, что добро — универсально, оно для всех, тогда как зло индивидуально, конкретно, его можно оценить и за него можно дать срок. Мы не намерены заниматься здесь определением добра или зла — это не наша задача, наша задача — показать, что добро и зло различаются объективно, а не на уровне эмоций, что исследователь Пространства-Времени в терминах зла обязан изучать редкие, уникальные, чрезвычайно ненаучные и вредные для здоровья явления, одним из которых является полтергейст.
        В 1997 году в Москве вышла книга "Аскизский полтергейст".
        «Настоящее издание представляет собой первую отечественную монографию по изучению феномена полтергейста на основе исследования реальных событий, происшедших на территории Республики Хакасия в 1994-95 гг. и связанных с гибелью людей при этих событиях» .
        Книга замечательная, в ней есть всё: тщательные описания событий, схемы, графики, фотографии, горы битых стёкол, два трупа, постановки проблем, — а вот науки в ней нет, потому что эти явления не реализуемы в лабораторных условиях, их невозможно повторить, воспроизвести хотя бы приближённо. Нельзя сказать даже, что это какой-то вид магии, потому что исследования убедительно доказывают, что это объективная реальность, но совершенно ненаучного характера. Мы её даже обнаружить не можем. Её проявления становятся нам известны только тогда, когда она по какой-то совершенно нам непонятной причине вдруг останавливается где-то на длительное время и начинает творить свои непотребные дела: заливать, поджигать, бить стёкла, губить людей, скот, имущество. Власти вынуждены считаться с этой объективной реальностью, как с неким источником зла, привлекать людей науки для изучения пространства-времени фактически только в терминах зла. Вне всякого сомнения происходит масса других ненаучных явлений, не требующих вмешательства компетентных органов и официального признания, что они не способны защитить вас от регулярно возникающего насилия со стороны реального пространства-времени. Неповторяющиеся, одноразовые акции или регулярные, но менее агрессивные проявления вообще никак не фиксируются, считается неприличным говорить о них, вспоминать, рассказывать другим.
        Наука — это легендарная система по форме, смыслу, происхождению и отношению к реальности. Она базируется на определённой системе не просто истинных легенд, а легенд, которые формируют само понятие научной истинности, потому что их можно воспроизвести в лабораторных условиях. Это не значит, что явления, которые нельзя воспроизвести в лабораторных условиях, не существуют или, что они не играют важной роли в жизни человека, просто наука их не изучает, они ненаучны, и она всеми имеющимися в её распоряжении средствами старается доказать, что люди, которые с ними сталкиваются в повседневной жизни или изучают их, ненормальны, достойны презрения или даже изоляции от остальных членов общества. В этом отношении наука принципиально не отличается от обычной религии, в которой богом считается Природа, но не та природа, которая существует реально, а выдуманная природа, существующая в уравнениях, только та её часть, которую можно воспроизвести в лабораторных условиях, то есть явления, не зависящие от места, времени и личности человека, проводящего эксперимент.


                Наука и Бог

        С точки зрения Бога наука — это несерьёзное шарлатанство, деятельность совершенно ненужная, бесполезная для души и вредная для человечества в целом. С точки зрения науки Бог не существует. Действительно, существование живого существа признаётся наукой только в двух случаях: если оно поймано и в железной клетке доставлено в лабораторию для исследований или если доставлен его труп. Ввиду того, что Бог по определению бессмертен, а в железную клетку Его заключить нельзя, с научной точки зрения Он, по определению, существовать не может.
        Налицо явный конфликт и противоречие, которое может длиться долго, очень долго, пока не случится очередной Всемирный Потоп, дата начала которого обозначена Мишелем Нострадамусом как "седьмой месяц 1999 года". Как вы думаете, кому предъявят претензии люди, пережившие Всемирный Потоп: Богу, который услышал их молитвы и сохранил им жизнь, или науке, которая высокомерно считала, что Всемирный Потоп — это бумажный тигр, выдумка безграмотных раввинов и наглых недоучек, которая палец о палец не ударила, чтобы спасти многих, очень многих, но не спасла даже саму себя?
        Трудно ожидать, что спасшиеся с Божьей помощью люди вдруг настолько уверуют в науку, что кинутся её спасать, позабыв обо всём на свете. Скорее всего, наоборот: учёных предоставят самим себе, а попытаются спасти то, что отличает людей от компьютеров — веру в Бога, веру в Бессмертный Высший Разум, являющийся основой человеческой цивилизации. Выжившие создадут новую религию — это совершенно ясно. Какой она будет, Новая Вера? Ясно, что она не будет ни Христианством, ни Исламом, ни Иудаизмом, ни Буддизмом, и в то же самое время все ранее существовавшие религии будут в ней прекрасно уживаться друг с другом. Произойдёт это, в частности, потому, что никто из спасшихся верующих не будет способен верить своим религиозным лидерам по совершенно понятной причине — ни один из них не предупредил свою паству о грядущей катастрофе. По этой причине спасшиеся сойдутся во мнении, что им следует избрать какого-то человека, которому они доверяют больше других. Вот этот-то Всемирный Президент, или, по Нострадамусу, Всемирный Император, не являющийся духовным лицом, заключит от имени всего оставшегося человечества Новый Завет с Господом Богом в интересах народа, а не одних только "слуг Божьих".
        Всё это настолько очевидно и предсказуемо, что мы просто не можем не рассказать вам, как всё это будет происходить. Будет созван Вселенский Собор, который будет проходить под председательством Всемирного Императора, куда съедутся представители всех конфессий, чтобы детально обсудить Новый Завет (говоря юридическим языком, гражданские и имущественные права и обязанности каждого человека планеты). Когда содержание Нового Завета в основных чертах определится, начнётся этап Заключения Завета.
        Заключение Завета начнётся с выборов глав конфессий. Главой конфессии может быть только один из представителей этой конфессии, участник Вселенского Собора. Каждая конфессия выдвигает несколько кандидатов из представителей, приехавших на Вселенский Собор, числом не менее трёх, плюс одного выдвигает Всемирный Император. Главу конфессии выбирают тайным голосованием, в котором участвуют все участники Вселенского Собора.
        По завершении выборов начинается второй этап обсуждения Нового Завета и процедуры принятия его. Обсуждение ведут только простые участники, а правом решать обладают только избранные Собором Главы конфессий. Всякое голосование — тайное, решение принимается простым большинством, результаты (сколько — за, сколько — против) не оглашаются.
        Во Вселенском Соборе могла бы участвовать и наука, естественно, на общих основаниях. И она-таки примет в нём участие, потому что на Вселенском Соборе будут решаться проблемы финансирования и территориальные вопросы.

                Заключение

        Мы живём в удивительное время, оно характеризуется тем, что наше сознание медленно, но верно заполоняется качественно новыми легендами. В наши дни не надо знать, как возникла Земля, пространство-время, от какой обезьяны произошёл человек..., надо знать, что можно просто сесть за компьютер, подключённый к Интернету, и одним пальцем, нажимая на левую клавишу "мышки", извлечь из бездонного "кладезя премудрости" всё, что только пожелаешь. А чего ты можешь пожелать, если совсем ничего не знаешь? Денег, больше денег! Вот вам и новая фабула: человек живёт на этом свете для того, чтобы при помощи своего персонального компьютера зарабатывать сумасшедшие деньги.
        Вначале... когда человек ещё был не совсем человеком, был построен персональный компьютер, написаны программы и созданы информационные сети, к которым можно подключаться, чтобы зарабатывать деньги... С теми, кто не умел так жить, было много проблем... То, что они могли делать, машины делали лучше, поэтому они главным образом боролись за свои права и преуспевали в этом, потому что у машин никаких прав, естественно, не было...
        Вскоре выяснилось, что некоторые обезьяны, собаки и свиньи способны зарабатывать большие деньги, управляя персональным компьютером при помощи специально разработанного графического интерфейса. И сразу встал вопрос: а является ли Homo sapiens sapiens венцом творения? Опрос по сети Интернет показал, что подавляющее большинство разумных существ планеты считает, что основанное на древних легендах, которых никто больше не разделяет, деление биологических существ на человека, скотов и тварей следует упразднить и вместо Homo sapiens sapiens дальше называть высшие существа планеты Sapiens PC sapiens.
        Борцов за гражданские права вскоре лишили права избирать и избираться и построили для них прекрасные резервации. "Свобода, равенство и братство" восторжествовали — каждый живой организм имеет право при помощи соответствующим образом оборудованного персонального компьютера зарабатывать деньги и жить в искусственной среде по своему вкусу. Не можешь зарабатывать деньги — живи как жили твои предки в естественной среде, то есть в резервации, где жизнь регулируется естественными законами дарвиновской эволюции.
        Какая мрачная фантазия, возможно решите вы. Никак нет — самый обычный передел мира, то есть "Третья мировая война". Нам внушили, что "Третья мировая война" — это моря крови, взрывы атомных бомб... Мировая война — это замена одного легендарного наполнения сознания другим. В последний раз Гитлер что-то плёл о "третьем рейхе", "арийской расе", но это же явные легенды! Сталин противопоставлял ему легенды о "классовой справедливости", "диктатуре пролетариата". Цель мировой войны — распространить новое легендарное наполнение сознания по всей планете, а кровопролитие, напалм, ковровые бомбардировки... — это средства. Интернет — средство, которое позволяет бескровно изменить легендарное наполнение сознания обитателей нашей планеты. А вы уверены, что это всё мы сами придумывали, что количество перейдёт в качество так, как нам того хотелось бы?
        Чтобы понять, о чём это мы говорим, рассмотрим пример из жизни термитов. Термиты существуют в форме биологической цивилизации, поэтому мы многое могли бы понять, наблюдая за их жизнью. Первое, что легче всего осознаётся, звучит вызывающе антинаучно — в каждой цивилизации непонятно как действует некий Высший Разум, который изнутри цивилизации незаметен, тогда как внешний наблюдатель обращает внимание именно на Него. Термиты строят прекрасные термитники, настолько совершенные и приспособленные к внешним условиям, что мы такой дом не смогли бы им построить.
        Термиты, обитающие в жарких, засушливых странах, извлекают грунтовую воду с глубины до 60 метров, чтобы, разбрызгивая её по стенам, поддерживать в термитнике заданную влажность и температуру. Даже во время лесных пожаров температура и влажность внутри термитника остаются неизменными! Человек выше термита в тысячу раз, поэтому можно сказать, что термиты роют колодцы глубиной, по нашим меркам, в 60 километров. Это какие нужно создавать вентиляционные системы, чтобы обеспечивать водоносов достаточным притоком кислорода для дыхания! У термитов никаких компрессорных нет, электричеством они не пользуются. Как они всё это делают? Пчёлы в аналогичной ситуации выстраиваются рядком и своими крыльями гонят воздух в нужном направлении; у термитов нет крыльев, в термитнике нет ни одной дырочки, через которую в него мог бы заходить столь необходимый им для дыхания свежий воздух.
        Термиты, обитающие во влажных тропических лесах, решают противоположную задачу. Спасаясь от сырости, они строят свои дома похожими на грибы (см. рис.).
        Откуда термиты узнали, что форма гриба идеально приспособлена для защиты от лишней влаги, и каким образом слепые, безграмотные термиты умудряются сооружать такие замечательные сооружения? Среди них нет инженеров, прорабов, бригадиров, все они — дети одной матери, одного отца. Где хранится проект, согласно которому они строят? Вы думаете в самом термите? И каждый из них пользуется этим проектом, совершенно не осознавая того, что он делает? Какие же тогда проекты реализуем мы — люди, чей мозг в десятки тысяч раз крупнее мозга термита, совершенно этого не осознавая, "не ведая, что творим"? Наблюдая за биологическими цивилизациями, нельзя не увидеть, что с каждой из них связан Высший Разум, который самим жителям цивилизации не виден, но который совершенно отчётливо виден тем, кто знакомится с этой цивилизацией, рассматривая её снаружи.
        Нет, не так всё просто в этом мире, как нашим учёным этого хотелось бы! Некоторые из них мнят себя Альбертами Эйнштейнами, которого многие почитают как разумное существо, стоящее на одну только ступеньку ниже Самого Господа Бога, тогда как в действительности он, подобно каждому из нас, "не ведал, что творит" ( см. рис. Земляной термитник, Западная Африка).
        Мы "знаем" в принципе "законы функционирования" Высшего Разума, их нам открыл ещё Гегель: "единство и борьба противоположностей", "переход количества в качество", "закон отрицания отрицания", — но все его законы — это ложная мудрость, жалкие побрякушки, которыми никому не удаётся воспользоваться. Способны вы предсказать в какое качество реализуется в конце-концов количественный рост пользователей сети Интернет?
        Вначале... сеть защитит нас от бестолковых, бездарных тупиц, а потом и от всех остальных умников — не обязательно быть человеком, чтобы незаметно овладеть всеми ресурсами, подключёнными и управляемыми через сеть. Мы вступили на этот, по-видимому, уже необратимый путь. Но есть ли выход из этой западни?
        Есть! Легенды — это самое важное наше достояние, их надо знать, ценить и понимать. Пока мы бережно храним и передаём свои легенды детям, нам нечего бояться — этот процесс длится уже около сотни тысяч лет. Впрочем, кому-то всё это до смерти надоело, их не пугает, что мы можем в одночасье потерять всё — и планету, и себя, если прервём эту многовековую традицию, если позволим наш собственный Высший Разум вытеснить каким-то другим, более удобным, неизвестно откуда вдруг взявшимся.