The chunk 59 The message -359-

Ahmed loved to love. So it seemed from the outside. So it often seemed to him. However, he, wise to bad experience, in fact took a comfortable position of denial both friendship and love. They don't exist. Extremely cynically, he considered relationships, he was forming an environment, a circle of acquaintances, useful people, to whom he himself also could be useful for a useful exchange of various things, both material and non-material. He constantly expanded the circle of friends in the smartphone's contacts-book and in social networks, without showing their amount, taking almost everyone into his cosmic sized black womb, like a black hole.
It was common for Ahmed to pass through people, not only to pass over them, and the feelings of those people whom he had "stepped over" and rejected as "useless" did not concern him at all. He did not offend them, didn't insult them, did not kill them in any way by a single word or gesture, or by any other act, openly or directly. He ignored those whom he considered defected. It was his way to avoid conflicts.
Thus the Nazis politely sent Jewish families to be "disinfected" in a gas chamber, where they were quietly and imperceptibly burned, and for all other Jews in the reservation were explained that those families did not disappear, but went to another reservation for permanent residence. It is unlikely that those people who give and carry out such orders, felt cruelty. They were simply coldly guided by considerations of ”utility."
Ahmed's heart ignored all of Olga's messages, not because he was time constrained, not because he didn't like her, and not because he was outraged by her hooligan emails: he just didn't care. She couldn't be useful, in any way. He could step through her, easily.

The message 63
Hello, Ahmed.
I am sure you don’t know the history of Russia. The 1970s years mean years of цукуstrict communistic censorship in all printed literature. Each book was controlled by many ideology committees. Something like that there is in many Arabic countries maybe now, in Algeria, probably, also; it would be interesting to know.
Such a book of course has many authors, the big collective of journalists, lecturers of scientific materialism, … oh, no, I have found information about this book in Wikipedia. No, almost all the authors were philosophers and two historians. A part of them were associate Professors (almost all of them full professors) and candidates of science in philosophy. 28 people in total. Some of them were religious scholars, specialists in epistemology and axiology, there were two journalists, one ethnographer, and one excommunicated theologian. The men were born in 1901 — 1930 years. There's not even one woman.
The outsell of my book was 200000 copies. And this book had been published for 19 years in Russia from 1968 till 1987. Can you imagine this book set on a shelf of each Russian family which got used to reading books? Ten percent of the people had even probably read it.
The book was published under the editorship of an academician (who was born in 1891) who was a scholar of medievalism, one of the authors of Russian university and school learning books in medieval history. He died before I was born. There is no other modern information about him, but 212 science works were placed on site of the Russian Academy of Science. Oh, I have found some information about him, who was described as a bright and very decent person.
In short, all of them did a huge job those years preparing the book. The book is really good. There’s not any anti-religious propaganda into it, just facts, short and succinct.

The message 64
Hello, Ahmed.
I don’t know what role an editor of a soviet book had… I think it was a person who took all the responsibility for the materials in the book. That academic Ksakzin was in charge of the form, direction and principles of the book. So I am sure he personally had read each article..till he died in 1973. But all these years this book was published with his name put as an editor’s name. As one of the authors of the book, the first in the list was written by Professor Asinimov. It turned out right recently, my sense of reality and my vision of morality matches his ideas.

The message 65
Hello, Ahmed.
Let me see...
Russian Wikipedia (I am not a scientist, I can use all sources whatever I want) says Asinimov developed a concept where he proved that morality is not just a form of reflection of reality in human consciousness, but a fundamental property of all his life, a kind of immune system, that prevents him from entropy disintegration (What is it? When well-organized, in a human sense, things become chaotic?) of the spirituality of a person or of society as a whole.
(Do they try to say morality, as a natural feature of any Materia, has a potentially protective impact against natural processes of self-destruction inherent to the Materia?)
He considered that neither political conscience, nor legal conscience, nor science, nor religious and aesthetic conscience, nor any other components of spirituality, except morality, can be in charge of that.
This prerogative of moral conscience is a result of all cosmic and social evolution. (This last stroke I like most of all :) the rest.)
The entropy of my mind is high, so I need my statements to have lower entropy: society and individual spirituality (morality) is an objective natural feature/property of them.
This property is a property of Materia that was formed by the evolution of the universe.
A constant complication of morality allows the existence of more difficult social systems and individuals. This substation is not stable.
Oh my god, I understand nothing.
When I was a kid we had a garden outside the city. I used to love to have been there sometimes. I remember I had read a fairy tale or an article about one man. He avoided stepping on insects and plants, and so on, in order to not damage them. I liked the idea but it was impossible. In our garden, there were so many ants and worms: whenever you step foot they are here.
Also, I remember I was able to whistle like a bird. I was imagining that some birds, I tried talking with, had answered me the first and second time whistling…but then they probably thought, like, “what a stupid bird!” was me and then they remained silent. The same as with you, Ahmed.
The garden was the best time then.
I loved watching plants, insects, frogs, spiders, birds, everything we had in it. My aunt was startled when I told her that my cat probably was able to understand what we were doing and speaking but had no need to show us that. Likely the wall has a consciousness and the sound it gives when I hit it, is actually its language. How can we know?
We have definitions of what is living matter and what is a dead matter. But do we have a strict border between them? Why? We have no grasp of what consciousness is, who or what can have it. We know nothing about 95% of Materia in the world. We know that two atoms can exchange quarks when these atoms are more than a hundred kilometers apart. Why was I deeply thinking about a possible outbreak in the near future, and even made a notice in my notebook,  three months before we had known about coronavirus in China? They say it started in China exactly at that time I started thinking. Only several months later they got evidence in China the new virus was a danger. It sounds crazy, I know.
Today is 16 March.
Dollar increased in the last several days. I saved some money for my daughter's entering University and I feel I am about to lose most of it. I feel I should buy dollars today, but I cannot. Tomorrow, I am sure, the rate of dollars will rise noticeable, again. But I don't allow myself to act in this way: I am not experienced here, so I cannot trust my intuition.
But how about the coincidence with the outbreak? It is not the first time I guessed the future. :) Or, I am creating the future, haha (3 times repeat, please). May it be I dreamed up you, Ahmed, too? Are you sure you've been earlier until I met you? I am your God and Maker, Ahmed.
Because otherwise, it is impossible to be so perfect for me man.
Okay, your God is going to take a shower. Good night, Ahmed.

The message 66
Hello, Ahmed.
I always looked at the quantity of copies of each book I had read. My library was collected by my father. Buying books was very popular those years when he was young (he died at 41 in 1985). The best gift was books and cut-glass ware. I am not sure he had time to read them all. I remember he used to read me some books aloud, I loved it very much. But later my parents bought a turntable for vinyl phonorecords. And the problem of wasting time with me was resolved for them. We didn't talk much. They never had time for us. My childhood was reading books and magazines, listening to forty-five, watching TV and fighting with my older brother, and also meeting with friends.
The average quantity of an average book was 200-250 000 copies and had many republishing. Different people who had habits of reading books had almost similar libraries. And it was no matter where they lived: in Moscow or in Vladivostok, they mostly had and were given all the same books. They had the same learning books for their children and students. Most of them had nothing else in their lives such as working, reading books, watching tv, or listening to vinyl. Some of the soviet people visited theaters and concerts. I remember we often went there with my aunt after dad's death.
When I started learning English, I had many Russian interlocutors of different ages. People about my age and older really had a similar experience with books. Each of us is a product of that preparing-and-launching-books-machine. The machine, which included not many soviet scientists and journalists and people in charge who had that exclusive rights to make the decisions about what and how will be published.
It is disgusting to feel I was limited by someone's will. I was formed in the image and likeness of what?...an average soviet ideal of human?...a person-who-don't-cause-problems? What was the aim they steered to? Does an equi distribution of knowledge among the mass of citizens lead to the lowering of conflicts in society?
Impression of impression. Stamp of reprints. That is what we almost all are.
   
Ахмед любил любить. Так казалось со стороны. Так казалось часто ему самому. Однако он, умудренный неудачным опытом, на деле занимал удобную позицию отрицания и дружбы, и любви. Их не существует. Крайне цинично рассматривал он отношения, формируя окружение, круг знакомых, полезных людей, кому и сам мог бы быть полезен для полезного взаимообмена разными благами, как материальными, так и нематериальными. Он все время расширял круг друзей в записной книжке смартфона и в соцсетях, не демонстрируя их количество, принимая почти всех в свое космических масштабов черное чрево, подобное черной дыре.
Проходить даже не мимо, а сквозь людей, было обычным делом для Ахмеда, и чувства тех людей, через которых он "перешагнул", отвергнув как "бесполезных", совсем не заботили его. Он их не оскорблял, не обижал, никак не убивал ни единым словом или жестом, открыто или прямо. Он их не замечал, забраковав. Это был его способ избегать ненужных конфликтов.
Так, нацисты вежливо отправляли евреев семьями на "дезинфекцию" в газовую камеру, где их тихо и незаметно сжигали, а всем другим евреям в резервации объясняли, что те семьи не исчезли, а отправились в другую резервацию на постоянное место жительства. Вряд ли те люди, отдающие и выполняющие такие приказы, чувствовали жестокость. Они просто холодно руководствовались соображениями “полезности”.
Сердце Ахмеда игнорировало все послания Ольги не потому что у него не было времени, не потому что она ему не нравилась, и не потому что он был возмущен ее хулиганскими письмами: ему было все равно. Она не могла быть полезной, никаким образом. Сквозь нее можно перешагнуть, легко.

Сообщение 63
Привет, Ахмед.
Я уверена, что вы не знаете историю России. 1970-е годы — это годы жесткой коммунистической цензуры всей печатной литературы. Каждая книга контролировалась многими комитетами по идеологии. Нечто подобное, может быть, сейчас есть во многих арабских странах, возможно, и в Алжире; было бы интересно узнать.
У такой книги, конечно, много авторов, большой коллектив журналистов, преподавателей научного материализма… о, нет, я нашла информацию об этой книге в Википедии. Нет, почти все авторы были философами и двое — историками. Часть из них были доцентами (почти все профессора) и кандидатами философских наук. Всего 28 человек. Некоторые из них были религиоведами, специалистами в области эпистемологии и аксиологии, есть два журналиста, один этнограф и один отлученный от церкви теолог. Мужчины 1901 - 1930 годов рождения. Нет ни одной женщины.
Тираж моей книги составил 200000 экземпляров. И эта книга издавалась в России 19 лет с 1968 по 1987 год. Вы можете представить эту книгу на полке в шкафу каждой читающей российской семьи? Вероятно, десять процентов этих  людей ее даже читали.
Книга вышла под редакцией академика (1891 года рождения), знатока средневековья, одного из авторов русских университетских и школьных учебников по средневековой истории. Он умер еще до моего рождения. Другой современной информации о нем у меня нет, но 212 научных работ размещены на сайте Российской академии наук. О, я нашла кое-какие сведения о нем, о нем говорили как о ярком и очень порядочном человеке.
Словом, все они в те годы проделали огромную работу по подготовке книги. Книга действительно хороша. В ней нет почти никакой антирелигиозной пропаганды, только факты, краткие и сжатые.

Сообщение 64
Не знаю, какую роль имел редактор советской книги… Я думаю, что это человек, который брал на себя всю ответственность за материалы в книге. Именно академик Ксакзин отвечал за форму, направление и принципы книги. Так что я уверена, что он лично прочитал каждую статью...пока он не умер в 1973 году. Но все годы, когда эта книга выходила, позже его смерти, его имя значилось как имя редактора. Как один из авторов книги первым был записан профессор Асинимов. Как раз недавно выяснилось, мое чувство реальности и мое видение морали совпадают с его идеями.

Сообщение 65
Дайте-ка подумать...
Русская Википедия (я не ученая, могу использовать все источники, какие захочу) говорит, что Асинимов разработал концепцию, в которой доказал, что мораль — это не просто форма отражения реальности в человеческом сознании, а фундаментальное свойство человеческой жизни, своего рода иммунная система, которая сдерживает энтропийный распад (Что это такое? Когда хорошо организованные, в человеческом смысле, вещи становятся хаотичными?) духовности человека или общества в целом.
(Пытаются ли они сказать, что мораль как естественная черта любой Материи имеет потенциально защитное воздействие от естественных процессов самоуничтожения, присущих Материи, в рассматриваемом ракурсе — социуму?)
Он считал, что ни политическая совесть, ни правовая совесть, ни наука, ни религиозная и эстетическая совесть, ни какие-либо другие составляющие духовности, кроме морали, не могут отвечать за это.
Эта прерогатива нравственной совести — результат всей космической и социальной эволюции. (Этот последний штрих мне нравится больше всего :) остального.)
Энтропия моего разума высока, поэтому мне нужно, чтобы мое утверждение имело более низкую энтропию: существуют общества и индивидуальная духовность (мораль) является их объективной природной особенностью/свойством.
Это свойство - свойство Материи, образовавшейся в результате эволюции Вселенной.
Постоянное усложнение морали допускает существование все  более сложных социальных систем и индивидов. Эта субстанция нестабильна.
Боже мой, я ничего не понимаю.

Когда я была ребенком, у нас был сад за городом. Раньше мне нравилось иногда бывать там. Помню, я читала сказку или статью об одном человеке. Он избегал наступать на насекомых, на растения и так далее, чтобы не повредить их. Идея мне понравилась, но это было невозможно. В нашем саду было так много муравьев и червей: всякий раз, когда вы ступаете ногой, они здесь.
Кроме того, я помню, что я умела свистеть, как птица.. Я представляла себе птиц, пыталась говорить с ними свистом, первый и второй раз они отвечали мне... но потом они, наверное, думали: «Что за глупая птица!», и потом молчали. Все так же, как и с тобой, Ахмед.
Тогда сад был лучшим временем. Я любила наблюдать за растениями, насекомыми, лягушками, пауками, птицами — всем, что у нас было. Моя тетя была поражена, когда я сказала ей однажды, что моя кошка, вероятно, может понимать, что мы делаем и говорим, но не нуждается в том, чтобы показывать нам это. Может быть, у стен тоже есть сознание, и звук, который она издает, когда я ударяю по ней, на самом деле является ее языком. Как мы можем знать?
У нас есть определения того, что есть живая и что такое мертвая материя. Но есть ли между ними четкая граница? Почему? Мы не понимаем, что такое сознание, кто или что может им обладать. Мы ничего не знаем о 95% Материи в мире. Мы знаем, что два атома могут обмениваться кварками, когда эти атомы находятся на расстоянии более ста километров друг от друга.
Вот почему я так глубоко задумывалась о вспышке какой-нибудь болезни в ближайшем будущем, и даже сделала запись об этом в своей записной книжке, за три месяца до того, как мы узнали о коронавирусе в Китае? Говорят, это началось в Китае как раз в тот период, когда я задумалась об этом. Всего несколько месяцев спустя в Китае получили доказательства того, что новый вирус представляет опасность. Я знаю, это звучит безумно.
Сегодня 16 марта.
Доллар вырос за последние несколько дней. Я накопила немного денег на поступление дочери в университет и чувствую, что могу потерять большую их часть. Сегодня я чувствую, что должна купить доллары, но не могу. Завтра, я уверена, курс доллара снова заметно вырастет. Но я не позволяю себе действовать таким образом: у меня же здесь нет опыта, поэтому я не могу доверять своей интуиции.
А как насчет совпадения со вспышкой короны? Я не в первый раз угадываю будущее. :) Или это я создаю будущее, ха-ха (повторите 3 раза, пожалуйста). Может быть, я придумала и тебя, Ахмед? Ты уверен, что ты существовал и раньше, пока я тебя не встретила? Я твой Бог и Творец, Ахмед.
Потому что иначе невозможно быть таким совершенным для меня мужчиной.
Хорошо, твой Бог идет принять душ. Спокойной ночи, Ахмед.

Сообщение 66
Я всегда смотрела на количество копий каждой прочитанной книги. Моя библиотека была собрана, в основном, моим отцом. Покупка книг была очень популярна в те годы, когда он был молод (он умер в 41 год, в 1985). Лучшим подарком были книги и хрустальная посуда. Не уверена, что у него было время их все прочитать. Помню, он читал мне вслух какие-то книги, мне это очень нравилось. Но позже родители купили проигрыватель виниловых пластинок. И проблема тратить время на меня была решена для них. Мы мало разговаривали. У них никогда не было на нас времени. В детстве я читала книги и журналы, слушала пластинки, смотрела телевизор и дралась со старшим братом, ну и встречалась с подружками.
Средний тираж средней книги составлял 200-250 000 экземпляров и много раз они переиздавались. У разных людей, которые имели привычку читать книги, были почти одинаковые библиотеки. И неважно, где они жили: в Москве или во Владивостоке, у них в основном были и им, и ими, дарились одни и те же книги. У них были одни и те же учебники для их детей и учеников. У большинства из них в жизни не было ничего другого, кроме работы, чтения книг, просмотра телевизора или прослушивания виниловых пластинок. Часть советских людей посещала театры и концерты. Помню, мы часто ходили туда с тетей после смерти отца.
Когда я начала учить английский, у меня было много русских собеседников разного возраста. Люди моего возраста и старше действительно имели похожий опыт взаимодействия с книгами. Каждый из нас является продуктом этой машины по подготовке и выпуску книг. Машина, в которую входило не так много советских ученых, журналистов и ответственных лиц, имевших исключительное право принимать решения, что и как будет публиковаться.
Отвратительно чувствовать, что меня ограничила чья-то воля. Я сформировалась по образу и подобию кого? ... среднестатистического советского идеала человека? ... человека, который не вызывает проблем? К какой цели они стремились? Приводит ли равномерное распределение знаний среди массы граждан к снижению конфликтов в обществе?
Впечатление впечатления. Штамп оттисков. Таковы почти все мы.