Руский язык 05 Руский язык коми Ч. 1

черновик
не форматировал
не проверял
Вон!
С Новым годом!

Руский язык”
Глава 5 “Руский язык коми”
Часть 1. “Коми и все, все, все”

Прежде чем разбираться с руским языком коми правильно будет ответить на вопрос “А почему коми?”. В смысле были руси-ханты, и вдруг вместо (подскажу, - сначала вместе) них коми, - почему так? Следует разобраться, но сначала немного о причинноследственных связях.

Ещё раз, - это не ханты прилипли к оленям, а потому ханты, что прилипли к оленям. В смысле это образ жизни древних человеков определяет национальный признак, а совсем не наоборот. Проще говоря, прежде чем древнему человеку возможно было передавать кому-то свою генетическую информацию, ему следовало сначала обеспечить возможность дальнейшей жизнедеятельности того, кому он эту информацию и передавал. А иначе так все труды по её приёму-передаче оказались бы просто напрасными, и никакого такого народа с его самобытным коллективным сознанием никогда бы из этого потом не получилось, - померли бы все так на хрен!

Древние человеки однажды ставшие ханты вовсе не понимали всю серьёзность тогдашнего их решения, тем более, что их у него и не было, и быть не могло, - у них для этого просто отсутствовало тогда ещё соответствующее коллективное сознание с необходимой на то совокупностью знаний. А потому был у них это элементарный выбор, только и всего. И уж тем более не взвешивали они предварительно все “за” и “против”, а всё это получилось у них само собой, как это вообще и положено у животных.

Потому и сама собой, как никогда остро, однажды возникла у них проблема нехватки соли, следствие их образа жизни ханты вообше. И вот здесь эту проблему ханты уже безусловно следовало решать, тем более, что какое-никакое, но коллективное сознание у них тогда уже было, т.е. так они вполне уже были ханты ёх, а не какие-нибудь там древние человеки, или животные. В смысле за счёт знаний звучаний им теперь следовало собрать в своём коллективном сознании (а значит и в своём языке) такие знания признаков и знания связей, с помощью которых им было бы уже возможно создать структуру такого знания, обладание которым позволило бы ханты ёх иметь теперь соль уже вообще всегда.

И ханты, - молодцы! - они такое знание создали. Нашли (похоже случайно, а не нашли бы, так их самих бы тогда уже давно с нами не было) место на Урале, где этой каменной соли было завались. Была к тому времени у них уже и соответствующая упряжка (”нарты” называется) с дрессированными оленями, как были для этой упряжки и дороги, - застывшие зимой реки. Так им оставалось за солью только ездить, что они и делали. Потому как именно зимой эта самая соль особенно нужна была ханты. И вовсе даже не им одним!

Очень скоро ханты обнаружили, что соль нужна была не только им, но и вообще всем внутриконтинентальным жителям, причём всегда, в любое время года. Другое дело, что возможности по её доставке в виде дрессированных северных оленей были тогда только у них, у ханты. Зато у этих самых внутриконтинентальных жителей было нечто такое, чего тогда не было и не могло быть теперь уже вообще никогда у ханты, но что так (по старой их генетической памяти в бытность ими ещё древними человеками) было им нужно (практически даже не меньше, чем сама соль), - у них были продукты собирательства и земледелия: зерно, сушёные коренья, мёд, ткани из растительных волокон, и т.д.

Таким образом ханты тем более нужна была соль, потому как посредством её (вещественного знания) они могли теперь обмениваться уже со всеми прочими (коллективными сознаниями) на практически любые другие их знания (вещественные и невещественные в том числе), что у тех уже были. Безусловно так (с набором гораздо большего количества знаний относительно всех прочих) коллективное сознание ханты становилось только гораздо более развитым относительно других. А сами руси-ханты были так весьма всеми уважаемы, потому как слыли очень даже умными. В подтверждение тому существование устойчивого выражения в руском языке, - ”А хер его знает!” - “хер” здесь, это [хант]. (И, да, Светлана, подмена значения у “хер”, что следует из его “прочтения”, - [человек “х” живущий в тайге (лесу)] на [мужской член] - происходит позже, в результате возникшей необходимости для значения [мужской член] использовать (вместо перед тем запрещённого знания звучания “***”) какое-нибудь похожее же знание звучания, но другое. Так выбор пал на знание звучание “хер”, его тогда не запретили. Знание звучания “уй” Древнего языка и сегодня существует в первоначальном своём значении [сустав/член] в некоторых языка (сейчас вот так вот “с разбега” приходят на ум только калмыки с их языком, надо смотреть). А объединение “хуй” Древнего языка только так уточняет, что это уй именно человека (х), а не какой-нибудь там собаки, например. “Читайте”, Светлана, значения объединений Древнего языка пожалуйста правильно, тем более по Руски (для Руского его контекста), “[Хер] = [хуй]” - глупость какая! P. S. Готов ответить вам в формате “рецензия”, если вы сможете объяснить мне в этом же формате такую простенькую по сравнению вообще с Языком совокупность знаний, как английский язык, например. Заранее предупреждаю, не парьтесь, это просто невозможно. А потому для начала разберитесь для себя наконец, что есть формат того или иного контекста, и почему с абы каким форматом контекста совсем даже не всё возможно объяснить. И, да, выкиньте наконец эту чушь под названием “Лингвистика”, - не один дуб так спасёте. - Олег Глазов. ). Если бы не одно “но”.

Это “но” и есть тот самый ограничивающий фактор, который сначала сделал коллективное сознание ханты великим относительно всёх прочих, что тогда вообще уже были. И этот же самый фактор в итоге их и погубил, превратив в то, чем они так являются и по сей день. Точнее даже не превратив, а оставив такими, какими они и были тогда, - десятки тысяч лет прошли, а за это время из-за воздействия этого фактора в коллективном сознаний ханты не случилось практически вообще ничего! (В смысле не было за это время заимствовано ханты практически ни одно сколь-либо стоящее знание. А даже если такие иногда и были, то были они знаниями признаков, а потому никаких связей образовать с ними у себя в коллективном сознании ханты попросту уже не могли, - не было у них в нём таких знаний связи, чтоб эти самые связи с ними образовывать. (Примерно как, чтоб сложить “2+3" одних значений (знаний признаков) [два] и [три] мало, необходимо обязательно ещё и знание связи “+” со значением [плюс]. Или, мало купить крутой компьютер, чтоб потом самому его и производить, - необходима для его производства в первую очередь ещё и соответствующая база (знания связи), потому как без неё это просто невозможно.) И имя этому фактору “ханты (кочевой) образ жизни”.

Ещё раз, - тогдашний мир мало напоминал сегодняшнюю Россию, тем более Северную Корею, а потому знания и генетическая информация жёсткой какой-то меж собой сцепки в виде национального признака, например, тогда не имели. Человек в те времена мог запросто осесть и перестать быть таким образом ханты, и наоборот. Потому как национальный признак, - ещё раз, - не имел тогда (да впрочем как и всегда) жёсткой привязки к какому-то конкретному образу жизни. Внутриколлективные связи были в те времена ещё настолько слабы, а древние общечеловеческие знания ещё настолько сильны, что древние человеки при желании могли запросто переходить из одного, только-только начавших складываться, коллектива в другой. И это тем более было так, что сами коллективы тогда были маленькими и без возможности такого перехода они элементарно бы выродились, во всяком случае новый народ не образовался бы так точно, - для возможности появления нового народа, а потом ещё и его существования, так попросту бы не хватило того количества генетической информации, что в этих (с таким их небольшим количеством членов) коллективах вообще возможно было тогда удерживать. С увеличением же количества членов коллектива, сами такие переходы становятся уже не нужны, потому как количество генетической информации в таком коллективе становится вполне уже достаточным, чтоб он никак потом уже не выродился (не исчез), а существовал таким образом дальше. А потому по достижению такого количества членов в коллективе можно говорить об окончании формирования в нём национального признака. В смысле считать так сам этот коллектив уже народом.

(Кстати, возможные размеры таких коллективов на том этапе определяли и стратегия накопления знаний, и стратегия накопления генетической информации, которых их члены и придерживались.

В аспекте накопления и удержания необходимого для возможности собственного существования как народа количества генетической информации, малочисленные коллективы всегда практиковали (и практикуют до сих пор) различные тому способствующие обычаи, как-то: многожёнство, обмен жёнами (с их согласия), гостевой брак, предложение женщин детородного возраста (с их согласия) случайным гостям, пробный брак, и т.д.

В аспекте же накопления и удержания необходимого для возможности существования у того или иного коллектива собственного коллективного сознания как соответствующего количества соответствующих же знаний, коллективы древних человеков в зависимости от обстоятельств (контекстов Действительности) использовали такие стратегии приобретения и удержания знаний, как “патриархат” и “матриархат”.

(Кстати, из знания особенностей процесса п-п генетической информации следует, что чисто патриархальных (это когда одним мужчиной коллектива пользуются все его женщины, - мужики, - вот бестолковый народ! - всегда саму эту ситуацию воспринимают с точностью до наоборот), как и чисто матриархальных (это когда одной женщиной коллектива пользуются все его мужчины), быть не может. В Действительности мы обычно имеем дело со смешанными в одном каком-то коллективе способами приобретения и удержания знаний. Другое дело, что в зависимости от того, к какому именно способу накопления знаний тяготеет то или иное коллективное сознание, мы выделяем его как патриархальное или матриархальное коллективное сознание.

В Древнем языке им соответствовали похожие, но совершенно обратные по знаниям звучания объединения, - “др” и “рд”. Знание признака объединения “др” тяготело к значению [матриархальный], а знание признака объединения “рд” тяготело к значению [патриархальный]. (Забегая вперёд, в собственном коллективном сознании руси в отношении самих себя использовалось объединение “др” - “друзья”, например, - выводы делайте сами.) Из “прочтения” этих объединений следуют такие их значения: “др” - [коллектив, возможностью которого являются мужики] и “рд” - [мужики, возможностью которых является коллектив].

И в этом плане судьба знания “патриархат, как стратегия накопления знаний в коллективном сознании” очень мне напоминает судьбу знания “ханты (кочевание) как образ жизни”, - будучи весьма прогрессивными знаниями в момент своего появления, они становятся абсолютно регрессивными с достижением некого количества знаний в Коллективном сознании, что мы сегодня воочию и наблюдаем. - Макс, и вот зачем ты свой последний дворец так продал? Никак кочевать собрался? Ну-ну, поживём, увидим. - Впрочем я так отвлёкся.)

Безусловно, отказаться быть ханты, например, это в то время равно как застрелиться, - зачем жить, если потом, один чёрт, всем умирать? Но ведь живём же! А потому те же ханты предпочли нивелировать воздействие самого этого ограничивающего фактора, тем более, если без него им просто никак, - коль сами они на одном месте сидеть не могут, а значит на добычу соли, которой с каждым годом становится надо всё больше, времени у них самих нет, то следует, - правильно! - найти таких древних человеков, у которых на это и время точно уже есть, и которые там и живут. Вот так ханты впервые встречаются с коми. И так впервые начинают взаимодействовать руский язык ханты и язык коми. В результате чего на основе руского языка ханты впоследствии возникает руский язык коми, который уже и становится со временем Руским языком. В смысле так у руси-коми помимо их общих совместных задач повышения производственных показателей появляется ещё и национальный признак совместности.

Ещё раз, - из-за действия фактора ограничивающего образ жизни ханты, они никогда не смогли бы владеть землёй, где была каменная соль, и тем более добывать её сами. В то время как у коми такого ограничивающего фактора не было, а потому они смогли овладеть землёй, где находилась соль, а со временем и монополизировать её добычу. (Так из существующих с тех времён в английском, например, языке слов ”hunt”, “put”, “one”, и многих др., а также “сэр” - “пэр” (транскрипция русская), у которых при одном и том же значении в знаниях звучаниях присутствует чередование “п” и “с”, возникшее только тогда и только в этих местах, следует, что были здесь в это время и предки англичан. Насколько же мне известно, сами англичане сегодня живут очень и очень даже далеко от этих мест.) И это нормально, потому как сам процесс добычи и продажи соли никакого такого всенародного колхоза изначально и не предполагал, а мог быть исключительно только процессом централизованным. В нашем случае это значит, что мог он принадлежать одному какому-то коллективу, без разницы, есть у того национальный признак или нет. Более того, оказалось, что наличие национального признака у коллектива было на том этапе развития этого процесса ограничивающим для самого такого коллектива фактором, чтоб ему в таком виде, - как коллективу с национальным признаком, - участвовать в самом этом процессе. А потому, и вот здесь не попутайте, - не коллектив с соответствующим национальным признаком централизирует (монополизирует) сам этот процесс, а централизация самого этого процесса приводит к формированию национального признака у коллектива, который этим процессом и занимается. В нашем случае у коллектива руси-коми и всех прочих руси (мужиков с солью) в ходе централизации самого этого процесса возникает национальный признак, и так сам этот коллектив становится Русью уже со своим руским языком.
 
Собственно коми, когда их встретили ханты, как коллектив(ы) только-только начали формироваться. Их предки, древние охотники, пришли сюда вслед за мамонтами. Но, - вот незадача! - примерно где-то здесь последнего из них они и добили, - так дальше идти им  стало быть незакем, да и, получается, незачем. Назад возвращаться тоже никакого смысла им не было, после них там вообще мало чего потом осталось, а потому предки коми решили здесь (на Урале, в верховьях Камы и её притоков) и остаться. Тем более, что нашли они там соль в каменном её виде, - а это ли не удача? Во всяком случае была это удача ни чем не меньшая, чем если поймать мамонта. Тем более, что соль не мамонт, сама не убегает и не дерётся, когда и сколько её захотел, так и бери, да хоть так и каждый день! (Это как мамонта ловить каждый день, - что ещё  более  прекрасного может случиться в жизни древнего человека?! )

Самим же коми надо было соли чуть-чуть, в то время как кругом её было видимо-невидимо. Потому и не сразу заметили коми, как вместе со всяким зверьём всё чаще в их соляные места стали наведываться мужики на оленях. В смысле ханты ёх, как сами они себя называли. Хорошие мужики оказались, - и охотники знатные, и рыболовы отменные. А ещё и эти, плоды своих трудов, они коми предложили, при условии, что те для них соли сколько надо заранее накопают.

Потому как сами ханты вообще копать не умели, у них и лопат-то настоящих, в смысле костяных, не было. В то время как коми без лопат было просто нельзя. Потому как жили они в землянках, - “ад” называлися, - в одной все вместе. (Это если коллектив небольшой был, в случае большого коллектива копали рядом уже несколько землянок.) Так и согреваться зимой было проще, опять же веселее, когда все вместе, тем более голые, - ох и тепло в них было! - захочешь, в одежде не останешься. Отсюда опять же рождаемость только повышается, что для коллектива с его коллективным сознанием совсем даже неплохо, - чем больше сознаний в коллективном сознании, тем больше и его возможности.

(Кстати, описываемые мной события в отношении коми всего лишь гипотеза, - я специально не изучал древнее ядро их языка (совокупности знаний тогдашнего их коллективного сознания), чтобы наверняка утверждать то, что только что здесь сказал. А вот в отношении руси это уже более чем верно, - соответствующие знания в их языке уже присутствуют. А это и есть лучшее доказательство, что всё так оно и было. А потому и сегодня есть место на Земле (я пишу эти строчки недалеко от него), где когда-то (примерно 15 тысяч лет назад) был ад, причём не один. А знаем мы это точно, потому как оно и до сих пор так называется, - “Адам” - [”ад” возможностью которого является принадлежность мне, говорящему]. Ну это для меня, в смысле для того, кто в нём и жил, это место так называется. Для всех же остальных, кто в похожем не жил (для  ханты, предков англичан, и т.д.) было оно просто “ад”. (Впрочем, так я сильно забежал уже вперёд, рассказ об этом и много о чём интересном нам здесь ещё только предстоит.)

Я это почему сейчас кстати? Да сдаётся мне, во всяком случае по той совокупности знаний, что я уже знаю наверняка, что та же ямная культура с этих мест и пошла. Потому как у них не только сами совокупности знаний совпадают, но даже и сами их контексты Действительности. Впрочем, это уже совсем другая история, а потому и не здесь.)

Возникновении подобных отношений между ханты и коми нам подтверждает существование объединение хантыйского языка “саран” в отношении коми, - помимо значения [коми], что у него в нём и есть, из его “прочтения” в соответствии со знаниями связи хантыйского языка следует ещё и значение [”копалыч”], - “сар” - [лопата], “ан” - суффикс со значением [быть с]. В смысле [лопатный] или [(человек) с лопатой], - именно так и никак иначе воспринимали ханты коми относительно себя, отсюда и это их название коми.
 
(Самоназвание коми изначально было “кам” - “кам(ь)ы” (мн. ч.). В результате детализации звучания древнего гласного звука и формирования знания связи “объединение” в Языке, знание звучания с “кам” сменилось на “ком”. В то время как название реки, которая протекает по их земле таким и осталось, - “Кам-а” - “а” на конце объединения является “визуализацией” знание связи “принадлежность “а” руского языка. Таким образом из этого знания следует, что знание звучания Древнего языка “(кгх)” со значением [человек] коми произносили как “к”. )

С другой стороны, со стороны руси-коми, существование подобных взаимоотношений у них с ханты подтверждают следующие объединения уже руского языка: “охота”, “юг”, “торг”, “угр”, “друг”, “хорошо”, и т.д. Более того, под влиянием ханты, точнее их коллективного сознания с его знанием, у коллективного сознания руси происходит подмена значения древнего звука (кгх), известного в различных контекстах в одной из его детализаций (к), (г) или (х), с [человек] на [(возможность) говорить], - настолько у ханты относительно руси была тогда развита собственная речь. (Тем более, что ещё от коми для значения [человек] в своё время им досталось звучание “к”.)

(Кстати, в руском языке существует одно единственное объединение со знанием звучания “г” со значением [человек(г)] (по-видимому [ханты], - а других “г” - [человек (г)] тогда рядом с руси-коми особенно и не наблюдается, ведь те же угрофины были “д” (“уд”), но только никак не “г”, если только сами угры, вот и разбери их потом), а именно “гад” - [человек (г), возможностью которого является (проживание в) ад] со столь негативным его значением [нехороший человек] в руском языке. Из чего я делаю вывод, что ханты оставляли на солевых разработках среди коми представителей из своей среды, которые должны были наблюдать, чтоб все предварительные договорённости между руси-ханты и руси-коми, какими бы кабальными они для последних не были, обязательно были соблюдены. Из-за огромной разницы в количествах знаний в их коллективных сознаниях сами эти отношения, похоже, были тогда не лучше, чем у европейских колонизаторов с аборигенами эпохи начала колонизации.

Но, это относительно контекстов коми и ханты, а относительно контекста руси сами эти отношения выглядели так, как и сегодня выглядит большинство отношений между начальником и его подчинёнными. Особенно там, где кроме “чекистской” экономики (это где в контексте Действительности полно востребованного сырья и, таким образом, есть то, что так можно украсть, отобрать, поделить, и т.д.) ничего больше нет. Потому как для этого,- украсть, отобрать, поделить, - знаний, которых у чекистов нет (потому и чекисты), вовсе и не надо. Для этого лишь необходимо полное отсутствие ума и совести, а этого отсутствия у дураков во все времена было в достатке.
 
Правда интересно? - полтора десятка тысяч лет прошло, а мы всё возвращаемся и возвращаемся на одни и те же грабли. Когда же наконец мы уже всерьёз, в смысле в аспекте знаний о знании начнём рассматривать Сознание и Коллективное сознание, чтобы поставить наконец на то самое место, где им и следует быть, представителей того подлого ([подлый] = [мало обременённый знаниями], - само это значение в различных его знаниях звучания в качестве названия людей, которые не имеют ни собственных знаний, ни привычки к труду вообще, для достижения сколь-либо значимого личного успеха в этой Жизни, и единственной возможностью которых так является использование ими для этого откровенной подлости и обмана, возникло оно такое в Языке более тысячи лет назад) сословия чекистов? Впрочем я это просто так сейчас сетую, - процессы на то и процессы, чтоб им идти А знание нам для того, чтоб посредством их мы могли бы так на процессы Жизни воздействовать, чтобы минимизировать потом негативные (в виде потери жизней человеков) их последствия. А потому, обязательно дети учитесь как следует. Только не тем знаниям, что основаны на Механизме веры, и потому их так любят за это сами чекисты, - с ними вы никогда ничему не научитесь, если только ещё одним из чекистов станете, - а на тех знаниях, что построены именно на знаниях связи. Аминь!

Что касается ада, то понятно, что лучшего жилья в этом контексте Действительности тогда просто представить было невозможно. Потому и выбирали ханты себе для проживания там именно ад. А значит были они там именно, что командировочные и гады, - [человеки “г”, возможностью которых является (проживание в) ад]. ) 

Но знания на то и знания, чтоб им только распространяться, а их количеству только расти. Потому никакого такого status quo между ханты и коми никогда не было и быть не могло. (Кстати, лингвистики только фиксируют факт формирования, а потом и широкого распространения словосочетания “статус кво” в качестве устойчивого выражения, абсолютно при этом никак не “читая” его значения, - потому как с их совокупностью знаний, точнее незнаний, это просто невозможно. А потому предлагаю вам это сделать самостоятельно, так вы откроете для себя много чего нового. Во всяком случае, если у вас это самостоятельно и не получится, то как минимум вы хотя бы узнаете, что одно из его объединений, а именно “кво”, возникло в Языке более чем десть тысяч лет назад.) А потому со временем случилось то, что и должно было случиться, - руси-коми обзавелись северными оленями для возможности самим развозить соль в те районы, куда не могли её доставлять ханты.
А не могли доставлять соль ханты в те районы, что были удалены от мест их касланий потому, что это было для них просто экономически нецелесообразно. В то время как для руси-коми с их оседлым образом жизни, - вот где пригодился им именно их оседлый подход к разведению северных оленей, который поначалу относительно подхода ханты с их кочевым образом жизни казался таким невыгодным! - это оказалось куда как более целесообразным. Именно тогда происходит разделение рынка соли относительно Урала на Восточный  и Западный. Именно тогда начинается формировании Западной цивилизации, соответствующей совокупности знаний на основе знаний Руского языка. Именно тогда в Языке возникает топоним “Сибирь”, как название места со значением [(место, где для) соль(ы), возможностью которой является быть (ей) обмененой на продукты (производства) мужиков].

(Кстати, именно тогда на территории Западного рынка соли и возникает традиция встречи в середине зимы, как раз тогда, когда Солнце поворачивает на лето, Деда мороза. Потому как был он родом из руси-коми, из этих самых мест (месторождения соли на Урале), и профессией его была доставка в это время года (по застывшим рекам) соли и прочих других товаров (что перед тем руси-коми получили от ханты) на обмен. Что конечно же для всех остальных, а тем более для детей, было праздником. Потому как человек так устроен, что получение им новых знаний (без разницы, - вещественных/невещественных) доставляет ему всегда удовольствие. “Прочтение” значений всех этих аналогов Деда мороза в других языках, типа “Николас”, “Николаус”, “Николаускас”, “Клаус”, и т.д., только подтверждает эту версию. Пошлая идея добавить Деду морозу в сани Снегурочку, появилась совсем недавно, в СССР, в середине прошлого века (сама Снегурочка, как литературный персонаж, который ничего общего с Дедом морозом не имел и не имеет, - они даже не родня! - возникает чуть раньше), а потому никакой такой связи с реальным прообразом Деда мороза она так вообще не имеет. Более того, из-за отсутствия необходимости развозить соль по своим земляка (коми и коми-руси) с использованием оленей, - логистика того времени находила это как минимум нецелесообразным, - Дед мороз являлся к ним обычно пешком и с мешком. А потому в руских сказках того времени он именно так и представлен. Кони, а с ними и сани, появляются у Деда мороза исключительно в сказках-новоделах (в сказках придуманных уже в наше время), а это гораздо позже, когда никаких таких дедов морозов в наших краях уже несколько тысяч лет, как не было.)

Ещё раз, именно тогда, с обретением соответствующих знаний (в виде прирученных оленей в первую очередь), у руси-коми появляется возможность расширить собственное участие в процессе доставки соли потребителям. Что в свою очередь предполагало возникновение у них в коллективе соответсвуюшего национального признака. В смысле так на Урале возникал народ, который в качестве своего жизнеобеспечиваюшего процесса выбрал процесс добычи соли и вообще всё, что так или иначе было с ним связано. Проще говоря, этому народу достаточно было теперь заниматься практически одной только солью, чтобы не думать больше вообще ни о чём, - охоте, рыболовстве, растениеводстве, собирательстве, и т.д. И этим народом была Русь.
 
Сегодня мне пока трудно восстановить хронологию тех событий, но из Языка явно следует, что за обладание месторожденьями соли война тогда (двенадцать тысяч лет назад и более) шла нешуточная. Все козыри в этой войне безусловно были у руси-коми хотя бы потому, что они там жили. В то время как те же руси-ханты, например, бывали там только набегами, чего было совсем недостаточно, чтобы однажды победить в этой войне. Результатом этой войны стало то, что только одни руси-коми и стали однажды владеть всеми месторожденьями каменной соли на Урале. А все остальные народы, как и предки народов (и руси-ханты в том числе), таким образом стали их покупателями.
Таким образом руси-коми пришлось взаимодействовать с носителями абсолютно разных диалектов (в смысле с жителями разных контекстов Действительности) Древнего языка. Причём знаний в этих диалектах было накоплено уже столько, и все их носители уже обладали национальным признаком, что правильней будет считать эти самые диалекты за разные языки разных же народов. Во всяком случае понимали их представители друг друга уже с трудом.

Напоминаю, в Древнем языке как таковом присутствовал один единственный контекст, а именно “слово”. В рамках этого контекста он вполне себе развивался, в смысле в нём образовывались всё новые объединения. Именно в контексте “слово” со временем возникают приставки и суффиксы, - объединения, значения которых являлись знаниями (признаков) сознания, и которые были необходимы для уточнения того или иного значения (знания признаков) в языке. Это была вполне себе возможная схема для развития Языка вообще, при одном только условии, - если бы у всех человеков, что были тогда на Земле, существовал один только на всех какой-то язык.

Проблема была в том, что из-за  влияния соответствующих факторов в Действительности, в рамках Древнего языка происходило формирование тогда одновременно сразу нескольких языков. А были они разными языками потому, что в них присутствовали или разные знания звучания у одних и тех же знаний признаков, или одному и тому же знанию звучания соответствовали разные знания признаков, или сами знания признаков были разными, или всё это во всех возможных сочетаниях. Более того, знания связи в контексте “слово” в разных диалектах Древнего языка зачастую тоже уже были разными. Отсюда возникало полное непонимание одних древних людей другими, и наоборот, потому как, - ещё раз, - так они говорили на уже абсолютно разных языках. 

Но даже не это было главной проблемой тогда для человеков, нет. Главной проблемой для человеков было то, что так они теперь теряли возможность обмениваться знаниями посредством Языка. В смысле, для того, чтобы была возможность передавать/заимствовать знания из одного языка в другой посредством Языка же, необходимо было чтоб в одном из соответствующих коллективных сознаний существовало как минимум одно такое сознание (переводчик), которое знала бы оба эти языка, что называется “в совершенстве”. Или при заимствовании знания иметь возможность использовать не только Язык, но и другие средства общения. (Примерно как при виде признака “кенгуру” показать на него пальцем и спросить при этом аборигена, - “Как он называется?”. Чтоб в ответ потом услышать от него “Кенгуру”, что на его родном языке значит [я тебя не понимаю].) Согласитесь, для ситуации, когда знанием (значений объединений) даже родного языка большинство сознаний обладает исключительно только на бытовом уровне, это, - возможность подобного обмена знаниями (знание второго языка, или непосредственный контакт с его носителем), - выглядит несколько затруднительно.

(Кстати, похоже, что первыми, кто столкнулся с проблемой обмена знаниями ещё на уровне контекста “слова” были руси-ханты, как обладатели одного из наиболее развитых коллективных сознаний того времени. Об этом мы знаем по возникшим тогда правиЛАм в их руском языке. В смысле по знаниям связи, которые в отличии от всех прочих похожих в других языках, имели уже соответствующие определения в самом (руском) языке: “деЛАть”, “гЛАс”, “сЛАва”, “вЛАсть”, и т.д. Все эти правиЛА имели целью уточнить то или иное знание звучания, чтоб так уже уточнить значение самого такого объединения с ними. Например наиболее распространённое, потому как часто употребимое, правило “деЛАть” предполагало вместо “дь” произносить “ть” везде там, где объединение с ним значило [действие]. Связь с языком руси-ханты, которые в своём языке при возможности выбора всегда в первую очередь тяготели вообще к значению [действие] и при этом не имели знания звучания “д” как такового, а только “т” в этом самом его значении, здесь более чем очевидная.

Необходимость появление подобных правил в руском языке была продиктована в первую очередь огромным количеством различного рода двузвучностей и двузначностей накопившихся уже к тому времени в руском языке, - “мать”, “рать”, “иди” (здесь на конце не сочетание (ьы), как в “идтьы” (”идти”), а именно что (и), - проблема в том, что только по их звучанию этого понять невозможно, отсюда и двузвучность), и т.д. (И не только в нём одном, в некоторых других языках тоже. Другое дело, что все остальные языки строились на коллективных сознаниях с национальным признаком совместности, а потому сами эти проблемы решались у них в ходе естественного процесса развития их языков. А не так директивно, как это было в руском языке посредством соответствующих правил, в коллективном сознании которого никакого такого национального признака тогда даже близко не было. )

Понятно, что это даже сегодня, а тем более тогда, было достаточно проблематично, - каждый раз для возможности использовать то или иное заимствованное знание, иметь под рукой переводчика. Древние человеки нашли тогда единственно приемлемый в их ситуации (отсутствия у подавляющего большинства знаний связи чужого языка) выход, - они задействовали в Языке Механизм веры. Проще говоря, они таким образом полностью абстрагировались от значения, что следовало из “прочтения” (в соответствии со знаниями связи контекста “слово”) того или иного знания звучания чужого языка. А приняли его в свой язык именно с тем его значением, что и было у него в чужом им языке. А для того, чтобы в собственном языке взаимодействовать с заимствованным знанием признака правильно, они сформировали соответствующие знания связи, которых уже не было в контексте “слово”, и которые с ним никак так не пересекались (и наоборот). А это и было ничем иным, как формирование контекста “предложение” в их языке.

Ещё раз, подобная необходимость, - формировать контекст “предложение”, - в первую очередь возникает именно в руском языке. Потому как только у руси и ни у кого тогда больше и была необходимость взаимодействовать с другими языками (через их носителей) в столь широких масштабах.

(Кстати, необходимость унифицировать контекст “предложение” (точнее ту совокупность знаний связи, что его и определяют) так, чтобы посредством его было возможно потом взаимодействовать с как можно большим количеством разных языков, привела к тому, что информативность Русского (две “с”) языка (который сформировался уже на основе Руского языка) сегодня примерно на 15% ниже, чем у того же английского. Проще говоря, для передачи одного и того же количества информации на русском языке потребуется количество букв примерно на 15% большее, чем то же самое на английском языке.)

Другое дело, что теперь заимствование уже происходило не на уровне простых знаний звучаний вроде новых звуков с их значениями, а уже на уровне знаний звучаний их объединений, в смысле слов. Потому так много мы находим сегодня в русском языке слов, что были заимствованы тогда из языка коми. Что лишний раз подтверждает происхождение руского языка коми из языка коми.