Православные и Латиняне

"Святая Православная Церковь есть хранительница Богооткровенной Истины во всей ея полноте и верности апостольскому преданию. И тот кто уходит из Церкви, лично и сознательно отпадает от нея, есть ея противник и ренегат – отступник от Апостольского предания. Таких отступников Церковь грозно анафематствует, по слову Самого Спасителя (Мф. 18, 17) и Апостола Павла (Гал. 1, 8-9), угрожая им вечной погибелью и призывая к возвращению в лоно Православия. Но само собой разумеется, что рядовые христиане – католики или лютеране, члены неправославных религиозных общин, не могут быть названы отступниками, или еретиками, – исказителями истины. Они вырастают, воспитываются и живут в своей вере по наследству и традиции, так же, как большинство из нас, православных; в их жизни нет момента личного, сознательного отступления от Православия. И Господь, "всем хотящий спастися" и "просвещающий всякого человека, грядущего в мiр" (Ин. 1, 9), несомненно, Своими путями и их ведет ко спасению".

Из статьи будущего Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Филарета "Спасутся ли инославные?", написанной в Китае в 1939 г.

Святитель Иоанн (Максимович).
"Возвращение в Православную веру, а также принятие в Православие лиц неправомудрствующих, но у коих основные догматы не повреждены и Миропомазание коих приемлется, совершается через таинство Причастия (95 прав. 6-го Вселенского Собора).
Означенным правилом руководится Православная Церковь, им же и католическая. Посему, православный, причастившийся в католической церкви, является отпавшим от Православия и присоединившимся к католической вере".
Святитель Иоанн (Максимович). По поводу принятия православными причастия у католиков восточного обряда. Летопись почитания Архиепископа Иоанна. Т. 1. Платина, 1976. С. 154.

Помню еще интересный эпизод (интересный для истории Зарубежной Церкви), рассказанный мне Вл. Митрополитом (Виталием (Устиновым) - Первоиерархом РПЦЗ). Он ехал как-то в автомобиле вместе с Протопресвитером Михаилом Помазанским (крупнейшим богословом нашей церкви) мимо католического храма, и речь зашла о том, благодатны ли Таинства у католиков. "Конечно, благодатны"- сказал о. Михаил. "Ну тогда пойдемте к ним причащаться!" - воскликнул Вл. Митрополит. "А вот этого делать нельзя"- сказал о. Михаил.

Священник Стефан Красовицкий.
15/28 ноября 2006 г.

Filioque в Западной церкви.

1. Первое свидетельство о появлении filioque в Западной церкви восходит к Афанасьевскому символу веры (Symbolum Quicumque) начала V века, который, как считается, был написан св. Афанасием Александрийским. В частности в Symbolum Quicumque говорится: «Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens» (Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рождён, но исходит).

2. Католическая церковь подчёркивает: Бог-Отец — единственный источник Святого Духа, но подаётся Святой Дух и от Сына. Иоанн Дамаскин характеризовал это в своём «Точном изложении православной веры» как «от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого».

3. В целях упомянутой борьбы с арианами, filioque также было зафиксировано на третьем Толедском поместном Соборе 587 года.

4. В течение IX века filioque было принято церквами Германии и Лотарингии, а также многими церквами Франции.

5. Впервые filioque было присоединено к символу веры в Риме во время торжественного пения Credo на коронации германского императора Генриха II в 1014 году, при папе Бенедикте VIII, что принято считать окончательным его введением в Римской Церкви.

Так значит столетиями можно было причащать испанских или французских гостей в Константинополе, и еще 40 лет иметь общение с Римом несмотря на это самое "filioque"?

Священник Димитрий Карпенко: "В 1994 году появилось разъяснение папского совета в отношении Филиокве, где уже говорилось о том, что Сын не является причиной Святого Духа, но в отношении между Сыном и Святым Духом сохранялся субординационализм неприемлемый для Православия".

Вообще-то Спаситель пришел не только к книжникам, и апостолы были простые рыбаки да мытари...
Поэтому дискуссии про "субординационализм" к простым мирянам не имеют никакого отношения...

Имеют же другие явные непонятности:
1. Если Папа Римский "вне Церкви", то где избранный на его место Православный Римский Патриарх? Неужели Вселенская Церковь "отвернулась" от миллиарда христианских душ?
2. На каком основании простой европейский крестьянин или солдат должны отделяться от своего латинского священника или епископа и бежать в другую страну с другими языком и культурой? Особенно, если учесть, что данные духовные лица не только не лишены сана никаким Церковным Судом, но и разъясняют ему, что "Сын не является причиной Святого Духа"?
3. Почему "можно" именовать епископом произошедшего от обновленцев новозыбковского "патриарха", а французский или польский кардинал таковыми считаться не должны? Особенно, если "не закрывать глаза" на явную "неприязнь" этих "староверов" к всем троеперстным православным...
4. И наконец, если в глухой тайге охотник успеет окрестить своего ребенка или друга-туземца перед их смертью, то станут ли они членами Церкви, несмотря на то, что ни разу не приступали к Таинству Причастия?
5. Почему "сверхправый" митр. Филарет и прочие архиереи РПЦЗ в 1981 году соборно канонизировали не отрекавшихся от своей веры инославных царских слуг (св. новомученик Алаизи Трупп был римо-католиком, а св. новомученица Куфлектиса Шнейдер лютеранкой)?
Можно и продолжать, но остается твердое убеждение, что мне что-то постоянно не договаривают...

Скажу прямо, что принимаю все гневные слова православных св. отцов в отношении католиков. Для любого православного бегство к латинянам губительно для его души, т.к. предполагает внутреннее отречение и уход от Православной Церкви, Её Святых и Святынь, от своего Отечества и народа...

Но вопрос о возможности или невозможности спасения миллиарда верующих в Таинства Церкви латинских христианских душ из-за спора православных и католических интеллектуалов о "субординационализме между Сыном и Святым Духом", - это уже вопрос о том в какого Бога мы вообще верим...

Как мирянин, могу позволить себе простые логические рассуждения.
Я верю, что в Таинстве евхаристии причащаюсь Тела Христова "во оставление грехов и жизнь вечную".
Я верю, что Таинство сие передается лишь через священство, а не через простых мирян или монахов.
Я верю, что Апостольская преемственность рукоположений, а значит и Таинства существует лишь в Церкви Христовой, а лишенные Ею сана клирики образуют лишь "самочинные сборища", в которых отсутствует священство, а значит и Таинства.
Но я верю и знаю, что во Христе нет и не может быть никакого греха, а значит и "соединиться" с Телом Христа я могу лишь до тех пор пока Свят и безгрешен, получив очищение от грехов в Таинстве Исповеди.
Но сколько людей в данный миг безгрешны, и сколько времени они могут сохранять свою безгрешность уже после Причастия?
Таким образом Церковь для меня не только само Тело Христово, но так же и то место, где я могу прибегнуть к Телу Христову и остальным Таинствам, данным Церкви Богом.
И если допустить, что в "римской" Чаше пребывает Тело Христово, то это отнюдь не означает, что в этом Теле пребывает весь латинский клир, как и любой другой грешник.
Поэтому, как я понимаю, если к латинской Чаше приступает получивший отпущение грехов в Таинстве Исповеди простой латинянин, не имеющий в сердце хулы и неприязни к Православной Церкви и Православной Вере, то он причащается "во оставление грехов и жизнь вечную".
Если же человек, сознательно отринувший Православие ради латинских заблуждений, - то он не может соединится с Телом Христовом, т.к. грешен нераскаянным грехом хулы на Духа Святаго и непризни к своим бывшим православным собратьям...
Итак, я думаю, что даже в Чаше в руках клирика-еретика возможно находится Тело Христово, если этот еретик ещё не осужден Церковью и не лишен Ею сана, т.к. Таинства творит отнюдь не этот грешный клирик, а сам Господь ради спасения всех верующих в Него душ.
Это Тело Христово, естественно, не разделяется от неких ссор иерархов и священников.
Но причаститься этого Тела "во оставление грехов" может лишь тот, в чъем сердце нет нераскаянного греха сознательного раскола или сознательной борьбы против Истины.
Более того, как мне кажется, именно поэтому грех сознательного раскола даже страшнее ереси, ибо ересь это заблуждение ума, а раскол, - это уже отсутствие Любви к ближним, т.е. отсутствие самой сути Христианства...
Именно поэтому стоь опасно для души впадение в "восточный обряд" или "униатство"...
Но именно поэтому и было возможно совершенное Вселенской Церковью прославление во Святых Исаака Сирина.
Или прославление в РПЦЗ царских слуг римо-католика Алаизия Труппа и лютеранки Куфлектисы Шнейдер, - Любовь к Богу и к ближним покрыла в их сердцах  заблуждения ума в вопросах веры...
Как сказано:
"Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов." (1 Пет. 4:8)
"Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев." (1 Иоан. 3:16)
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы." (1 Кор. 13:1-3)

Простите, если не сумел доступно донести до вас свои мысли.
Спаси Христос!

P.S.

Лично мне, наиболее понятен упомянутый взгляд блаженного Августина.
Приведу его в кратком изложении священномученика Илариона (Троицкого):

«...блаженный Августин хотел сохранить и ту истину, что вне Церкви спасения нет. С этой целью блаженный Августин начал различать понятия “иметь таинства” и “имеет таинства с пользой”.

“Иное, - говорит он, — не иметь, иное иметь погибельно (pernitiose), иное иметь спасительно (saluberiter)”. Схизматики, но учению блаженного Августина, имеют таинства, но без всякой пользы для спасения, а только во вред…

Схизматики, по мнению блаженного Августина, имея таинства, лишаются их благодатного и спасительного действия за свое отделение от Церкви. Это отделение показывает, что у них нет любви. Без любви человек не может быть добродетельным; в нем не может обитать Дух Святой. Таким образом, у схизматиков, стоящих вне Церкви, нет Духа Святого…

Грехи крещаемого, рассуждает блаженный Августин, прощаются, но тотчас снова на него возвращаются. Крестящийся вне Церкви проходит как бы через узкую полосу света и снова вступает во мрак. Пока он проходит через полосу света, он очищается от грехов, но так как тотчас после крещения он снова вступает во мрак раздора, то грехи немедленно возвращаются.

Господь в притче говорил о рабе, которому его господин простил десять тысяч талантов. Когда раб не сжалился над своим должником, то господин потребовал уплаты всего долга. То же бывает с крестящимся вне Церкви схизматиком. Получив прощение своего долга перед Богом, он снова подпадает этому долгу, так как обнаруживает вражду к братьям, находящимся в Церкви...»

"Единство Церкви и всемирная конференция христианства".

Латиняне - принятое в Византии наименование жителей Зап. Европы, где офиц. яз. Церкви был латинский (отсюда назв.).