Откровенный разговор 2 Социум

Из цикла рассказов ЗИГЗАГИ МИРОЗДАНИЯ
Откровенный разговор 2. Социум 

Думайте сами, решайте сами – иметь или не иметь…

С перемещением по небосклону Единого светила и распространением энергии на сущее и несущее (всюду) мне всё ясно. Если отмечать ежедневно в течение года в одном и том же месте в одно и то же время точки, где расположено Солнце, то оно опишет кривую, называемую ‘аналемма’ (Рис. 1).

На самом деле по такой кривой траектории, как в колыбели, покачивается Земля!

Чего же не хватает наблюдателям, чтоб увидеть и сопоставить свои умозрения с умозаключениями физиков-астрономов XVII-XVIII веков? Времени? Терпения? Или отсутствия интереса к натуральной действительности?

Каждый сам решает для себя, чего он хочет и чего добивается в жизни. Поэтому не стоит никого ни в чём убеждать или переубеждать. Пусть у каждого остаётся своя точка зрения и знания, навязанные кем-то или выведенные самостоятельно, исходя из наблюдений и экспериментов.

Второе достояние для всего сущего и несущего – голубая наша планета Земля с произрастающей и населённой биотой, с окружающей средой. Для человечества важнейшим фактором жизнеобеспечения и жизнедеятельности является Природа, а так же Социум, в котором пребывает постоянно так или иначе.

Я решил разбить на два отдельных рассказа своё видение на обстоятельства и окружающий мир, в котором непосредственно нахожусь с самого рождения.

В этом “откровении” – о социуме. Но что такое социум с точки зрения физика?

Если следовать логике учёного, каждый индивидуум общества есть “атом”, семья как ячейка общества – “молекула”, а само вещество будь в каком его агрегатном состоянии – есть “социум”, то бишь, “связанное”, но не вполне определённое.

Конечно же, такой подход весьма условный. К тому же, надо полагать, должен же быть (не обязательно) некий раздражитель, который постоянно изо дня в день действует на энергетику вещества: будь оно в твёрдом, жидком, газообразном или плазменном состоянии. Происходят некие перемены в обществе.

Короче, это моя сугубо субъективная точка зрения, которую никому не навязываю: социум – это некий «слоёный пирог», в нём ежесекундно идут преобразования.

В таком случае, мне нужно нарисовать некую кривую на песке, которая как-нибудь характеризовала бы с физической точки зрения социум. Получилось (Рис. 2).

Можно написать и формулу, “выдернув” из Интернет известную для лемнискаты.

Но почему же арабы живут лучше, чем мы? Неужто только из-за того, что создали в своё время арабские цифры? Ведь именно так на песке они нарисовали первую восьмёрку – перевёрнутую набок, похожую на бесконечность.

Однако, это не может быть утверждением! Во-первых, кто это МЫ? В нашем-то социуме есть такие, кто живёт лучше арабов! То есть, здесь уже вступает в силу реальная относительность бытия, что заключена в многообразии социума…

Нужно сказать, что в социуме существуют различные аспекты действительности, кроме бытовых и духовных. Здесь я ни в коем случае не сравниваю ЧЕЛОВЕКА с животным миром, не придумываю и не выдумываю ничего, что могло б каким-то образом задеть честь и достоинство каждой (без исключения) ЛИЧНОСТИ.

Рождён я в Советском союзе, воспитан в духе единения, братства народов, был и навсегда остаюсь миролюбивым. Я – за МИР во всём мире! И за понимание друг друга настолько, насколько это возможно.
 
Более того, де-юре, в декабре 1991 года не было распада СССР! Остались слои советских людей, не сдавшие и не обменявшие гражданский паспорт, относящий их (эту малочисленную часть общества) к своей исторической Родине.

В данном рассказе я не намерен вспоминать события, происходившие более 30 лет тому, переосмысливать политические, экономические, социальные изменения в обществе, которое независимо от режима и строя развивается так, как задумано одними слоями социума, но не соответствует ожиданиям других слоёв.

Акцентирую внимание лишь на энергетических взаимосвязях как внутри социума, так и вне его. Опять же, подчёркиваю, что это моя индивидуальная точка зрения, которая субъективна и не относится к кому-либо конкретно.

Я исхожу из того, что ни в какой задаче изначально нет готового решения.

Когда я говорю о мироздании, понимая, что Единый мир создан таким, как он есть, полагаю, что Творец не сразу его создал. Сколько бы времени не предшествовало установлению первой цивилизации людей, были и продолжаются эксперименты.

Некоторые люди, знаю, сравнивали и сравнивают поведение человека с разными его акциями и реакциями как рефлексы отдельных млекопитающих, либо особей, насекомых, живущих колониями (муравьи, пчёлы). Отчасти согласен лишь с тем, что человек учится у Природы, – подсматривает, как устроен мир животных или насекомых. Однако, это не означает, что опыт перенимается или как-то должен безусловно перениматься у «собратьев наших меньших». Ни в коем случае!

Позволю себе пошутить, наблюдая за выживанием млекопитающих за счёт друг друга (не только поедая, но защищая потомство, группируясь в стада, – стайная охота и проч.) Ни разу не видел, чтобы в животном мире требовали зрелищ, в том конечно же понимании, что имеется в виду в нынешнем НАШЕМ сообществе!

“Хлеба и зрелищ!” – известная реплика, дошедшая из древности, – до сих пор распространена как некая непреложная догма. А как же духовность, продолжение рода (потомства)? Родственные связи в любом обществе превыше всего! У меня будет отдельный рассказ на эту тему. Там тоже имеется многообразие…

Социум я рассматриваю как многослойную двояковыпуклую линзу. Вербальность, фантазёрство, воображаемый мир тоже отношу к реальности, хотя с некоторыми оговорками. В линзе имеются искажения, дающие достоверную иллюзорность.

Я поясню читателю эту мысль. Мне нужен наглядный пример, – предмет, который можно пощупать, погладить, рассмотреть. Так устроен материальный мир – пока не увидишь, не потрогаешь наяву, не поверишь.

Учёные склонны к фантазиям. Физики утверждают, что мир состоит из нуклонов, биологи и ботаники – что из клеток. Но это просто названия! Мне не стоит лезть в глубину «познаний» и спрашивать, из чего состоят нуклоны или клетки? Приведёт это лишь к абсурду. Есть микромир, микроорганизмы, и там происходят процессы метаболизма ли или ещё какие-то неведомые или до конца не исследованные. Может внутри микроорганизмов есть микроклетки, которые содержат внутри себя ещё более мелкий мир из субмикроорганизмов…

Молекулы, атомы, “субатомы” – всё это из той же серии условных названий. А вот восьмёрка на песке – это реальность, хотя её тоже может смыть волной. Но я тут же нарисую новую, восстановив для себя достоверную картинку.

Я не философ, а практик. Если нуклоны невозможно потрогать, то не принимаю данное название в своей практике, хотя оно может быть для физиков актуально.

Есть разные вещества в природе, некоторые вещества синтезированы человеком. Экспериментально получил более мелкую субстанцию тефлона – наночастицы. Я назвал эту субстанцию нано-тефлоном, – с её уникальными свойствами. Химик же назвал (в шутку ли или всерьёз, не знаю) эту субстанцию «фуфлоном» – его право не вникая в суть придумывать названия. Химик этот – бывший мой начальник…

В жизни нет «фуфлонов» и нуклонов. Есть нАклоны. В социуме – наклонности, от выбора которых зависит и выстраивается жизнь каждого индивидуума.

Для объяснения своей принципиальной позиции, для наглядности я выбрал такой материал, который может взять в руки каждый, потрогать, – обычная оконная клетчатая тюль. Это на самом деле тоже матрица! Как и глаз человека, в который Создателем “встроена” матрица. Об этом было в прошлых моих рассказах.

Почему именно клетчатая тюль? Каждая клеточка представляет собой квадратик.

Эта форма с малолетства знакома каждому. При более детальном рассмотрении в двояковыпуклую линзу (домашнюю лупу с разными увеличительными стёклами) я обнаруживаю преобразование квадрата в искажённый… восьмиугольник!

Более того, меняя фокусное расстояние, покачивая из стороны в сторону линзой, получаю как в калейдоскопе разнообразие форм и преобразований элементарной клетчатой ячейки. Она может развернуться на 45 градусов, а связи – искривиться.

Есть пустота меж клеточек, есть связи более толстые, тонкие ли, – что нужно ещё для восприятия реальной картинки для определения понятия социума?

Этот «многослойный пирог» видоизменяется в пространстве и времени. Складки на тюли, солнечный свет, падающий сквозь окно, отсвечивание уличных фонарей в ночи, преобразующее в матричной структуре лучи, как в призме, раскладывая на радужный спектр, – всё это я наблюдаю каждый день! Всё начинается с фантазий.

Я – простая клеточка тюли… Об “ячейке” (семье) будет отдельный рассказ…

Мир фантазий существует. Он важен особенно в детстве. Когда у малолеток ещё не забита особо голова знаниями… В социуме осуществляется связь поколений. Взрослые в задумках ориентируются на фантазии. Без фантазий невозможен мир.

Но откуда возник социум? Когда возник? Зачем? Каковы причинно-следственные связи? Без приведения реальных аспектов социума мне не обойтись…

Ничего не задумав, не представив, не сообразив, как выполнить ли, сделать или создать что-либо, невозможно ничего даже начать. Даже играть в игрушки нужно сначала научиться! Агрессия, эгоизм и нежелание делиться в детском возрасте впоследствии приводят к своенравности, надменности и нахлебничеству, – в этом скрываются самые что ни на есть элементарные начала и знания о воспитании.

Воспитание – постоянное нравственное, духовное питание ребёнка и подростка! Я здесь не говорю о ранних цивилизациях на Земле. Мне о них мало чего известно.

За последние 150 лет мир поменялся кардинально, и социум в нём перешёл на новый невиданный ранее умственный уровень развития. Это эксперимент…

Не могу же я упоминать о первобытном образе жизни аборигенов, как о социуме и некой “народности”… Несомненно, это есть общность. Там тоже имеются правила жизни. Однако, если и есть такие племена на планете, они меня не волнуют. Это скорее экзотика для современной цивилизации.

Не воспринимаю в полной мере и времена средневековья, не говоря уж о более ранних периодах развития человечества. Представляю себе, что в те далёкие времена люд как таковой считался наравне со скотиной, которую требуется кормить и поить (в меру!), а также “навьючивать” работой и стегать плёткой, если артачится. Рабы и крепостные холопы – всё одно что «загнанные лошади»…

Не было тогда «ячеек общества», – считали общее количество душ да дворов.

В моём понимании социум, о котором говорю и который имеет своё историческое начало в Российской империи – с 1871 года, то есть, через 10 лет после отмены крепостного права, когда начали проводить реформы народного образования.

О реформе народного образования заговорили сразу после первого покушения на Александра II в 1866 году. Не вдаваясь в подробности, о которых много написано в Интернете (можно самостоятельно найти и почитать), замечу, что именно в 1871 году принятая система образования полностью устраивала царя. Эта система для  поднятия уровня просвещения среди крестьян предусматривала, как ни странно, не обучение истории и литературе, а в основном арифметике да не свойственным простому люду языкам – латыни и греческому…

И если б не Азбука графа Льва Николаевича Толстого, по которой стали обучать грамоте простой люд, то и просвещение в “тёмном царстве” оказалось бы таким, как предложил другой Толстой (министр просвещения), – «кособоким», то есть, токмо для “выработки усидчивости” и “прилежания в дисциплине”.

Мало кто из учащихся средних школ думает нынче об этом. Аристократия царской России жила по своим правилам, а что до простого люда, разве что граф Толстой один и беспокоился всерьёз! Как по мне, Азбука – это его лучшее произведение!

Ведь с тех пор прошло полных 150 лет. И по прежнему дети начинают обучаться грамоте (читать и писать) по той самой Азбуке! Моя бабушка рассказывала мне об этом, когда учила меня читать по слогам в возрасте четырёх лет…

Но что же происходит дальше в средних школах и вузах? В советские времена система народного образования считалась лучшей в мире, её подхватили многие государства, особенно в послевоенное время, с образованием социалистического лагеря. Понятно, шла ликвидация безграмотности в цивилизованных странах…

Не напоминает ли мне учёба результат имперской царской реформы 1871 года?

Нет, не нужно упоминать о разных поведенческих “психотипах”, потому что, с моей точки зрения, в школах и университетах учащиеся усваивают и преподаваемые дисциплины (кто хочет!), и прилежность и расписание.

На последнем (шестом) курсе университета я сдавал государственный экзамен по ‘Научному коммунизму’ – так, как если б в Царской России ученики-аристократы сдавали выпускной в Высшей школе по ‘Закону Божьему’…

В целом, я благодарен советской общеобразовательной системе, позволяющей разобраться в любых жизненно важных вопросах. Мне повезло учиться в СССР!

Но не об этом сейчас речь. Посмотрите на обычную сетчатую тюль, состоящую из множества мелких клеточек ткани. Это условные “дыры” в матрице, а фрагмент этой ткани, рассматриваемый под двояковыпуклой лупой – искажённый социум.

Так наглядно можно себе представить, каким образом задуманное претворяется в жизнь. Многие о многом мечтают. Лишь часть задумок сбывается, другая часть – искажена до предела, а бывает – результат противоположен ожидаемому!

Возьмите увеличительную линзу и внимательно рассмотрите какой-нибудь текст, лучше печатный. Отводя и приближая линзу к буквам до отчётливого изображения (без боковых аберраций), вдруг заметите второй фокус у той же самой линзы. Он проявит те же буквы несколько сдвинутыми в сторону и перевёрнутыми!

Когда мне кто-то заявляет, что знает, что может от меня ожидать, я в ответ его спрашиваю, откуда он вообще может знать, о чём я думаю? Домыслы частенько мешают людям воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле!

Это не мешает никому пребывать в иллюзиях, либо мечтать и надеяться на что-то эдакое, что должно сбыться. Но социум устроен так, что никогда не знаешь, чего ожидать уже сегодня через час или два, – какие-нибудь сюрпризы, неожиданности или непредвиденные обстоятельства происходят так часто, что превращаются в закономерности. Выход есть – быть вне социума, но может показаться скучным!

“Прогнуть” под себя сообщество тоже не получится. Каждый шаг не в гармонии с социумом приводит к сопротивлению и отторжению, – результат может быть прямо противоположным от задуманного. Выбор “что делать?” и “как быть?” у каждого свой. Нужны знания о «правилах бумеранга» – помогать другим, когда те просят о помощи, подсказывать доброе, направлять на “путь истинный”, но не мешать им же самостоятельно думать и экспериментировать, получая жизненный опыт. Только и всего! Мне всегда стоит помнить, что истина у каждого своя!

В социуме «истина» находится где-то посередине, – «вероятностная величина».

Это, если хотите, сочетание личностного аспекта с социальным.

Почему я вообще привязался к линзе и тюли, сравнивая с социумом? В реалиях у каждого есть глаза – это не только встроенная матрица! Творец создал прежде всего линзу и установил её перед матрицей! Глаза – это зеркало души! По глазам видно нутро человека – наивен ли, восторжен, мрачен ли, спесив и проч.

Вся «эзотерика» внутренней сущности отражается в глазах! Глаза у людей могут быть стеклянными, непроницаемыми, отвлечёнными, задумчивыми, нахальными, хитрыми, и так далее. Вы видели когда-нибудь звериный взгляд? Я видел.

Издавна научились на лица надевать маски. С прогрессом появились: паранджа, вуаль, фата, очки с макияжем… Как вы думаете, для чего?

В завершение, поделюсь собственным прошлогодним опытом. Написав «Сказ о маленьких человечках», не прошедший отборочного тура на конкурсе платформы ‘ЛитРес’, я подумал, что слишком «закрутил» несбыточный сюжет про изоляцию (от социума) и привлечение трудных подростков к полезному труду, о взаимном наставничестве среди молодёжи старшего (до 25 лет) и младшего возрастов.

Каково же было моё удивление, когда спустя несколько месяцев, я увидел в программе “Жизнь других” с Жанной Бадоевой реализацию аналогичных идей в Эдинбурге (первокурсники выбирают себе университетских пап и мам) и подобную изоляцию трудных подростков от сообщества волонтёрами Шотландии!

Когда разрабатываются полезные вещи для социума, социум их принимает!

Я представляю себе восьмислойную линзу (социума), внутри которой происходят все взаимодействия. Для взаимопонимания людей, как я считаю, достаточно две ассоциации по четыре слоя. В одной – экспериментатор (начитанный «проктолог», умеющий заглянуть туда, куда мало кто удосужится заглядывать, чтобы увидеть нечто полезное для общества), а так же – аналитик, эксперт и ведущий; с другой – это оппонент («баламут», способный усомниться в изысканиях экспериментатора), дипломат, стратег и связующий.

Это не противоборство, а взаимообмен как местом, так и положением: у всякой линзы есть два фокуса, открывающие разный вид на одно и то же. Чтобы понять другого, не нужно спорить или что-то доказывать друг другу, – необходимо просто некоторое время побывать на его месте.

Чтобы было понятнее, о чём веду речь, найдите картинки в Интернете по слову “муар”, – посмотрите, как всё переменчиво, подвигайте рисунки самостоятельно.

Социум – это идентичность. Социум – это МЫ. НАС (в социуме) больше, чем ИХ (разрозненных индивидуумов вне социума). Социум – это сплочённость.

При социализме была одна партия (КПСС) – главная направляющая сила; были и другие организации, о них нынче уж позабыли: ВЦСПС (профсоюз), ДОСААФ, так же как и коллективные продолжатели дел (молодёжь) – комсомол, пионерия…

Кто-то может быть не знает или не помнит, что молодёжь построила БАМ – Байкало-амурскую магистраль. Студенческие стройотряды, пионерские лагеря с кострами до неба, первомайские демонстрации ТРУДЯЩИХСЯ!

Нет, это не недоразвитость, а наоборот, – сплочённость равных среди равных!

Объединяют в социум общие цели, дела! Разъединяют – невежество, ханжество.

Я тоже был пионером, комсомольцем, видел хорошие стороны и изнанку, так как в университетские годы довелось быть комсоргом группы.

На первом и втором курсах многие студенты «срезались» на экзаменах и были вынуждены покинуть стены университета. Пришлось проявить смекалку.

Был разработан план успешной сдачи сессий! На первых порах договаривался со старостой группы, отличником. Он помечал экзаменационный билет, я вытягивал. Это как краплёные карты. Учить надо всего один билет, и успех обеспечен!

Но это – рисковый вариант, грозил провалом. «Обкатали» следующий: заранее на предварительной консультации с преподавателем знакомились с вопросами в билетах, потом возвращали не все билеты, один утаивали, забирали с собой.

Для отстающих на экзамене устраивали «вертушку»: первый заходит, вытягивает билет, говорит номер того, что в кармане с заготовленными расписанными ответами; меняет незаметно, отвечает без задоринки, получает в зачётку хорошую или отличную оценку, и выносит для следующего студента билет, по которому тот сдаёт тоже на “отлично” или “хорошо”. И так далее.

Наловчились так, что устроили соцсоревнование между двумя параллельными группами – кто лучше сдаст сессию! Всего в двух группах было 42 студента, все сдавали успешно, 100% – имели стипендию, половина – повышенную! Коллектив сплочённый. В соцсоревновании на 0,1 балла (по среднему показателю) победила наша группа. А в целом победила ДРУЖБА: ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО!

Но это лишь один пример. А таких примеров в моей жизни было множество…

И что же из всего этого следует? Что в нынешних реалиях делать-то?

Совет имеется простой:

ЧАЩЕ ТЮЛЬ СТИРАТЬ И СПИРТОМ ЛИНЗУ ПРОТИРАТЬ!